案情簡介

2024年4月24日，張三向公司提交離職申請表，原因為自愿離職，因未獲公司同意便繼續(xù)工作。

2024年12月13日，張三再次提交離職申請表，原因仍為自愿離職，后經(jīng)公司做工作，張三同意干到年底即春節(jié)放假結(jié)束。

2025年2月5日，公司開工，張三未再至公司處工作。

2025年2月6日起，公司員工多次短信催促其到崗，張三均未回復(fù)。張三在庭審中陳述，我當(dāng)時只同意干到年底，過年后就不來了，所以對之后公司的短信就沒有回復(fù)。

2025年2月12日，公司在公司公告欄中粘貼解除勞動關(guān)系通知書，以張三連續(xù)曠工5日為由決定解除與張三的勞動合同。

張三認(rèn)為公司違法解除勞動合同，要求公司支付賠償金。

一審法院認(rèn)為

法律規(guī)定勞動合同既可以協(xié)商解除，也可以單方解除。

本案中張三第一次申請離職，因公司未同意，張三繼續(xù)在崗，張三第二次申請，經(jīng)公司挽留其本人同意延續(xù)至春節(jié)放假前，在春節(jié)假期結(jié)束后一直未至公司處工作，以實際行動表明解除勞動合同，故發(fā)生解除勞動合同的法律效力，雙方勞動合同應(yīng)自2025年1月26日解除，系張三單方解除。

雖然公司自2025年2月6日每天向張三發(fā)送短信催其回來上班，直至2月12日在公司公告欄粘貼《解除勞動關(guān)系通知》。公司所作出的解除勞動關(guān)系也無實際意義，故張三請求公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

本案是否符合支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形，張三春節(jié)假期結(jié)束的2025年2月5日未至公司處工作，此時張三并未明確向公司告知離職，更未告知其離職事由，公司對張三離職原因、事由還存在分歧，故公司未及時支付張三工資具有一定合理性，且該工資于2025年3月26日已向張三支付，故本案不符合勞動合同法第三十八條（二）情形。但公司一直未為張三繳納社會保險，張三在申請勞動仲裁時以此為理由之一，符合勞動合同法第三十八條（三）情形，故公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金，補償金為19,002元（6334*3）。

二審法院認(rèn)為

本案先由張三提出離職，公司未同意，后經(jīng)雙方協(xié)商，張三同意工作至春節(jié)放假。公司二審期間也自認(rèn)雙方自此解除勞動關(guān)系，之所以工作人員年后仍通知張三到崗，系該工作人員不了解相關(guān)情況所致。

因此，本院認(rèn)為，張三與公司勞動關(guān)系自2025年1月26日已經(jīng)解除。公司于2025年2月12日公告粘貼的解除勞動合同通知書，及張三向本院出示的其于2025年3月20日向公司發(fā)出的解除勞動關(guān)系通知書，均已經(jīng)不具有實際意義。

雙方當(dāng)事人屬于協(xié)商一致解除勞動合同，一審法院判決公司支付張三經(jīng)濟(jì)補償金，于法有據(jù)。

案號：（2025）皖02民終3867號

到底怎么解除的？一個判決里出現(xiàn)三種解除方式，看不懂。

1.“2025年1月26日，張三以實際行動表明解除勞動合同，系張三單方解除。”按這個邏輯，張三單方面解除，沒有經(jīng)濟(jì)補償。

2.“公司一直未為張三繳納社會保險，張三在申請勞動仲裁時以此為理由之一，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償?！钡厦嬗终J(rèn)定是張三以實際行動單方面解除，且沒有在解除前說明解除理由是未依法繳納社保。

3.“雙方當(dāng)事人屬于協(xié)商一致解除勞動合同?！睕]有看出來是協(xié)商一致解除，而且上面認(rèn)定是張三單方面解除。

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846