文｜孫玉良

2026年1月29日，著名國際關(guān)系學(xué)者金燦榮教授在社交平臺(tái)疾呼：“沒有人口什么都沒了，建議成立中央人口促進(jìn)委員會(huì)！”，這一提議迅速引發(fā)社會(huì)熱議。有支持金燦榮的，擔(dān)憂100年后大漢族就成了“少數(shù)民族”了；也有反對金燦榮的，說成立“中央人口促進(jìn)委員會(huì)”也解決不了問題，他的思維是典型的“面多了加水水多了加面”，并不高明。

金燦榮的呼吁基于對人口結(jié)構(gòu)失衡的深切憂慮，這個(gè)我理解。他指出，中國出生率持續(xù)走低，人口自然增長面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，若不及時(shí)干預(yù)，將動(dòng)搖社會(huì)發(fā)展的根基。其核心邏輯在于：人口是經(jīng)濟(jì)活力的源泉，低生育率不僅削弱勞動(dòng)力供給，更會(huì)加劇老齡化社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，最終影響國家競爭力。為此，金燦榮提出的解決辦法是“設(shè)立中央人口促進(jìn)委員會(huì)”，通過政策杠桿統(tǒng)籌資源，例如提供生育補(bǔ)貼、優(yōu)化教育醫(yī)療配套，以扭轉(zhuǎn)“少子化”趨勢。這一思路體現(xiàn)了精英決策者的典型路徑，以制度設(shè)計(jì)應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

我對金教授的辦法是存疑的，擔(dān)憂人口多時(shí)國家成立計(jì)劃生育委員會(huì)，不讓生；擔(dān)憂人口下降又成立“人口促進(jìn)委員會(huì)”，鼓勵(lì)多生。說好的百年大計(jì)一百年不動(dòng)搖呢？國家公信力就是這么一點(diǎn)一點(diǎn)被消耗殆盡的。我認(rèn)為：生育率下降并非年輕人的“主動(dòng)選擇”，而是被住房、教育、醫(yī)療“三座大山”逼至絕境的無奈妥協(xié)。一個(gè)普通家庭養(yǎng)育孩子的成本已成天文數(shù)字，從奶粉尿布到學(xué)區(qū)房，每一項(xiàng)支出都讓中產(chǎn)家庭不堪重負(fù)。當(dāng)政策制定者高談“人口優(yōu)化”時(shí)，卻對年輕人“996人生”的疲憊視而不見。專家們站在宏觀高度呼吁生育，卻未觸及個(gè)體生存困境的核心，這能解決根本問題嗎？

金燦榮的方案試圖以頂層設(shè)計(jì)填補(bǔ)市場失靈，我的看法是，每一項(xiàng)政策是否能落地，還是先接地氣問問老百姓支持不支持。若無法解決就業(yè)不穩(wěn)定、生活成本高昂等底層問題，任何“促進(jìn)生育”的口號(hào)都會(huì)淪為紙上談兵?，F(xiàn)實(shí)中，年輕人并非抗拒生育本身，而是恐懼“養(yǎng)不起孩子”的絕望。當(dāng)養(yǎng)育一個(gè)孩子意味著犧牲生活質(zhì)量甚至背上沉重債務(wù)時(shí)，理性選擇便成了唯一出路。破局之道，應(yīng)從“專家主導(dǎo)”到“民生優(yōu)先”。一方面，政策應(yīng)聚焦減輕家庭負(fù)擔(dān)，如擴(kuò)大普惠托育、改革教育公平，而非空談“人口戰(zhàn)略”；另一方面，社會(huì)需反思“以經(jīng)濟(jì)增長為中心”的舊思維，將生育支持嵌入社會(huì)保障體系，而非將其異化為個(gè)人責(zé)任。唯有讓年輕人看到“生得起、養(yǎng)得好”的希望，才能彌合宏觀愿景與微觀現(xiàn)實(shí)的裂痕。

我是想給金教授潑點(diǎn)涼水的。成立“中央人口促進(jìn)委員會(huì)”，下面的省市縣鎮(zhèn)村，是不是也要一級一級成立相關(guān)機(jī)構(gòu)？又要增添多少公務(wù)員編制啊，增加多少納稅人的負(fù)擔(dān)啊。其實(shí)想提高人口數(shù)量很簡單，把民生問題解決了就行了，把社會(huì)保障問題解決了就行了，把“新三座大山”推倒就行了。讓年輕人“輕裝上陣”，沒有后顧之憂了，結(jié)婚生孩子就是水到渠成順理成章的事。這個(gè)事還用催嗎？哪個(gè)家庭都會(huì)著急自己去辦。人口問題的解決之道，不在委員會(huì)的文件里，而在每個(gè)家庭的飯桌上。當(dāng)一碗熱飯不再因育兒焦慮而涼透時(shí)，生育率自會(huì)回歸理性軌道。