1月29日，是梅賽德斯-奔馳品牌創(chuàng)立140周年慶典之際，全球和中國車企紛紛發(fā)來祝福。奔馳對于汽車行業(yè)的推動作用毋庸置疑，也非常值得尊重。但與此同時，奔馳也需要在一些方面做出深度變革和調(diào)整。

就在奔馳迎來140周年的前一天，全聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會一則《關于我會就奔馳品牌經(jīng)銷商相關訴求與品牌方開展溝通協(xié)調(diào)的情況通報》，引發(fā)廣泛關注。根據(jù)通報內(nèi)容顯示，該商會已就奔馳經(jīng)銷商庫存高企、價格倒掛、返利遲滯等“系統(tǒng)性”問題，與奔馳中國團隊溝通未果，最終選擇“越級”上報至德國總部。

這一罕見的舉動，將奔馳在中國市場授權經(jīng)銷商體系的深層困境與廠商關系的尖銳矛盾，暴露在公眾視野之中。

“娘家”出手，為何直接告到德國總部？

全聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會，隸屬于中華全國工商業(yè)聯(lián)合會，是中國汽車流通領域具有代表性的行業(yè)組織之一，其核心成員正是遍布全國的汽車經(jīng)銷商集團，相當于全體汽車經(jīng)銷商的“娘家人”。

當“家庭成員”的生存出現(xiàn)問題，且與主機廠反復溝通無效時，直接找對方“家長”對話，是一種最后的選擇，也是一種施壓策略。

根據(jù)商會發(fā)布的《情況通報》，其介入始于2025年末。當時，多家奔馳經(jīng)銷商向商會集中反映經(jīng)營持續(xù)承壓，問題集中于：庫存系數(shù)遠超行業(yè)警戒線、價格倒掛嚴重（即終端售價低于進價）、返利兌現(xiàn)周期過長、商務考核壓力巨大，以及缺乏合理的經(jīng)銷商退出補償機制。

2025年12月9日，商會正式致函北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司（奔馳中國），提出將經(jīng)銷商庫存系數(shù)控制在1.0以內(nèi)、優(yōu)化返利機制、合理設定考核目標等具體建議。奔馳中國雖在12月26日回函表示“高度重視”，但據(jù)后續(xù)經(jīng)銷商反饋，“相關問題并未得到相應解決”。

這種“口頭重視、行動遲緩”的反饋，促使商會在2026年1月6日與1月23日，兩次致函梅賽德斯-奔馳全球管理團隊，請求其“高度關注中國市場渠道風險”，并從總部層面推動結(jié)構(gòu)性改善。核心建議包括優(yōu)化商務政策以遏制價格倒掛、建立公平的經(jīng)銷商退出補償機制、統(tǒng)籌平衡短期銷量與長期品牌價值。

1月23日，奔馳全球與中國管理團隊分別回函，表示將系統(tǒng)梳理問題、探討解決方案。商會則在通報中呼吁奔馳“正面回應”，并“盡快作出優(yōu)化調(diào)整”。

為何溝通陷僵局？利益博弈與模式之困

值得注意的是，幾乎在同一時間段，另一個行業(yè)組織——中國汽車流通協(xié)會也就類似問題與奔馳中國進行了溝通，可見奔馳經(jīng)銷商問題已引發(fā)廣泛關注。協(xié)會在12月18日致函，奔馳方面在26日復函，并于隨后由高級執(zhí)行副總裁帶隊赴協(xié)會拜訪，奔馳在會談中也拿出一系列調(diào)整方案。

為何面對同一品牌、類似問題，全聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會卻多次發(fā)函如此“較真”？是否是經(jīng)銷商的訴求太“過分”？

“流通協(xié)會的溝通對象主要是主機廠的銷售公司，其訴求更多是在現(xiàn)有框架下的‘優(yōu)化’?！币晃徊辉妇呙暮廊A品牌經(jīng)銷商投資人分析稱，“而全聯(lián)經(jīng)銷商商會，代表的是投資人的根本利益，其訴求可能更觸及主機廠渠道管理的根本模式，例如銷售與售后分離、明確的退網(wǎng)補償?shù)?，這些是主機廠不愿輕易松動的核心權力?！?/p>

更深層的原因，在于當前市場劇變下，傳統(tǒng)廠商合作模式的失靈。

“過去‘以產(chǎn)定銷、壓庫返利’的模式，在市場規(guī)?？焖僭鲩L時，矛盾被掩蓋。但當市場轉(zhuǎn)入存量競爭，尤其是電動化轉(zhuǎn)型導致成本結(jié)構(gòu)、競爭格局巨變時，這種模式的弊端就全面爆發(fā)了?！币晃黄囆袠I(yè)分析師指出。價格倒掛成為常態(tài)，經(jīng)銷商賣車即虧損，只能苦苦等待季度或年度返利來填補虧空，現(xiàn)金流極度緊張。

奔馳作為傳統(tǒng)豪華車巨頭，正面臨雙重壓力：一方面，中國本土新能源品牌強勢上攻，擠壓其市場份額和定價空間；另一方面，其自身電動化轉(zhuǎn)型投入巨大，仍需依靠燃油車利潤輸血。壓力傳導至銷售端，便體現(xiàn)為向經(jīng)銷商攤派更高的銷量目標，以維持報表數(shù)據(jù)。

奔馳方面曾在2025年初表示，“基于‘提升運營效率’的業(yè)務共識，我們與經(jīng)銷商投資人共同決定自2025年起，戰(zhàn)略性地主動實施網(wǎng)絡優(yōu)化”，并制定了削減超過百家國內(nèi)經(jīng)銷商的計劃。但從實際效果來看，多家奔馳經(jīng)銷商仍承受非常大經(jīng)營壓力，核心還是在于承擔資金風險太大。

2025年奔馳在華銷量呈現(xiàn)明顯下滑。根據(jù)奔馳官方發(fā)布銷量數(shù)據(jù)，2025年在中國市場共交付新車57.5萬輛，較2024年同比下滑19%?！氨捡Y總部可能看到了中國市場的銷量數(shù)字，但未必真切感受到渠道“血管”血流不停?！鼻笆鼋?jīng)銷商投資人感嘆道。

商會并非首次“表態(tài)”，奔馳深受渠道之痛

全聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會為經(jīng)銷商“代言”并非新鮮事。近年來，隨著市場下行，廠商矛盾凸顯，商會多次就行業(yè)共性問題發(fā)聲，或針對特定品牌進行協(xié)調(diào)。

早在2023年，商會就曾發(fā)布報告，指出超半數(shù)經(jīng)銷商無法完成銷量目標，并呼吁主機廠調(diào)整商務政策。針對具體品牌，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，商會在過去幾年里也曾就商務政策、網(wǎng)絡發(fā)展等問題與多個主流合資及豪華品牌進行過內(nèi)部溝通，部分溝通取得了階段性改善，例如延緩考核、提供臨時補貼等。

“但像這次針對奔馳，在短時間內(nèi)溝通未果后，連續(xù)兩次正式致函其全球總部，措辭急切，并公開通報情況，其力度和公開化程度是前所未有的?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示。這既說明奔馳經(jīng)銷商問題的嚴重性與緊迫性，也反映了商會希望通過公眾輿論和總部介入，打破與中國區(qū)團隊談判僵局的策略。

2026年，恰逢奔馳品牌正式進入中國市場40周年。四十年來，奔馳在中國取得了毋庸置疑的成功，建立了龐大的銷售網(wǎng)絡和深入人心的品牌形象。然而，此次經(jīng)銷商集體“告狀”，撕開了積壓許久矛盾的一角。

進入2025年，奔馳經(jīng)銷商退網(wǎng)潮此起彼伏，北京就有多家奔馳經(jīng)銷轉(zhuǎn)為鴻蒙智行體驗中心。奔馳并非唯一面臨渠道調(diào)整的傳統(tǒng)豪華品牌。在中國新能源汽車品牌沖擊下，整個豪華車市場正在經(jīng)歷深刻變革。

新廠商關系與新產(chǎn)品并重

這次事件反映出奔馳在華發(fā)展的多個潛在問題：首先是市場反應與渠道政策調(diào)整滯后。面對中國汽車市場“內(nèi)卷”式競爭和電動化轉(zhuǎn)型的迅猛速度，奔馳的商務政策（考核、返利、庫存）未能及時做出根本性調(diào)整，仍在一定程度上沿用增量市場時期的打法，導致渠道體系承壓過大。

其次是廠商關系面臨信任考驗。通報中“問題并未得到相應解決”的表述，以及需要全球總部來推動解決，暗示奔馳中國管理層與經(jīng)銷商伙伴之間的溝通機制和信任基礎可能出現(xiàn)了問題。廠商“休戚與共”的共識在利益沖突面前變得脆弱。

奔馳全球與中國管理團隊在回復中均承諾將傾聽訴求并推出措施。這些措施的誠意與力度，以及落實速度，將直接影響其渠道的穩(wěn)定性和未來在華發(fā)展的根基。

對比寶馬開年“兩連降”，奔馳在開年更多的是強調(diào)今年是產(chǎn)品“大年”，奔馳的品牌底蘊和技術實力，但是經(jīng)銷商和消費者還是更希望看到，奔馳新產(chǎn)品背后權益保障和擔當。

從被寄予厚望的全新奔馳純電CLA首月1千多的銷量表現(xiàn)，就能看出即便電動化產(chǎn)品取得顯著進步，奔馳車標對于消費者的吸引力在逐步減弱，這種趨勢正在從電動車“蔓延”到燃油車。有行業(yè)人士指出，以傳統(tǒng)豪華車品牌為代表的合資車企必須守住最后的30%份額紅線，這是生存的底線。

全聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會的這則通報，是給奔馳的一份“生日提醒”，重構(gòu)健康、平等、可持續(xù)的新型廠商關系，已是與新品并存的生存題。