如果只看最近幾天的公開(kāi)表態(tài)，很容易產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)：打到第4個(gè)年頭的俄烏沖突，似乎突然被按下了“談判鍵”。

1月27日和1月28日，基輔和莫斯科先后放出信號(hào)，涉及兩國(guó)元首、美國(guó)前總統(tǒng)和一座自2022年起備受關(guān)注的核電站。

先說(shuō)烏克蘭一側(cè)。

1月27日，烏外長(zhǎng)瑟比加在采訪中提到，澤連斯基“已經(jīng)準(zhǔn)備好”與普京會(huì)面，這個(gè)說(shuō)法第一次把兩位自2019年以來(lái)幾乎零接觸的總統(tǒng)，重新拉回同一個(gè)句子里。

不到24小時(shí)后的1月28日，克里姆林宮給出了看似“對(duì)口”的回應(yīng)。

俄總統(tǒng)助理烏沙科夫在采訪中公開(kāi)表示，如果澤連斯基“真的準(zhǔn)備好會(huì)面”，俄方會(huì)邀請(qǐng)他到莫斯科，并且“確保他的安全和全部工作條件”。

這不是一般的外交客套。

自2022年沖突全面升級(jí)以來(lái)，兩國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)和制裁上反復(fù)交鋒，四年累積的敵意讓任何“安全保證”都顯得格外關(guān)鍵，尤其是當(dāng)會(huì)面地點(diǎn)被點(diǎn)名為莫斯科這座擁有逾千萬(wàn)人口的首都時(shí)。

烏沙科夫還補(bǔ)了一句細(xì)節(jié)，引出第三方角色。

他說(shuō)，這樣的會(huì)面并非俄方單方面的靈感，而是在多次俄美高層通話中被認(rèn)真討論過(guò)，其中包括普京與特朗普之間“好幾次”電話交流。

對(duì)特朗普而言，俄烏停火既是外交議題，也是國(guó)內(nèi)選舉的籌碼。

美國(guó)輿論在2023年之后對(duì)長(zhǎng)期軍援的爭(zhēng)論越來(lái)越多，如果他能在這一場(chǎng)持續(xù)4年的沖突里拿到一個(gè)“和平斡旋者”的標(biāo)簽，對(duì)支持率的影響顯然不只是幾個(gè)百分點(diǎn)的浮動(dòng)。

但會(huì)談如果真要發(fā)生，對(duì)澤連斯基來(lái)說(shuō)，議程并不寬泛。

瑟比加在那次采訪里點(diǎn)出了兩個(gè)具體議題：一是領(lǐng)土問(wèn)題，二是自1980年代起便運(yùn)行、在2022年陷入爭(zhēng)議的扎波羅熱核電站的控制權(quán)。

這兩個(gè)點(diǎn)幾乎可以看作俄烏沖突的“硬核”。

從頓巴斯地區(qū)到扎波羅熱方向，2022年至2023年的戰(zhàn)線調(diào)整，一直圍繞控制權(quán)的變化展開(kāi)，任何一方在地圖上退讓哪怕幾十平方公里，都會(huì)在國(guó)內(nèi)政治上被放大。

也正因?yàn)檫@樣，1月28日同一天，俄國(guó)家杜馬國(guó)際事務(wù)委員會(huì)第一副主席切帕給出了完全不同的聲音。

他在接受采訪時(shí)直截了當(dāng)?shù)胤Q，所謂“澤連斯基準(zhǔn)備與普京會(huì)面”的說(shuō)法是“謊言”，直接否定了烏外長(zhǎng)前一天的表態(tài)。

一邊是總統(tǒng)助理釋放會(huì)面邀請(qǐng)，一邊是資深議員用“謊言”兩個(gè)字潑冷水，短短48小時(shí)內(nèi)，俄方內(nèi)部公開(kāi)信號(hào)就出現(xiàn)明顯分叉。

這種分叉在過(guò)去4年并不少見(jiàn)，往往和國(guó)內(nèi)受眾、談判籌碼以及戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)這三層需求糾纏在一起。

對(duì)澤連斯基來(lái)說(shuō)，是否“敢去莫斯科”不是一句口號(hào)能決定的。

2022年以來(lái)，烏方高層對(duì)外訪問(wèn)多選擇華盛頓、布魯塞爾等友好首都，一方面依賴空中安全走廊，一方面在政治上獲得北約和歐盟的可見(jiàn)支持，這和單獨(dú)飛往對(duì)手首都的風(fēng)險(xiǎn)完全不同。

即便俄方在1月28日再次強(qiáng)調(diào)會(huì)“全力保障人身安全”，疑慮也很難徹底消失。

在一個(gè)仍然存在導(dǎo)彈襲擊、無(wú)人機(jī)偵察、前線拉鋸的地區(qū)環(huán)境里，任何安全承諾都需要細(xì)到具體路線、具體時(shí)間、具體安保力量，才可能讓對(duì)方團(tuán)隊(duì)真正坐上飛機(jī)。

另一方面，烏克蘭國(guó)內(nèi)政治也構(gòu)成約束。

經(jīng)歷了自2014年克里米亞事件以來(lái)近10年的民族情緒積累，社會(huì)內(nèi)部對(duì)于“談判”與“妥協(xié)”的敏感度非常高，如果在領(lǐng)土問(wèn)題上被認(rèn)為退讓，即便只是幾條線上的措辭調(diào)整，都可能在選民中引發(fā)強(qiáng)烈反彈。

俄方同樣面臨自己的輿論與安全盤算。

自2022年9月部分地區(qū)舉行公投、隨后宣布“入俄”以來(lái)，克里姆林宮在國(guó)內(nèi)一再?gòu)?qiáng)調(diào)這些區(qū)域的地位“已經(jīng)確定”，在這種敘事框架下，任何關(guān)于邊界的重新談判都會(huì)被放在放大鏡下。

從公開(kāi)信息看，這場(chǎng)尚未成形的會(huì)面，議題的起點(diǎn)幾乎是互相否定。

俄方希望烏軍從頓巴斯等地撤出，并鞏固對(duì)扎波羅熱核電站的掌控；烏方則堅(jiān)持恢復(fù)領(lǐng)土完整，把自2022年起被改變控制權(quán)的地區(qū)全部列入“必須討論”的范圍。

在這樣的前提下，哪怕真的在莫斯科擺上談判桌，更現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)可能也只是“確認(rèn)分歧”，而不是“解決分歧”。

過(guò)去4年里，多次“邊打邊談”的嘗試表明，戰(zhàn)線哪怕只前進(jìn)或后退幾公里，雙方在停火線、觀察機(jī)制和國(guó)際參與方式上的立場(chǎng)就會(huì)隨之調(diào)整。

還有一個(gè)常被忽略的變量，是彼此之間幾乎為零的信任度。

自2022年2月以來(lái)，雙方在戰(zhàn)場(chǎng)傷亡數(shù)字、設(shè)施受損規(guī)模甚至�；鹁�位置上都多次給出相互矛盾的說(shuō)法，任何新協(xié)議都需要第三方監(jiān)督、技術(shù)驗(yàn)證和時(shí)間表，否則很容易在幾周內(nèi)被指責(zé)“對(duì)方?jīng)]有履約”。

哪怕如此，俄烏高層至少在語(yǔ)言上不再完全排斥“見(jiàn)面”這個(gè)選項(xiàng)，本身也是一個(gè)值得記錄的變化。

在過(guò)去的48個(gè)月里，兩位總統(tǒng)主要通過(guò)媒體、視頻講話和第三方傳話“隔空對(duì)話”，現(xiàn)在首次在2024年初被公開(kāi)放在同一張“可能的會(huì)議安排”上。

對(duì)普通民眾而言，無(wú)論站在第聶伯河哪一岸，最直觀的數(shù)字往往不是地圖上的平方公里，而是日常生活里的價(jià)格和距離。

從2022年到2023年，能源、糧食和交通的波動(dòng)在俄烏兩國(guó)以及周邊地區(qū)累積了無(wú)數(shù)具體的家庭故事，這些成本不會(huì)因?yàn)橐淮位騼纱螘?huì)晤準(zhǔn)備就立刻消失。

接下來(lái)幾周內(nèi)，是否會(huì)出現(xiàn)更具體的行程草案、是否會(huì)引入新的第三方地點(diǎn)而非莫斯科、是否會(huì)在領(lǐng)土之外增加人道走廊或核安全等“低敏感度議題”，都還有很多變數(shù)。

在一場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)4年的沖突中，一次會(huì)面究竟能改變多少，又會(huì)在多大程度上只是眾多政治動(dòng)作中的一個(gè)環(huán)節(jié)，恐怕還需要時(shí)間來(lái)回答。