1月26日，深圳律師張茂榮發(fā)文稱，自己被認定違規(guī)進而維權(quán)7年之久的拉鋸戰(zhàn)終于獲得勝利——深圳律協(xié)撤銷了違規(guī)認定。

張茂榮已執(zhí)業(yè)33年。他說，自己曾被三名同行投訴稱涉嫌存在私自轉(zhuǎn)讓律所等行為，深圳律協(xié)于2019年1月10日對該投訴立案調(diào)查，并于2020年5月29日聽證。雖然三名投訴人相繼提交了撤訴申請，但深圳律協(xié)仍認定其私自轉(zhuǎn)讓律所的行為構(gòu)成違規(guī)，決定對其免予處分、并責令書面檢討。

張茂榮表示，自己也發(fā)起了反投訴，但一度石沉大海。三名投訴人則依據(jù)深圳律協(xié)對其的違規(guī)認定，發(fā)起了民事訴訟。“投訴人發(fā)起訴訟一審敗訴后上訴，二審駁回上訴，維持原判。”張茂榮說，“投訴人仍然不服申請再審，廣東省高級人民法院裁定，仍然認定轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，我沒有私自轉(zhuǎn)讓律所?！?/p>

其間，張茂榮也沒有停下維權(quán)的腳步，提起多宗行政訴訟及檢察監(jiān)督。

他說，所有已結(jié)案件，深圳律協(xié)均以“內(nèi)部管理、行業(yè)自律，不屬于法院受案范圍”為由抗辯，并最終均被法院采納而裁定駁回起訴，由此導致三十余年為當事人維權(quán)的老律師常年狀告無門，有冤情連個說理的地方都找不到。無奈之下，他依法行使會員監(jiān)督權(quán)利，發(fā)起了針對深圳律協(xié)怠于履行復查職責的相關(guān)領(lǐng)導的維權(quán)，方才促使深圳律協(xié)完成復查。

2026年1月，這場維權(quán)拉鋸戰(zhàn)終于迎來曙光。深圳律協(xié)復查認為，張茂榮的行為不構(gòu)成私自轉(zhuǎn)讓律所，決定撤銷此前的處理結(jié)果。

張茂榮認為，如果不是深圳市司法局的兩次責令復查，如果不是其持續(xù)發(fā)表“維權(quán)第一季”“維權(quán)第二季”“維權(quán)第三季”系列文章，即便有足以推翻違規(guī)認定的福田區(qū)司法局調(diào)查結(jié)論和三級法院民事裁判文書，復查結(jié)論可能還會遙遙無期。

“2019年1月被投訴，2021年被認定違規(guī)，深圳律協(xié)僅立案調(diào)查就長達兩年半時間，其間全國律師紀律整頓，我遭受了極大的精神壓力?！睆埫瘶s說，其曾申請深圳市司法局“監(jiān)督指導”深圳律協(xié)糾錯，《申請書》結(jié)尾措辭盡顯卑微，卻絲毫換不來“娘家人”的溫暖，現(xiàn)在看，恨不得抽自己幾個嘴巴子。

1月29日，“法度law”對話了張茂榮律師。

“法度law”：從2019年被投訴到2026年沉冤得雪耗時7年，這期間最讓你崩潰的時刻是什么？

張茂榮：最崩潰的時刻就是深圳律協(xié)的冷漠、冷酷、不作為：他們主張行業(yè)自律糾紛不該法院管，法院不管自己也不處理，即便有了深圳福田、深圳中級、廣東高級三級法院判決書、福田區(qū)司法局的調(diào)查結(jié)論和深圳市司法局的兩次責令復查，仍然不啟動復查，這直接導致了以給當事人維權(quán)為己任的律師給自己維權(quán)時，連個說理的地方都找不到！

“法度law”：面對深圳律協(xié)“內(nèi)部管理不屬于法院受案范圍”的抗辯，以及多輪訴訟被駁回的困境，你是如何堅持下來的？

張茂榮：不同于其他律師冤案，我的情況是明明投訴人違規(guī)誣告我，我沒有違規(guī)，深圳律協(xié)歷經(jīng)兩年半調(diào)查，最終卻在三投訴人撤回投訴的情況下顛倒黑白認定了我違規(guī)，結(jié)論與真相完全相反，如果不糾正，我連自己心里那道坎都過不了，沒有辦法給自己交代，我不能接受維權(quán)律師自己蒙冤不了了之，所以我堅持起訴、反投訴、尋求深圳市司法局支持，過程中得到了全國律師的大力支持。

客觀地說，是全國律師給了我巨大的勇氣和力量，公開維權(quán)的過程中，他們在我的公眾號文章中留言鼓勵，讓我非常感動，并最終堅持到冤案昭雪。

“法度law”：福田區(qū)司法局已查明違規(guī)轉(zhuǎn)讓律所的是投訴人，三級法院也認定你無責，深圳律協(xié)仍長期擱置復查，你認為這背后反映了行業(yè)自律中的哪些問題？

張茂榮：深圳律協(xié)長期擱置復查，背后反映出了行業(yè)自律中，會長、分管副會長、理事會、監(jiān)事會、懲戒委等相關(guān)責任人員對會員律師服務(wù)意識的嚴重缺失，中國政府轉(zhuǎn)變職能，早在二十年前就已經(jīng)從管理型轉(zhuǎn)向服務(wù)型，然而作為行業(yè)自律組織的律師協(xié)會卻仍然停滯管理型階段，這種定位逆差是值得全國律師協(xié)會反思并改進的。

“法度law”：你曾在給市司法局的申請書中用“卑微”的措辭希望修復與律協(xié)的關(guān)系，現(xiàn)在回看這段經(jīng)歷，你對律師與律協(xié)的關(guān)系有了怎樣新的認知？

張茂榮：是的，第一次給深圳市司法局維權(quán)申請書中，我極具“討好”地表現(xiàn)出了生怕被深圳律協(xié)誤解的意思和期待修復關(guān)系的強烈愿望，措辭用“卑微”形容絲毫不為過。

現(xiàn)在回頭看，我還是高估了深圳律協(xié)，或者說自己過于幼稚，因為后來的事證明，并沒有起到讓深圳律協(xié)啟動復查的目的，更沒有換來本屆律協(xié)會長、副會長的絲毫同情，在我多年起訴維權(quán)答辯狀中，深圳律師《行政答辯狀》盡顯冷酷、無情、傲慢、強勢，絲毫感受不到“娘家人”的溫暖。

“法度law”：你曾提到維權(quán)期間承受了巨大的精神壓力，也耗費了大量時間精力，這對你的工作是否造成影響？

張茂榮：說不影響是假的。我統(tǒng)計了一下，為糾正這個違規(guī)認定，我起訴、應(yīng)訴案件多達六個，一個歷經(jīng)深圳市檢察院、廣東省檢察院打到最高法院，三個打到省高院，兩個打到深圳中院，一個至今還在深圳中院二審未結(jié)，消耗的不僅僅是時間精力，還像踢到鋼板一樣，對深圳律協(xié)拒不履行復查糾錯職責的無奈，以及全國律師紀律整頓期間被反復調(diào)查，對自身律師工作造成的影響是巨大的，可以說幾乎一半時間都耗在了維權(quán)糾錯這件事上。

“法度law”：作為深耕行業(yè)三十余年的律師，你覺得該如何完善機制，避免其他律師遭遇類似“狀告無門”的維權(quán)困境？

張茂榮：就目前法律規(guī)定和司法實踐，以“內(nèi)部管理，行業(yè)自律”之名，律協(xié)事實上淪為了法外之地，從而失去司法監(jiān)督，導致了被處分律師對律協(xié)“狀告無門”，律師被律協(xié)錯誤處分的訴訟維權(quán)還是非常困難的，如果說完善機制，我認為還是要從有權(quán)管理律協(xié)的司法行政機關(guān)入手：

《律師法》明確規(guī)定了司法行政機關(guān)對律協(xié)的監(jiān)督指導職權(quán)，司法部、中華全國律師協(xié)會《關(guān)于建立健全律師維權(quán)懲戒工作責任制的意見》進一步細化，規(guī)定明確了司法行政機關(guān)對律協(xié)的監(jiān)督問責，規(guī)定各級司法行政機關(guān)和各律師協(xié)會應(yīng)當堅持“誰主管、誰負責”的原則，嚴格對維權(quán)懲戒工作開展追效問責。重點對有投訴不受理、有案不查、違法不究、該維權(quán)不維權(quán)、該懲戒不懲戒等失職失責行為進行問責。

據(jù)此，司法局應(yīng)肩負起監(jiān)督管理職責，在律協(xié)怠于履職的情況下，依法監(jiān)督問責，介入個案，促使律協(xié)履職（這也是我這個案子得以最終復查完成的重要原因），并將律師權(quán)益保護作為評價律協(xié)會長、副會長是否稱職的重要考量因素，同時應(yīng)指導律協(xié)內(nèi)部建立起對應(yīng)的律師不服違規(guī)認定復查機制，指導律協(xié)監(jiān)事會依法履行內(nèi)部監(jiān)督職責。

“法度law”：維權(quán)之路走到現(xiàn)在，你還有哪些感觸？

張茂榮：我想引用網(wǎng)上的一段話，表達我的感觸——“這個世界上總是時時刻刻地、隨時地發(fā)生一些不公道的事情，這些東西都不至于讓我們絕望，讓我們絕望的是當我們受到不公正對待的時候，當我們被別人欺辱的時候，我們找不到說理的地方。

這個世界，只要有一個說理的地方，哪怕我們在生活中受很多的欺辱，我們總是對這個世界不失望，所以說理的地方的存在，對于人類來說至關(guān)重要，性命攸關(guān)，我們永遠必須要有一個說理的地方，要有一個主持公道的地方！”

就像網(wǎng)友點贊最多的留言所說“我一點都高興不起來。并不是見不得張律師好，恰恰相反，我一直對張律師的遭遇抱有同情。但如果不是張律師同歸于盡式的維權(quán)第二季第三季，如果不是張律師拿住了一些人確鑿的違規(guī)甚至違法證據(jù)并將其公之于眾且持之以恒曝光，我想張律師是不會維權(quán)成功的。這就是時代的悲哀、行業(yè)的悲哀”。

我七年維權(quán)勝利不是勝在正常程序，而是司法局兩次責令無果后，啟動對深圳律協(xié)會長、副會長個人及其律所的監(jiān)督投訴上，這是令人悲哀的！