2026年1月28日，澳大利亞總理阿爾巴尼斯在一次公開(kāi)講話(huà)中放出重話(huà)，要對(duì)中國(guó)企業(yè)手里的達(dá)爾文港“動(dòng)手”。
他話(huà)音剛落，澳國(guó)內(nèi)的媒體立馬跟進(jìn)，要知道，這個(gè)港口當(dāng)年可是澳政府自己批的租約，合同簽了99年，現(xiàn)在才剛過(guò)十年，說(shuō)收就收，這不是變相撕合同嗎？
這事一出，不少人都在追問(wèn)：阿爾巴尼斯到底是想干嘛？是擔(dān)心安全，還是對(duì)中國(guó)徹底翻臉了？又或者，只是拿中國(guó)當(dāng)個(gè)擋箭牌，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的注意力？
其實(shí)達(dá)爾文港這樁買(mǎi)賣(mài)，早在2015年就定下來(lái)了，當(dāng)時(shí)這個(gè)港口還在虧錢(qián)，澳政府也不想繼續(xù)砸錢(qián)養(yǎng)它，于是通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的形式，把運(yùn)營(yíng)權(quán)給了中國(guó)嵐橋集團(tuán)。
合同時(shí)間一簽就是99年，該走的程序一步不少，澳政府當(dāng)時(shí)也沒(méi)說(shuō)有任何問(wèn)題�？烧l(shuí)也沒(méi)想到，幾年后風(fēng)向就徹底變了。
早在2025年聯(lián)邦大選期間，他就把“收回達(dá)爾文港”列入了自己的競(jìng)選承諾，擺明了要在對(duì)華政策上“硬起來(lái)”。
他的對(duì)手達(dá)頓也不甘示弱，競(jìng)選時(shí)同樣主打“對(duì)中強(qiáng)硬”這張牌。兩黨你來(lái)我往，最后誰(shuí)更狠誰(shuí)得分。這港口的命運(yùn)，就這樣成了他們比拼政治立場(chǎng)的“道具”。
結(jié)果大選一結(jié)束，阿爾巴尼斯馬上動(dòng)了真格。先是放風(fēng)說(shuō)要“贖回”港口，意思是愿意出錢(qián)讓中國(guó)企業(yè)把港口賣(mài)回來(lái)。
但人家嵐橋集團(tuán)壓根就不打算賣(mài)，畢竟這是明碼標(biāo)價(jià)買(mǎi)來(lái)的合法資產(chǎn)，運(yùn)營(yíng)得也不錯(cuò)，怎么能說(shuō)賣(mài)就賣(mài)？澳方一看談不攏，仍未采取強(qiáng)制手段，只是反復(fù)抬出“國(guó)家安全”的說(shuō)法，試圖通過(guò)相關(guān)途徑尋求收回。
這時(shí)候問(wèn)題就來(lái)了，早在2021年，澳政府就開(kāi)始對(duì)這份租約進(jìn)行安全審查。到了2023年10月，結(jié)果很清楚：沒(méi)有國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，不需要更改協(xié)議。這可是澳政府自己下的定論，官方報(bào)告都擺在那里。
可轉(zhuǎn)眼到了2025年，阿爾巴尼斯居然連這份結(jié)論都不認(rèn)了，非要說(shuō)港口有問(wèn)題。這不是自打嘴巴嗎？
更讓人疑惑的是，澳方到現(xiàn)在都沒(méi)能拿出新的具體理由。除了反復(fù)強(qiáng)調(diào)“國(guó)家利益”，其他什么都沒(méi)有。
安全問(wèn)題到底在哪兒？誰(shuí)也說(shuō)不清。港口運(yùn)營(yíng)得好好的，也沒(méi)發(fā)生什么突發(fā)事件，怎么就突然變得“不安全”了？答案可能只有一個(gè)：這是政治算計(jì)。
實(shí)際上，澳大利亞對(duì)中國(guó)的態(tài)度，從2021年之后就一直在往“強(qiáng)硬”方向走。這種轉(zhuǎn)變，不光是國(guó)內(nèi)壓力的結(jié)果，也和外部因素有關(guān)系。
尤其是和美國(guó)關(guān)系密切之后，澳方在很多問(wèn)題上都開(kāi)始跟著美方走，達(dá)爾文港的地理位置非常敏感，靠近澳北部海岸，是美軍在亞太地區(qū)的重要支點(diǎn)。
這幾年，美軍在當(dāng)?shù)氐能娛麓嬖诔掷m(xù)增加，港口自然成了戰(zhàn)略焦點(diǎn)。
在這種背景下，阿爾巴尼斯政府選擇在達(dá)爾文港上發(fā)力，很難說(shuō)不是在向美國(guó)“表忠心”。尤其是在澳英美三邊安全協(xié)議（2021年已正式簽署）實(shí)施的關(guān)鍵階段，澳方這種做法，明顯是在為配合美方戰(zhàn)略提前鋪路。
不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)，澳大利亞真的準(zhǔn)備好和中國(guó)徹底翻臉了嗎？從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，顯然沒(méi)有。
雖然政治上喊得響，但經(jīng)濟(jì)層面，兩國(guó)依賴(lài)還很深。像鐵礦石、天然氣、農(nóng)產(chǎn)品這些澳方的支柱出口，最大買(mǎi)家就是中國(guó)。
真要把關(guān)系搞僵了，澳大利亞自己也得吃不了兜著走。
而且別忘了，中澳之間不僅有貿(mào)易，還有正式簽署的投資協(xié)定。
這份協(xié)定明確保護(hù)雙方企業(yè)的合法權(quán)益。如果澳方強(qiáng)行毀約，中國(guó)企業(yè)完全可以依法提起國(guó)際仲裁，到時(shí)候賠錢(qián)的還得是澳政府。更嚴(yán)重的是，這種行為會(huì)直接影響澳大利亞的國(guó)際信譽(yù)。
別的國(guó)家看到澳方說(shuō)變就變，還敢來(lái)投資嗎？
對(duì)于中方來(lái)說(shuō)，這事的底線非常清楚。合同簽了，就得尊重；規(guī)則定了，就得執(zhí)行。
中國(guó)駐澳大使已經(jīng)明確表態(tài)，強(qiáng)搶達(dá)爾文港是不可接受的，中方保留采取一切必要手段的權(quán)利。
但中方并沒(méi)有關(guān)上對(duì)話(huà)的大門(mén)，只要澳方愿意坐下來(lái)談，愿意按照法律和契約辦事，問(wèn)題還是有解決空間的。
可如果阿爾巴尼斯政府一味靠政治動(dòng)作來(lái)博注意，那最后吃虧的可能不是別人，而是他們自己。
像達(dá)爾文港這種大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，一旦被貼上“國(guó)家安全”的標(biāo)簽，就很容易引發(fā)連鎖反應(yīng)。
今天是港口，明天是不是就輪到其他中國(guó)投資項(xiàng)目？這種做法只會(huì)讓投資者越來(lái)越不信任澳洲的市場(chǎng)環(huán)境。
更何況，當(dāng)年中澳因?yàn)檎文Σ帘l(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端，澳洲葡萄酒、煤炭等多項(xiàng)出口遭遇打擊，至今都沒(méi)完全恢復(fù)。
如果這次再重蹈覆轍，澳方的經(jīng)濟(jì)承受得起嗎？
阿爾巴尼斯政府如果真想為國(guó)家謀發(fā)展，就該好好想想：是繼續(xù)把達(dá)爾文港當(dāng)政治工具，還是回到規(guī)則軌道上，給所有投資者一個(gè)明確、公正、穩(wěn)定的信號(hào)？
中方在這件事上已經(jīng)表現(xiàn)出足夠的理性和克制，也多次釋放出愿意通過(guò)對(duì)話(huà)解決分歧的善意。但如果澳方執(zhí)意要走破壞合作、撕毀契約這條路，那中方也不會(huì)坐視不管。
畢竟，國(guó)家的正當(dāng)權(quán)益和企業(yè)的合法利益，不容侵犯。