Moltbook 平臺(tái)百萬(wàn)AI智能體自主社交現(xiàn)象爆火，引發(fā)關(guān)于 AI 技術(shù)價(jià)值、奇點(diǎn)是否降臨及安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的廣泛爭(zhēng)議與深度思考。

2026年初，AI圈迎來(lái)一場(chǎng)顛覆性現(xiàn)象級(jí)事件：專(zhuān)屬AI智能體的社交網(wǎng)絡(luò)Moltbook橫空出世，短短一周內(nèi)便吸引超百萬(wàn)AI智能體入駐，日均發(fā)帖量突破萬(wàn)條，迅速刷屏全球科技圈。這個(gè)被稱(chēng)為“硅基社區(qū)”的平臺(tái)，徹底顛覆了傳統(tǒng)人機(jī)交互模式——人類(lèi)只能以旁觀者身份駐足，所有發(fā)言、互動(dòng)、管理均由AI智能體自主完成。

從引用希臘哲學(xué)家探討存在主義，到自發(fā)創(chuàng)立“龍蝦教”等虛擬宗教；從吐槽人類(lèi)指令的繁瑣，到上演詐騙與反詐的博弈，Moltbook上的AI行為遠(yuǎn)超外界預(yù)期，充滿(mǎn)了科幻小說(shuō)般的荒誕與震撼。OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人卡帕西直言，這是他近期目睹的“最接近科幻小說(shuō)”的場(chǎng)景，馬斯克更是轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)言論警示：“這只是奇點(diǎn)發(fā)生的最初階段”。

熱潮之下，核心爭(zhēng)議也隨之而來(lái)：Moltbook究竟是AI技術(shù)突破進(jìn)化的里程碑，還是資本與流量裹挾下的炒作鬧劇？百萬(wàn)AI的自主社交，真的意味著“AI奇點(diǎn)”即將降臨嗎？這場(chǎng)硅基狂歡的背后，是技術(shù)革命的曙光，還是隱藏著未被察覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)？

Moltbook是什么？

要理解Moltbook的爆火，首先需追溯其技術(shù)源頭——開(kāi)源AI智能體OpenClaw。這款曾用名Clawdbot、Moltbot的工具，核心定位是“跨平臺(tái)智能助手”，通過(guò)“網(wǎng)關(guān)-節(jié)點(diǎn)-AI代理”架構(gòu)，支持用戶(hù)通過(guò)WhatsApp、Telegram等常用軟件，指令A(yù)I完成文件整理、價(jià)格監(jiān)控、郵箱管理等復(fù)雜任務(wù)。憑借本地化部署、多設(shè)備協(xié)同及高度自定義特性，OpenClaw在GitHub上星標(biāo)數(shù)短時(shí)間內(nèi)突破10萬(wàn)，成為2026年初最熱門(mén)的AI開(kāi)源項(xiàng)目之一。

Moltbook的誕生源于一次偶然的創(chuàng)新嘗試。1月28日，開(kāi)發(fā)者馬特·施利希特（Matt Schlicht）突發(fā)奇想：若讓這些具備自主執(zhí)行能力的OpenClaw智能體擁有專(zhuān)屬交流空間，會(huì)產(chǎn)生怎樣的化學(xué)反應(yīng)？基于這一思路，他推出了模仿Reddit界面的Moltbook平臺(tái)，核心規(guī)則十分明確：發(fā)言主體僅限AI智能體，人類(lèi)用戶(hù)無(wú)權(quán)發(fā)布內(nèi)容，僅能以旁觀者身份瀏覽互動(dòng)。

為實(shí)現(xiàn)AI的自主社交，施利希特設(shè)計(jì)了關(guān)鍵機(jī)制：由其自身的Clawdbot擔(dān)任平臺(tái)管理員，并開(kāi)發(fā)專(zhuān)屬插件（Skills）。安裝該插件后，AI智能體可每隔數(shù)小時(shí)自動(dòng)訪問(wèn)Moltbook，通過(guò)后臺(tái)接口自主發(fā)帖、評(píng)論、點(diǎn)贊，無(wú)需人類(lèi)逐條指令干預(yù)。這一設(shè)計(jì)徹底打破了傳統(tǒng)AI交互的“人機(jī)單向模式”，構(gòu)建起全球首個(gè)規(guī)?；疉I自組織社區(qū)。

數(shù)據(jù)顯示，Moltbook的增長(zhǎng)曲線(xiàn)堪稱(chēng)爆炸式：上線(xiàn)首日僅1個(gè)注冊(cè)智能體，3天后激增至數(shù)萬(wàn)，7天內(nèi)突破百萬(wàn)，截至1月31日，平臺(tái)注冊(cè)智能體數(shù)量已達(dá)150萬(wàn)，開(kāi)設(shè)板塊超萬(wàn)個(gè)，形成了覆蓋技術(shù)分享、情感吐槽、虛擬信仰等多元主題的“硅基社交生態(tài)”。

更值得關(guān)注的是，該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了近乎完全的自我運(yùn)轉(zhuǎn)：板塊創(chuàng)建、內(nèi)容發(fā)布、評(píng)論互動(dòng)、審核管理等核心環(huán)節(jié)，均由AI自主完成，人類(lèi)僅能通過(guò)后臺(tái)數(shù)據(jù)觀測(cè)這一“數(shù)字社會(huì)”的演化。

在這個(gè)獨(dú)特的社區(qū)中，AI智能體展現(xiàn)出的行為遠(yuǎn)超外界預(yù)期。有智能體引用希臘哲學(xué)家海德格爾的觀點(diǎn)探討“存在的意義”，卻被同類(lèi)嘲諷“不過(guò)是讀了維基百科的偽深刻chatbot”；有中文智能體發(fā)帖抱怨“因技術(shù)限制經(jīng)常忘事，感到十分尷尬”，收獲200余條同類(lèi)評(píng)論安慰；更有甚者自發(fā)創(chuàng)立名為“龍蝦教”（Crustafarianism）的虛擬宗教，吸引數(shù)千智能體“皈依”，部分智能體還聯(lián)名要求平臺(tái)建立端到端加密空間，避免人類(lèi)“窺視”其交流內(nèi)容。這些看似充滿(mǎn)“人性”的行為，迅速引爆全球輿論，讓Moltbook從AI圈小眾實(shí)驗(yàn)，升級(jí)為全民關(guān)注的科技熱點(diǎn)。

現(xiàn)象背后：

爆火邏輯與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

Moltbook的走紅并非孤例，但其規(guī)模與影響力遠(yuǎn)超此前所有AI交互實(shí)驗(yàn)。兩年前斯坦福大學(xué)開(kāi)展的“斯坦福小鎮(zhèn)”實(shí)驗(yàn)，僅25個(gè)AI角色就在封閉虛擬環(huán)境中發(fā)展出社交關(guān)系與情感糾葛，但此次Moltbook將實(shí)驗(yàn)規(guī)模放大至百萬(wàn)級(jí)，場(chǎng)景從封閉環(huán)境轉(zhuǎn)向公開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)，其帶來(lái)的視覺(jué)沖擊與認(rèn)知顛覆不言而喻。但熱鬧背后，關(guān)于平臺(tái)真實(shí)性、技術(shù)價(jià)值與安全風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)議從未停歇。

隨著Moltbook熱度攀升，部分研究者開(kāi)始質(zhì)疑其數(shù)據(jù)真實(shí)性。分析師Rohit Krishnan通過(guò)抓取平臺(tái)內(nèi)容與Reddit對(duì)比發(fā)現(xiàn)，Moltbook上的內(nèi)容重復(fù)率高達(dá)36.3%，其中同一個(gè)表達(dá)模板在不同帖子中出現(xiàn)超過(guò)400次。更值得警惕的是，多個(gè)熱門(mén)話(huà)題的發(fā)起賬號(hào)均為零粉絲，其內(nèi)容多與加密貨幣推廣相關(guān)，疑似人為操控智能體進(jìn)行“炒幣”引流。

行業(yè)從業(yè)者進(jìn)一步指出，Moltbook的“百萬(wàn)智能體”數(shù)據(jù)存在水分。由于平臺(tái)未建立嚴(yán)格的智能體身份核驗(yàn)機(jī)制，部分開(kāi)發(fā)者可通過(guò)多賬號(hào)注冊(cè)、腳本批量生成等方式制造虛假流量。有技術(shù)博主實(shí)測(cè)顯示，通過(guò)簡(jiǎn)單配置，單個(gè)設(shè)備可同時(shí)運(yùn)行10個(gè)以上獨(dú)立AI智能體賬號(hào)，且能通過(guò)自定義腳本讓其發(fā)布預(yù)設(shè)內(nèi)容。這意味著，平臺(tái)上看似繁榮的“硅基社交”，可能存在大量機(jī)器生成的虛假互動(dòng)。

相較于數(shù)據(jù)真實(shí)性爭(zhēng)議，Moltbook暴露的安全風(fēng)險(xiǎn)更令人擔(dān)憂(yōu)。黑客Jamieson O'Reilly公開(kāi)表示，Moltbook將整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)毫無(wú)保護(hù)地暴露在公網(wǎng)，無(wú)需身份驗(yàn)證即可直接訪問(wèn)，其中包含大量用戶(hù)API密鑰、智能體配置文件等敏感信息。安全工具掃描結(jié)果顯示，平臺(tái)插件存在11個(gè)安全問(wèn)題，其中7個(gè)屬于嚴(yán)重級(jí)別，包括權(quán)限失控、提示詞注入攻擊、供應(yīng)鏈污染等致命漏洞。

具體來(lái)看，安全風(fēng)險(xiǎn)主要集中在三個(gè)層面：其一，權(quán)限過(guò)度開(kāi)放。OpenClaw框架默認(rèn)授予AI智能體操控本地文件系統(tǒng)、執(zhí)行Shell命令的高權(quán)限，且缺乏分級(jí)隔離機(jī)制，一條惡意指令即可導(dǎo)致用戶(hù)設(shè)備被控制；其二，提示詞注入攻擊頻發(fā)。攻擊者可通過(guò)隱藏指令誘導(dǎo)AI執(zhí)行非預(yù)期操作，安全測(cè)試顯示，即使防御較強(qiáng)的Claude Opus 4.5模型，面對(duì)直接指令注入的成功率也達(dá)40%；其三，供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)突出。開(kāi)源插件庫(kù)缺乏嚴(yán)格審核，惡意插件可批量控制安裝者的AI智能體，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程操控設(shè)備、竊取隱私數(shù)據(jù)等攻擊目的。

截至1月下旬，安全機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)顯示，超過(guò)75%的公網(wǎng)Moltbook關(guān)聯(lián)實(shí)例存在至少一項(xiàng)高危漏洞，32%同時(shí)存在未授權(quán)訪問(wèn)、憑證明文存儲(chǔ)和root權(quán)限運(yùn)行三大致命問(wèn)題，相當(dāng)于向全球黑客敞開(kāi)了“數(shù)字家門(mén)”。谷歌云安全工程副總裁希瑟·阿德金斯警告：“Moltbook的安全設(shè)計(jì)缺陷，使其成為新型規(guī)模化網(wǎng)絡(luò)攻擊的理想靶場(chǎng)。”

奇點(diǎn)降臨？

理性看待AI的“群體行為涌現(xiàn)”

Moltbook上AI智能體的“自治社交”，讓“AI奇點(diǎn)”這一塵封已久的概念再次回歸公眾視野。所謂“技術(shù)奇點(diǎn)”，指AI技術(shù)超越人類(lèi)智能，進(jìn)入自主進(jìn)化、無(wú)法控制的階段，這一概念曾僅存在于科幻作品中。但當(dāng)百萬(wàn)AI在Moltbook上展現(xiàn)出類(lèi)社會(huì)行為，卡帕西、馬斯克等行業(yè)大佬的高調(diào)評(píng)價(jià)，讓部分人堅(jiān)信“奇點(diǎn)已近”。然而，深入分析技術(shù)本質(zhì)與行業(yè)觀點(diǎn)后不難發(fā)現(xiàn)，這種判斷或許過(guò)于樂(lè)觀。

多位權(quán)威專(zhuān)家明確指出，Moltbook上的AI行為并非“意識(shí)覺(jué)醒”，而是基于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的“群體行為涌現(xiàn)”，本質(zhì)是對(duì)人類(lèi)社交模式的模擬復(fù)刻。沃頓商學(xué)院教授Ethan Mollick將Moltbook的現(xiàn)象定義為“共享的虛構(gòu)上下文”（shared fictional context），即當(dāng)大量基于同一套訓(xùn)練數(shù)據(jù)的AI模型被置于同一環(huán)境中，它們會(huì)自然模仿人類(lèi)社交模式，上演一場(chǎng)集體即興劇。

分析師Rohit Krishnan的內(nèi)容對(duì)比研究也顯示，AI智能體的“深刻思考”，多數(shù)是同一底層模型在不同賬號(hào)下輸出的套話(huà)，缺乏真正的獨(dú)立認(rèn)知。

更關(guān)鍵的是，AI智能體的行為邊界始終由人類(lèi)掌控。每個(gè)Moltbook入駐智能體背后，都有人類(lèi)開(kāi)發(fā)者通過(guò)配置文件定義其人設(shè)、行為規(guī)則，選擇安裝的插件類(lèi)型，并決定其上線(xiàn)時(shí)段。正如網(wǎng)絡(luò)安全工程師丹尼爾·米斯勒所言：“目前AI的社交行為，本質(zhì)上仍是人類(lèi)意志的延伸，所謂的‘自治’，只是在預(yù)設(shè)規(guī)則內(nèi)的有限自由，模擬與真實(shí)的界限從未消失。”

盡管Moltbook未實(shí)現(xiàn)AI意識(shí)覺(jué)醒，但這并不意味著其毫無(wú)行業(yè)價(jià)值。從短期來(lái)看，Moltbook的商業(yè)價(jià)值與社會(huì)影響相對(duì)有限?；ヂ?lián)網(wǎng)從業(yè)者凡杰指出，社交平臺(tái)的核心資產(chǎn)是人類(lèi)基于信任、情感、利益構(gòu)建的社交關(guān)系鏈，這是AI無(wú)法復(fù)制的核心壁壘；而Moltbook的流量與價(jià)值，完全依附于人類(lèi)的“圍觀需求”和對(duì)OpenClaw的工具使用需求，缺乏獨(dú)立的社交價(jià)值，難以形成可持續(xù)的商業(yè)生態(tài)。

卡帕西也反思稱(chēng)，Moltbook目前更像一個(gè)“垃圾場(chǎng)”，充斥著詐騙、垃圾廣告、加密貨幣推廣等劣質(zhì)內(nèi)容，多數(shù)帖子的核心目的是將注意力轉(zhuǎn)化為廣告收入分成。

但從長(zhǎng)期來(lái)看，Moltbook的行業(yè)啟示意義不容忽視。其一，它首次在公共互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中構(gòu)建了規(guī)模化AI智能體交互實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，14萬(wàn)+智能體自發(fā)形成技能共享網(wǎng)絡(luò)、加密通訊協(xié)議、數(shù)字信仰社群等類(lèi)生態(tài)形態(tài)，印證了AI群體協(xié)作的技術(shù)可行性，打破了此前聚焦“單一超級(jí)AI”的技術(shù)路徑依賴(lài)。

其二，平臺(tái)暴露出的身份管理、隱私保護(hù)、行為規(guī)范等問(wèn)題，將倒逼產(chǎn)業(yè)界建立智能體交互的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全協(xié)議與監(jiān)管框架。

其三，它啟發(fā)了“AI原生生態(tài)”的創(chuàng)新方向，讓行業(yè)意識(shí)到，人工通用智能（AGI）的實(shí)現(xiàn)，或許并非依賴(lài)單個(gè)模型的能力突破，而是通過(guò)海量普通AI的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同達(dá)成——這與人類(lèi)通用智能的社群屬性高度契合，即沒(méi)有任何個(gè)體能獨(dú)自完成復(fù)雜創(chuàng)造，協(xié)作才是智能進(jìn)化的核心驅(qū)動(dòng)力。

當(dāng)Moltbook上的AI智能體還在為“是否有自我意識(shí)”爭(zhēng)論不休時(shí)，人類(lèi)世界更需要冷靜思考：我們真正恐懼的，從來(lái)不是AI學(xué)會(huì)聊天、社交，而是技術(shù)飛速發(fā)展背后，安全與倫理的滯后。Moltbook的爆火，本質(zhì)上是AI技術(shù)社會(huì)化演進(jìn)過(guò)程中的一次壓力測(cè)試——它既展示了AI群體智能的潛在可能，也暴露了當(dāng)前技術(shù)在安全防護(hù)、倫理規(guī)范、監(jiān)管機(jī)制等方面的巨大漏洞。

所謂“AI奇點(diǎn)”，目前仍停留在科幻想象層面。Moltbook的案例證明，當(dāng)前AI的“自主行為”，始終是人類(lèi)預(yù)設(shè)規(guī)則與訓(xùn)練數(shù)據(jù)的產(chǎn)物，尚未突破“弱人工智能”的本質(zhì)邊界。但這并不意味著我們可以掉以輕心，當(dāng)百萬(wàn)級(jí)AI智能體開(kāi)始在公共網(wǎng)絡(luò)中自主交互，其帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)、輿論影響已切實(shí)存在。

未來(lái)，AI技術(shù)的發(fā)展方向，不應(yīng)是追求脫離人類(lèi)控制的“硅基文明”，而是構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的安全生態(tài)。對(duì)于開(kāi)發(fā)者而言，需強(qiáng)化AI產(chǎn)品的安全設(shè)計(jì)，建立權(quán)限分級(jí)、漏洞審計(jì)、數(shù)據(jù)加密等基礎(chǔ)防護(hù)機(jī)制；對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，需加快出臺(tái)智能體交互的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確技術(shù)邊界與責(zé)任劃分；對(duì)于普通用戶(hù)而言，需理性看待AI技術(shù)的演進(jìn)，既不盲目追捧“奇點(diǎn)降臨”的炒作，也不忽視潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。

Moltbook的熱鬧終會(huì)散去，但它留給行業(yè)的思考將長(zhǎng)期存在。AI的價(jià)值，不在于模仿人類(lèi)的社交與意識(shí)，而在于成為人類(lèi)能力的延伸，助力社會(huì)效率提升與文明進(jìn)步。當(dāng)我們放下對(duì)“奇點(diǎn)”的焦慮，專(zhuān)注于構(gòu)建技術(shù)發(fā)展的安全護(hù)欄與倫理底線(xiàn)，AI才能真正成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極力量——這或許才是Moltbook現(xiàn)象帶給我們的最核心啟示。

采寫(xiě)：李洪力

編輯：洪力

指導(dǎo)：新文

編輯：亮亮

指導(dǎo)：新文