作者〡李老逵

1月28日，四川夾江縣工作調(diào)查組發(fā)布《致網(wǎng)民朋友們的一封信》，夾江面館“續(xù)面糾紛”告一段落，塵埃落定。

一碗三塊錢(qián)的加面，后果是面館拆除宣傳店招，民警被通報(bào)批評(píng)，還要面臨后續(xù)處理，而顧客雖然拿到了店家的10元賠償并接到了警察的電話道歉，當(dāng)時(shí)卻被店家怒懟，民警奚落，據(jù)說(shuō)還被不少當(dāng)?shù)厝藝?，被老板短信“威脅”，付出的時(shí)間、精力和精神成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是十塊錢(qián)可以彌補(bǔ)的。

夾江縣處理速度高效果敢，雷厲風(fēng)行，當(dāng)然主要是因?yàn)槭录^(guò)程本身十分簡(jiǎn)單，但如此迅捷的背后，顯然滿滿的都是對(duì)當(dāng)?shù)芈曌u(yù)和旅游經(jīng)濟(jì)的顧慮。此事雖然已經(jīng)解決，但可想而知的是，后續(xù)的影響并不會(huì)迅速消逝。

至于網(wǎng)上的相互指責(zé)，互開(kāi)地圖炮，對(duì)當(dāng)?shù)乜诒托蜗蟠蟾乓矔?huì)有一些負(fù)面作用，就無(wú)需細(xì)說(shuō)了。

所以我說(shuō)這是一碗三塊錢(qián)的加面，打了無(wú)數(shù)人的臉，并不夸張。

這事太小了，才3元錢(qián)，可能大家都懶得關(guān)注，不過(guò)我倒覺(jué)得值得思考的點(diǎn)在于：1、事實(shí)層面，我認(rèn)為顧客沒(méi)有問(wèn)題；2、民警雖然表述語(yǔ)氣欠妥，但是其實(shí)也沒(méi)大毛病，畢竟這樣的事情報(bào)警，確實(shí)有點(diǎn)浪費(fèi)警力資源；3、類似事件選擇報(bào)警，說(shuō)明社會(huì)欠缺快速解決糾紛程序和小額訴訟機(jī)制的問(wèn)題始終未能得到解決；4、類似事情頻繁出現(xiàn)，也說(shuō)明現(xiàn)在老百姓對(duì)錢(qián)確實(shí)更加敏感了。

這家四川樂(lè)山夾江縣東大街的“楊牛肉”飯店價(jià)目表打出“免費(fèi)加米線/加面”，但在該店消費(fèi)的遼寧游客邢先生邢先生向記者介紹，他進(jìn)店就餐時(shí)，看到價(jià)目表上清晰標(biāo)注牛雜米線、牛肉面等均為10元，且明確寫(xiě)有“免費(fèi)加米線/加面”字樣，遂點(diǎn)了一碗牛雜米線。

首次續(xù)面時(shí)商家未提出異議，當(dāng)他第二次續(xù)面時(shí)，老板卻告知需額外支付3元，邢先生認(rèn)為商家未履行宣傳承諾，當(dāng)場(chǎng)拒絕，隨后老板強(qiáng)行端走其面碗，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

邢先生準(zhǔn)備撥打12315投訴時(shí)，店老板率先報(bào)警。邢先生提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，民警到場(chǎng)了解情況后向邢先生發(fā)問(wèn)：“3塊錢(qián)你都不愿意出嗎？”“現(xiàn)在你愿不愿意出這3塊錢(qián)？”邢先生當(dāng)即表示，爭(zhēng)議的核心并非3元錢(qián)，而是商家既然標(biāo)注免費(fèi)續(xù)面，就應(yīng)遵守承諾，若僅限一次續(xù)面，應(yīng)標(biāo)注清楚。隨后，一名民警稱“你現(xiàn)在吃不吃，還吃我給你出了3塊錢(qián)，還不夠我油錢(qián)的?！绷硪幻窬瘎t說(shuō)道：“你把投訴取消了，他（老板）給你加碗面，我們給你把三塊錢(qián)出了，趕緊吃完走就完了?！?/p>

邢先生在視頻中稱，自己喜愛(ài)旅游，已到訪一百多個(gè)城市，多地餐館都有免費(fèi)續(xù)面、續(xù)米飯服務(wù)，自己也有二次續(xù)面經(jīng)歷，從未遇到此類情況。事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)圍了不少人，都在指責(zé)自己，還有人說(shuō)是白嫖，見(jiàn)民警作出上述表述，他不愿再過(guò)多糾纏，在老板退還10元餐費(fèi)后便離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

其實(shí)類似的事情在去年8月就上過(guò)一次熱搜了，那次是在河南鄭州，三名女子帶四個(gè)孩子在鄭州市某饸饹面館，花費(fèi)76.8元點(diǎn)了一碗面及羊肉串、牛肚、涼菜，利用店家推出的“無(wú)限續(xù)面”服務(wù)，先后續(xù)面兩次，第三次要求續(xù)面時(shí)被店家拒絕。

當(dāng)時(shí)女子在團(tuán)購(gòu)平臺(tái)給商家進(jìn)行差評(píng)，商家希望刪除差評(píng)遭拒絕，引發(fā)雙方爭(zhēng)吵。后顧客報(bào)警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，未能調(diào)解成功。店主霍先生次日將相關(guān)視頻發(fā)布，其中“咱吃不了，咱給他倒了，咱都不讓那個(gè)‘七匹狼’吃”引發(fā)爭(zhēng)議。

視頻剛爆出來(lái)的時(shí)候，不少網(wǎng)友指責(zé)3女4孩點(diǎn)一碗面卻多次續(xù)面不太體面。在顧客遭遇網(wǎng)暴并曬出消費(fèi)賬單一共花費(fèi)140.58元后，事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，該面館老板被質(zhì)疑斷章取義，惡意引導(dǎo)網(wǎng)友，最后據(jù)說(shuō)面館被罵的關(guān)門(mén)了。

上次是明確說(shuō)了“無(wú)限續(xù)面”，但消費(fèi)者點(diǎn)一碗面利用“免費(fèi)續(xù)面”多人共享，我認(rèn)為其錯(cuò)在消費(fèi)者，和她消費(fèi)了多少金額無(wú)關(guān)，當(dāng)然店主后續(xù)也不該使用侮辱性的言辭，導(dǎo)致事件升級(jí)。

根據(jù)我國(guó)民法典的規(guī)定，民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信、公平的原則，不得違背法律和公序良俗。

其中，公平原則包含經(jīng)濟(jì)利益的均衡，在該事件中，“免費(fèi)續(xù)面”是基于一碗面的消費(fèi)行為所產(chǎn)生的、為滿足消費(fèi)者“吃飽”需求所提供的服務(wù)，其潛在含義應(yīng)當(dāng)是一碗面一人吃到飽。

利用點(diǎn)一碗面來(lái)“免費(fèi)續(xù)面”從而實(shí)現(xiàn)多人“吃飽”的行為，違背了經(jīng)營(yíng)者提供“免費(fèi)續(xù)面”服務(wù)的本意，同時(shí)也不符合法律的公平原則。

因此，點(diǎn)一碗面利用“免費(fèi)續(xù)面”多人共享是不公平不誠(chéng)信的行為，和消費(fèi)金額無(wú)關(guān)。

有很多網(wǎng)友批評(píng)店家“格局太小”，太“小氣”，畢竟人家消費(fèi)這么多了，多給點(diǎn)面怎么了，反正也虧不了。

可我覺(jué)得，規(guī)則就是規(guī)則，既然制定了，大家就都要遵守，不能動(dòng)不動(dòng)就改來(lái)改去選擇使用。

至于老板的格局和情商，并不是我們需要操心的事情。難道格局不大就不能做生意了？那能力不行就不能上班嗎？

規(guī)則既然定了，就不能總改。我們的很多問(wèn)題，恐怕就是朝令夕改導(dǎo)致的。今天你點(diǎn)了140元就可以一人多人共享免費(fèi)續(xù)面，那100元行不行，80元行不行？

而這次，顯然是顧客沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)在店家。你既然沒(méi)有限制加面的次數(shù)，那同理，大多數(shù)人都會(huì)理解為其潛在含義應(yīng)當(dāng)是一碗面一人吃到飽，畢竟每個(gè)人的飯量是不一樣的。

也就是說(shuō)，雖然兩次事件兩個(gè)面館都沒(méi)有完全把規(guī)則寫(xiě)清楚，但是基于樸素的大眾理解和法律的一般原則，“一碗面一人吃到飽”是符合大多數(shù)人的生活常識(shí)和普遍認(rèn)知的，無(wú)論是店家還是消費(fèi)者都不能濫用規(guī)則的解釋權(quán)，不誠(chéng)信，不公平，甚至違背法律和公序良俗。

作為店家，不能寫(xiě)個(gè)“免費(fèi)加面”把顧客吸引過(guò)來(lái)，然后人家加第二次就翻臉不認(rèn)，正像許多網(wǎng)友說(shuō)的“加不起就不要加”，享受了“免費(fèi)”招牌的好處，又不想為招牌“出血”，這是既要又要，對(duì)其他商家也不公平。

作為顧客，也不能像上次那位女子一樣，認(rèn)為“無(wú)限續(xù)面”就可以多人共享，如果是你自己開(kāi)店，那競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是不是可以花十塊錢(qián)請(qǐng)一幫彪形大漢來(lái)分分鐘把你吃垮讓你關(guān)門(mén)？

所以現(xiàn)在很多商家雖然都標(biāo)記自己“保留一切解釋權(quán)”，其實(shí)在法律上是站不住腳的，不能你想咋說(shuō)就咋說(shuō)，左右都是你的理；反過(guò)來(lái)，“顧客是上帝”也不能被濫用，反而若是真正的上帝，肯定也干不出這么占便宜的事兒，會(huì)體恤自己的“子民”，更何況都是草根，“相煎何太急” ，何必又何苦？

此事中民警“你現(xiàn)在吃不吃，還吃我給你出了3塊錢(qián)，還不夠我油錢(qián)的” 的話的表述顯然也是不妥的，因?yàn)轭櫩兔髅鳡?zhēng)的是理而不是3塊錢(qián)。站在執(zhí)法者的角度，應(yīng)該公平公正處理，就算是協(xié)調(diào)也應(yīng)該兩邊詢問(wèn)，比如先問(wèn)老板，你貼了免費(fèi)加面，又為啥不給加第二次面？

當(dāng)事民警顯然是和稀泥的態(tài)度，不愿意解決問(wèn)題的本質(zhì)，嫌麻煩，寧愿自己貼3塊錢(qián)，趕緊處理完走人。

當(dāng)然，話糙理不糙，因?yàn)?元錢(qián)就派車(chē)出警，確實(shí)浪費(fèi)警力和司法資源，畢竟公安機(jī)關(guān)花的每一分錢(qián)都來(lái)自于納稅人，必須要考慮執(zhí)法成本與效率。

現(xiàn)在很多民間小額糾紛，其實(shí)應(yīng)該是通過(guò)民間調(diào)解或法院訴訟來(lái)解決，警察其實(shí)也不想管，但現(xiàn)在調(diào)解政出多門(mén)往往相互推諉，法院訴訟周期漫長(zhǎng)費(fèi)用高昂，都不是老百姓的理想選擇。

出于“有警必接”和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，現(xiàn)在警察很多時(shí)候越俎代庖成了民間調(diào)解員，而自身本來(lái)的任務(wù)就很繁重，所以很多時(shí)候可能是因?yàn)橐巡豢爸刎?fù)，只能推就推能拖就拖，和稀泥也是為了盡快解決問(wèn)題，不得已而為之。

造成這種情況的另一個(gè)重要原因是社會(huì)節(jié)奏越來(lái)越快，大家都忙著賺錢(qián)糊口，自顧不暇，被原子化了，人與人之間的正常交往，相互包容原來(lái)越少，社會(huì)越來(lái)越?jīng)]有溫度，都不愿意稍微讓步。

從這件小事上來(lái)看，事情雖小，意義卻大。而我們一直欠缺的就是誠(chéng)信和規(guī)則意識(shí)。涉及誠(chéng)信的事要認(rèn)真，否則就會(huì)遍地小惡，然后小惡匯集成大惡。一碗面引發(fā)的風(fēng)波，是誠(chéng)信、公平與規(guī)則的探討。

因此從這個(gè)角度上說(shuō)，顧客有權(quán)力較真，其實(shí)正是有了這么多愿意較真的人，因?yàn)樗麄冊(cè)敢飧冻鰰r(shí)間和精力，才會(huì)有更多的人享受到更多的消費(fèi)者權(quán)益。

老板賣(mài)面為了養(yǎng)家糊口，顧客吃面為了飲食充饑，都是為了一碗面，都應(yīng)換位思考，不要底層互害。

其實(shí)這個(gè)事情的根源在于共識(shí)的喪失。一個(gè)和諧的社會(huì)需要各方共同的善意，不去破壞生態(tài)。續(xù)面，本身就是基于一個(gè)人的營(yíng)銷(xiāo)設(shè)置，其它都是矯情，你不破壞規(guī)矩，就不會(huì)有其它的事情發(fā)生，大到社會(huì)，國(guó)家，也是一樣。

這個(gè)事件，也讓我想起了小時(shí)候讀過(guò)的課文《一碗陽(yáng)春面》，店家夫婦偷偷多放半把面和母子三人貧饑冬夜里積極樂(lè)觀，努力奮斗的故事。

所以文明和落后的差距，永遠(yuǎn)不只是 GDP 。更令人擔(dān)憂的是，類似的事件，由于人們錢(qián)包癟了，壓力大了，未來(lái)或許會(huì)越來(lái)越多。

-完-

敬請(qǐng)點(diǎn)擊閱讀：

喜歡本文，敬請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點(diǎn)贊、在看。

作者：李老逵，法學(xué)雙碩士畢業(yè)，曾在國(guó)務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改，憂國(guó)憂民常在，忙時(shí)搬磚，閑暇寫(xiě)作。文章多替蒼生寫(xiě)，不為君王唱贊歌。

發(fā)聲不易，敬請(qǐng)搜jinliandeliangyigan（金蓮的晾衣桿）或長(zhǎng)按下方二維碼，加本人微信進(jìn)粉絲群，讓我們永不失聯(lián)。