周末下午，網上就開始瘋傳遼寧營口小米起火事故，小米SU7在充電站旁燃起大火，濃煙滾滾的畫面瞬間引爆各個微信群。

我沒有在第一時間吃瓜，是因為網上帶節(jié)奏的太多了。

在尚未有任何調查結論的前提下，一開始網上充斥著各種各樣的言論，任何的揣測都可能是謠言。

在真相浮出水面之前，每一次輕率的轉發(fā)和情緒化的定罪，都可能是在為謠言的火焰添柴。

現(xiàn)在這起事故已經過去30多個小時了，我看了一些分析，目前可以確認幾個基本信息。

首先，最核心的幾個基礎事實，各方口徑目前比較一致。

車是租的。這輛車并非車主私家用車，而是來自租賃公司，據說車輛是在完成充電并拔槍后，剛剛駛出充電位時，主駕位置開始冒煙的。

人沒事，這是萬幸。駕駛員警覺性非常高，發(fā)現(xiàn)冒煙后立刻下車撤離，并且將車輛移出了充電樁密集區(qū)，避免了更大范圍的財產損失。

過程有視頻為證，存在關鍵細節(jié)。網上流傳最廣的視頻，其實記錄了從冒煙到猛烈燃燒的全過程。

我們慢下來看會發(fā)現(xiàn)：車輛尾燈在起火初期一直是亮著的；從出現(xiàn)白煙到竄出明火，中間大概有四分半左右的間隔；明火出現(xiàn)后，燃燒了相當一段時間，整車才被大火吞噬。

請?zhí)貏e注意以上三個事實。 它們就像拼圖的關鍵幾塊，能幫我們排除掉網上最沸沸揚揚的一類謠言。

其次，網上最駭人聽聞的說法，莫過于“動力電池瞬間爆燃”、“電車就是炸彈”。

但如果我們對照上面的事實，就會發(fā)現(xiàn)這些說法根本站不住腳。如果動力電池包發(fā)生嚴重熱失控，它往往是瞬間且劇烈的。

電池包內有大量電芯緊密排列，一旦其中一個發(fā)生熱失控，熱量會像多米諾骨牌一樣在毫秒到秒級的時間內傳遞給相鄰電芯，導致整個電池包在極短時間內釋放巨大能量。

但在此次事件中，從冒煙到明火有長達5分鐘的“黃金逃生時間”，這與典型的電池包瞬間爆燃特征明顯不符。

所以，我可以相對肯定地說，事故的“第一起火點”或者“初始火源”，大概率不是來自底盤的動力電池包內部。

網上那些渲染“電池恐怖論”的短視頻，很多只是為了流量在販賣焦慮。

第三，既然電池直接“背鍋”的證據不足，那煙和火從哪里來的呢？

目前汽車行業(yè)和消防領域的一些專業(yè)人士，根據視頻中“主駕艙位先冒白煙”這一特征，提出了幾種可能合理的推測、

推測一：駕駛艙內易燃物被引燃。

這是目前討論最多的一種可能。有細心的博主將視頻慢放并增強后分析，最初的煙源似乎集中在中控臺下方和主駕駛座椅右側區(qū)域。

有人聯(lián)想到，之前確實發(fā)生過因防風打火機掉落在座椅導軌下，車輛移動中導軌持續(xù)摩擦打火機滑輪，導致其長時間點火，最終引燃座椅海綿的事故。

如果車內恰好有類似的易燃易爆物品如打火機、充電寶等，在意外受力情況下，它們完全可能成為火源。這屬于“外來物”導致，與車輛本身設計制造無關。

推測二：車輛電氣線路或元件故障。

這是另一種需要嚴肅考慮的可能性，駕駛艙下方密布著整車最重要的線束和電子控制單元。

如果因為線束磨損短路、某個電子元件過熱、或改裝加裝設備等問題，產生局部高溫或電火花，也可能引燃周圍的絕緣材料或內飾，從而冒煙起火。這屬于車輛本身或后期使用中的問題。

推測三：視頻中的“火花”是什么？

在起火過程中，有畫面顯示有類似“煙花”的噴射火花。很多人誤以為是電池爆炸。

但實際上那很可能是安全氣囊起爆器工作時產生的效果。安全氣囊內部裝有少量的固態(tài)推進劑，可通俗理解為特殊火藥，在觸發(fā)時通過微量爆炸來瞬間充氣。

當火焰燒到氣囊模塊時，可能引燃這些推進劑，造成小范圍的噴射火花。這同樣是一個“結果”而非“起因”。

當然以上所有無論聽起來多合理，都還只是基于公開視頻和經驗的“推測”，而非“結論”。真正的鑒定，需要消防人員對車輛殘骸進行細致的勘查，找到最初的燃燒痕跡、熔點，甚至需要提取車載數(shù)據記錄進行分析。

最后我想說，面對這樣一起引發(fā)關注的事故，我們的圍觀姿勢很重要。

我認為至少可以做到以下幾點：

1.克制“斷案”沖動，警惕情緒傳染。

在事故面前，人們天然傾向于尋找一個簡單的、情緒化的解釋來獲得確定感，但要警惕，這種情緒很容易被某些自媒體利用，帶往歪曲事實、攻擊企業(yè)甚至煽動對立的歧途。

2.區(qū)分“事實”與“觀點”，核查信源。

看到任何說法，先問：這是誰說的？是目擊者、官方機構，還是自媒體博主？他說的是親眼所見的事實，還是個人猜測？對于“據說”、“分析稱”、“可能”這類措辭，要保持警惕。

3.關注核心價值，即安全與真相。

我們關注這件事，終極目的應該是為了自己和公眾的出行安全。如果是產品問題，督促企業(yè)改進；如果是使用不當，普及安全知識。這一切的前提，是等待一份嚴謹、公正、專業(yè)的官方調查報告。

4.給調查一點時間。

汽車火災調查是一項復雜的技術工作，涉及機械、電氣、化學、材料等多學科分析。消防部門、車企技術團隊乃至第三方檢測機構需要時間進行現(xiàn)場勘查、物證提取、數(shù)據解析和實驗驗證。一兩天內就要求“給個最終說法”，是不現(xiàn)實的。

總之，小米SU7作為一款現(xiàn)象級新車，其任何事故都會被放在聚光燈下審視，這本身是市場對新產品、新品牌的正常監(jiān)督。但監(jiān)督不等于審判，關注不等于起哄。

最終這場火因何而起，唯一有資格給出答案的，是科學的調查和專業(yè)的鑒定報告。在此之前，讓我們都成為一名有耐心的“理性觀察者”，不傳謠、不信謠、不輕易站隊。

因為，唯有真相，才能真正保障我們每個人的安全；唯有理性，才能照亮抵達真相的道路。讓子彈再飛一會兒吧！