【原創(chuàng)】文/汐溟

在商事交易中，控股股東為債務人債務作出的單方給付承諾，其性質(zhì)易與保證擔保、債務履行輔助等行為相混淆，而準確界定該行為性質(zhì)，直接影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)路徑與責任主體范圍。如第三人向債權(quán)人作出給付承諾，如何認定是否構(gòu)成債務加入？

案情

2024年2月，甲乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定雙方聯(lián)合投資影片，甲對影片出資1000萬元，享有20%的收益權(quán)。2024年3月，雙方簽訂《解除協(xié)議》，約定雙方解除聯(lián)合投資合同，乙應在2024年4月1日前退還甲投資款1000萬元。丙是乙控股股東，也是合同約定的聯(lián)系人。乙未依約退還甲投資款，且經(jīng)多次催告始終未退還。2024年10月，丙在與甲的微信中表示：“我拿我自己錢也給你退回去”“明天1000萬給你打過去，如果到不了，我一天賠你10萬”“我把自己的房子抵押辦理貸款，把1000萬給你退回去”。

問題

丙是否構(gòu)成債的加入？

評析

《中華人民共和國民法典》第五百五十二條規(guī)定：“第三人與債務人約定加入債務并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內(nèi)和債務人承擔連帶債務?！眰鶆占尤氲亩x，又稱“并存的債務承擔”，是指第三人在不免除原債務人債務的前提下，加入原債權(quán)債務關系，與原債務人共同向債權(quán)人承擔連帶債務的債務承擔方式，其特征如下：

（1）前提是原債權(quán)債務關系合法有效；

（2）第三人作出明確的加入債務的意思表示（可與債務人約定后通知債權(quán)人，或直接向債權(quán)人表示）；

（3）原債務人不脫離債務關系，仍需承擔原有債務；

（4）第三人與原債務人在第三人愿意承擔的債務范圍內(nèi)，對債權(quán)人承擔連帶債務。

實務中，若第三人的承諾文件中明確有“債務加入”“共同承擔”“連帶清償”等表述，或作出承諾后實際履行部分債務，可直接認定為債務加入。判斷第三人行為是否構(gòu)成債務加入，關鍵在于探究第三人的真實意思表示，即其是否有與債務人共同承擔債務的意思。該案中，本文認為丙明確表達了以自身財產(chǎn)直接向甲履行債務的意愿，符合債務加入的特征。丙向甲表示，“我拿我自己錢也給你退回去”“明天1000萬給你打過去，如果到不了，我一天賠你10萬”“我把自己的房子抵押辦理貸款，把1000萬給你退回去”。上述表述的核心在于“我”作為主體進行給付，其承諾的對象是債權(quán)人甲，內(nèi)容是直接支付特定款項1000萬元并承擔逾期履行的懲罰性后果（一天賠10萬）。這些言辭清晰地將自己置于債務履行人的地位，而非僅僅擔保乙履行。丙向甲作出的系列承諾，正是其作為第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務的明確意思表示，甲對此予以接受。此外，丙既是乙的控股股東，也是該筆交易的經(jīng)辦人，與債務存在直接利益關聯(lián)，其作出的承諾，未附加特定條件，更符合債務加入的特征。

綜上，丙作為乙的控股股東，向債權(quán)人甲作出的以自有財產(chǎn)履行1000萬元退款義務并承擔逾期違約責任的明確意思表示，符合債務加入的法定構(gòu)成要件，且甲未對此表示拒絕，雙方之間的債務加入法律關系依法成立。丙應在其承諾的債務范圍內(nèi)，與乙就案涉1000萬元投資款及逾期違約責任向甲承擔連帶清償責任。