來源：澎湃新聞

胖東來訴網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”侵權(quán)案入選最高法典型案例。2月4日，最高人民法院發(fā)布7件關(guān)于規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動工作的參考案例。

一起案例顯示，柴某在多個平臺不斷發(fā)布涉及胖東來盈利模式、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)商譽(yù)、公司法定代表人于某來個人名譽(yù)的視頻，并借機(jī)吸粉引流帶貨，法院判定被告構(gòu)成侵權(quán)并要求道歉、賠償。

最高法強(qiáng)調(diào)，人民法院依法保障各種所有制經(jīng)濟(jì)公平參與市場競爭，依法懲治針對企業(yè)和企業(yè)家的敲詐勒索、造謠抹黑、惡意詆毀商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)等違法犯罪行為。

澎湃新聞注意到，2024年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議作出“開展規(guī)范涉企執(zhí)法專項(xiàng)行動”的重大決策部署。2025年，最高人民法院組織各級人民法院立足審判職能，扎實(shí)開展規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動。

為此，最高法院成立專項(xiàng)行動領(lǐng)導(dǎo)小組和工作專班，印發(fā)關(guān)于堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法、規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知，對專項(xiàng)行動進(jìn)行全面部署，督促指導(dǎo)各地法院有力有序有效開展專項(xiàng)行動。

最高人民法院督察局局長廖向陽介紹，各級法院堅(jiān)持和落實(shí)“兩個毫不動搖”，認(rèn)真貫徹“堅(jiān)持各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等”的原則要求，對各類產(chǎn)權(quán)主體的訴訟地位和法律適用做到一視同仁，積極促推法治化營商環(huán)境建設(shè)。

“人民法院依法保障各種所有制經(jīng)濟(jì)公平參與市場競爭?！绷蜗蜿柋硎荆骷壏ㄔ簣?jiān)決依法糾治搞地方保護(hù)、市場分割、行業(yè)壁壘等妨礙全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的違法行為，強(qiáng)化對壟斷和不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，依法懲治針對企業(yè)和企業(yè)家的敲詐勒索、造謠抹黑、惡意詆毀商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)等違法犯罪行為。依法審理胖東來訴網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”侵權(quán)案、“養(yǎng)車服務(wù)”不正當(dāng)競爭糾紛案、“引流直播帶貨”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案等案件，積極保護(hù)相關(guān)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，營造統(tǒng)一開放、競爭有序的市場環(huán)境。

案情顯示，2025年3月起，被告柴某前借助被告溫某國實(shí)名注冊的抖音賬號“柴懟懟”在網(wǎng)絡(luò)社交媒體抖音、快手、小紅書等多個平臺，不斷發(fā)布涉及胖東來盈利模式、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)商譽(yù)、公司法定代表人于某來個人名譽(yù)的視頻，惡意抹黑詆毀，并借機(jī)吸粉引流帶貨?！安駪粦弧倍啻卧谝曨l中發(fā)表指向于某來的虛假負(fù)面言論，對其實(shí)施侮辱、謾罵、誹謗行為。針對“柴懟懟”不當(dāng)言論，于某來亦通過網(wǎng)絡(luò)賬號發(fā)聲回應(yīng)，雙方論戰(zhàn)即刻沖上熱搜。

2025年4月25日，許昌胖東來公司、于某來以商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛為由向河南省許昌市中級人民法院提起訴訟，要求柴某前、溫州市某珠寶有限公司、武漢某柴氏珠寶有限公司、溫某國等四被告刪除侵權(quán)視頻、書面致歉并在視頻賬號發(fā)布、賠償各項(xiàng)損失600萬元。

許昌市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為四被告構(gòu)成侵權(quán)，判決四被告停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)視頻、發(fā)布致歉聲明并在視頻賬號發(fā)布，賠償原告各項(xiàng)損失260萬元。一審宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，該案一審判決生效。

“本案是依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)‘黑嘴’惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家個人尊嚴(yán)、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的典型案例?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時(shí)指出，近年來，一些針對企業(yè)和企業(yè)創(chuàng)始人的網(wǎng)絡(luò)謠言不斷出現(xiàn)。發(fā)布者超出法律容忍度和正當(dāng)商業(yè)評價(jià)的范疇，通過制造話題、炒作熱點(diǎn)、吸引流量并從中獲利，成為企業(yè)“維權(quán)之痛、承壓之重、發(fā)展之困”。

最高法表示，本案中，人民法院堅(jiān)持“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是營商環(huán)境”的理念，既厘清輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)、正當(dāng)批評與商業(yè)詆毀的界限，判令責(zé)任主體承擔(dān)商業(yè)詆毀、名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，又聚焦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)，向自媒體平臺發(fā)送行為保全禁令，壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺謠言治理責(zé)任，取得了“網(wǎng)絡(luò)黑嘴必規(guī)制、侵權(quán)損害需擔(dān)責(zé)、企業(yè)商譽(yù)受保護(hù)”的良好效果。