作者｜時(shí)事熱點(diǎn)觀(guān)察者

2月6日，阿曼首都馬斯喀特迎來(lái)美伊核問(wèn)題談判的重啟，這場(chǎng)因去年6月地區(qū)沖突中斷的對(duì)話(huà)，時(shí)隔八月再度拉開(kāi)帷幕。白宮此前高調(diào)宣稱(chēng)外交是處理伊核問(wèn)題的“首要選項(xiàng)”，卻同時(shí)為伊朗劃定“零核能力”的強(qiáng)硬紅線(xiàn)，更以“多種軍事選項(xiàng)”發(fā)出赤裸裸的威懾。特朗普女婿庫(kù)什納與中東問(wèn)題特使聯(lián)袂赴會(huì)，美方直言此次會(huì)談僅為“測(cè)試協(xié)議可能性”，無(wú)實(shí)質(zhì)磋商的明確規(guī)劃。一邊是外交辭令的包裝，一邊是霸權(quán)要求的堅(jiān)持，這場(chǎng)由阿曼斡旋的談判，從起步便深陷美伊核心分歧的漩渦。而去年以色列突襲伊朗、美國(guó)轟炸伊核設(shè)施的陰影尚未消散，中東地區(qū)的核安全與和平穩(wěn)定，正被這場(chǎng)充滿(mǎn)不確定性的博弈推向未知的邊緣。美伊之間的核較量，從來(lái)不是單純的技術(shù)議題，而是霸權(quán)邏輯與主權(quán)訴求的正面交鋒，此次談判的背后，是美國(guó)對(duì)中東戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的執(zhí)念，更是伊朗對(duì)自身合法權(quán)益的堅(jiān)決捍衛(wèi)。

一、談判重啟，裂痕難彌的對(duì)話(huà)基礎(chǔ)

此次美伊核談的重啟，并非建立在雙方互信修復(fù)的基礎(chǔ)之上，而是阿曼持續(xù)斡旋與各方現(xiàn)實(shí)利益權(quán)衡下的結(jié)果，其對(duì)話(huà)根基從一開(kāi)始便布滿(mǎn)裂痕，充滿(mǎn)了脆弱與不確定?；厮?025年，阿曼曾作為中間人推動(dòng)美伊展開(kāi)多輪間接談判，彼時(shí)雙方雖坐在同一談判桌前，卻在核心問(wèn)題上始終針?shù)h相對(duì)，美方的“零濃縮”要求與伊朗的“核權(quán)利捍衛(wèi)”形成不可調(diào)和的對(duì)立，多輪磋商最終只留下無(wú)疾而終的結(jié)局。而去年6月的地區(qū)沖突，更是將本就脆弱的談判氛圍徹底擊碎，以色列對(duì)伊朗的突然突襲引發(fā)雙方持續(xù)十二天的沖突，美國(guó)則直接出手轟炸伊朗關(guān)鍵核設(shè)施，以實(shí)際行動(dòng)打破了外交談判的基本前提。軍事打擊的余波尚未平息，美方卻在數(shù)月后重回談判桌，這種“談打交替”的行徑，讓伊朗對(duì)美國(guó)的外交誠(chéng)意打上了最沉重的問(wèn)號(hào)。

談判的重啟，實(shí)則是美伊雙方各自現(xiàn)實(shí)考量下的戰(zhàn)略妥協(xié)，而非解決問(wèn)題的真心訴求。對(duì)伊朗而言，長(zhǎng)期的單邊制裁讓本國(guó)經(jīng)濟(jì)承受著巨大壓力，能源出口受限、貨幣貶值、民生發(fā)展受阻，盡管伊朗始終以反制措施回應(yīng)美方施壓，但經(jīng)濟(jì)層面的困境仍讓其有必要通過(guò)對(duì)話(huà)尋求緩解空間。同時(shí)，伊朗始終堅(jiān)持和平利用核能的合法權(quán)利，重回談判桌也是向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)自身尋求政治解決問(wèn)題的姿態(tài)，占據(jù)輿論與道義的主動(dòng)。而對(duì)美國(guó)而言，其不愿陷入中東地區(qū)新的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭是核心考量，去年的十二天沖突雖以美方軍事打擊暫告一段落，卻并未實(shí)現(xiàn)遏制伊朗核能力的目標(biāo)，反而讓伊朗的核技術(shù)研發(fā)更加堅(jiān)定。加之美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治議程與全球戰(zhàn)略布局，使其難以在中東投入過(guò)多軍事資源，外交談判便成為其以最小成本謀求戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇。此外，國(guó)際社會(huì)對(duì)中東地區(qū)和平穩(wěn)定的普遍訴求，也讓美國(guó)不得不暫時(shí)收起軍事手段，以外交姿態(tài)回應(yīng)國(guó)際期待。

更為關(guān)鍵的是，美方對(duì)此次談判的定位，從根本上削弱了其對(duì)話(huà)價(jià)值。白宮明確表示，此次馬斯喀特會(huì)談的核心目的是“測(cè)試是否存在達(dá)成協(xié)議的可能性”，而非針對(duì)核心分歧展開(kāi)實(shí)質(zhì)性磋商，后續(xù)行動(dòng)將完全根據(jù)會(huì)談結(jié)果隨機(jī)調(diào)整。這種無(wú)規(guī)劃、無(wú)誠(chéng)意的談判態(tài)度，意味著美方并未為此次對(duì)話(huà)做好充分準(zhǔn)備，也未打算在核心訴求上做出任何讓步。反觀(guān)伊朗，雖秉持對(duì)話(huà)意愿赴會(huì)，卻早已因美方過(guò)往的出爾反爾與軍事打擊形成高度警惕，不會(huì)輕易在關(guān)乎國(guó)家核心利益的核權(quán)利問(wèn)題上做出妥協(xié)。一方是試探性的敷衍，一方是警惕性的堅(jiān)守，再加上此前軍事沖突造成的信任裂痕，這場(chǎng)重啟的談判，從一開(kāi)始就注定前路坎坷。而阿曼的斡旋雖為雙方搭建了對(duì)話(huà)平臺(tái)，卻無(wú)法消弭美伊之間根深蒂固的矛盾，更無(wú)法改變美方堅(jiān)持霸權(quán)、無(wú)視他國(guó)主權(quán)的根本立場(chǎng)，談判的基礎(chǔ)從始至終都如履薄冰。

二、外交首選，霸權(quán)邏輯下的軟硬兼施

白宮口中的“外交為首要選項(xiàng)”，并非真正意義上的平等協(xié)商，而是包裹著霸權(quán)訴求的話(huà)語(yǔ)陷阱，其背后是“軟要求+硬威懾”的典型美式外交套路，外交只是手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)伊朗的戰(zhàn)略遏制才是真正目的。萊維特在簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上的表態(tài)，看似釋放了對(duì)話(huà)善意，卻緊接著拋出“伊朗必須實(shí)現(xiàn)零核能力”的強(qiáng)硬要求，這一要求從根本上無(wú)視了伊朗作為主權(quán)國(guó)家的合法權(quán)益，也違背了國(guó)際核不擴(kuò)散體系的基本準(zhǔn)則。和平利用核能是《不擴(kuò)散核武器條約》賦予所有締約國(guó)的基本權(quán)利，伊朗作為該條約的簽署國(guó)，在遵守條約規(guī)定、接受?chē)?guó)際核查的前提下，擁有開(kāi)展鈾濃縮活動(dòng)的合法權(quán)利，而美方的“零核能力”要求，本質(zhì)上是剝奪伊朗的這一固有權(quán)利，試圖將伊朗的核發(fā)展徹底扼殺在搖籃中，這并非外交談判的合理訴求，而是強(qiáng)權(quán)政治的直接體現(xiàn)。

在外交辭令的包裝之下，美方從未放下軍事威懾的底牌，萊維特口中的“多種選項(xiàng)”，便是對(duì)伊朗最直白的軍事威脅。特朗普作為美國(guó)三軍統(tǒng)帥的軍事權(quán)限，成為美方談判桌上的重要籌碼，這種“談著外交，握著拳頭”的做法，徹底暴露了其外交政策的霸權(quán)本質(zhì)?；仡櫭酪梁藛?wèn)題的發(fā)展歷程，美方始終奉行“胡蘿卜加大棒”的策略，外交談判只是其軍事施壓與經(jīng)濟(jì)制裁的補(bǔ)充手段，當(dāng)談判無(wú)法實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)訴求時(shí)，便會(huì)毫不猶豫地動(dòng)用軍事力量。去年6月，美方在美伊談判陷入僵局后，直接配合以色列的軍事行動(dòng)，轟炸伊朗核設(shè)施，便是最鮮明的例證。如今美方再度提及“軍事選項(xiàng)”，實(shí)則是試圖以武力威懾迫使伊朗在談判中妥協(xié)退讓?zhuān)屚饨徽勁袦S為其實(shí)現(xiàn)霸權(quán)目標(biāo)的工具。這種將軍事威懾與外交談判捆綁的行為，不僅違背了外交談判的基本準(zhǔn)則，也讓地區(qū)局勢(shì)的緊張程度持續(xù)升級(jí)。

美方此次派出的談判團(tuán)隊(duì)，更讓其所謂的“外交誠(chéng)意”大打折扣，暴露了此次談判服務(wù)于個(gè)人政治訴求的本質(zhì)。特朗普女婿賈里德·庫(kù)什納的參與，成為此次談判團(tuán)隊(duì)的最大爭(zhēng)議點(diǎn)，庫(kù)什納并無(wú)專(zhuān)業(yè)的中東外交背景，也缺乏處理國(guó)際核問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，其能夠主導(dǎo)此次美伊核談，并非基于能力與資質(zhì)，而是源于與特朗普的親屬關(guān)系。這種“任人唯親”的團(tuán)隊(duì)組建方式，讓美方的談判行為充滿(mǎn)了私人化與隨意化的特征，而非基于美國(guó)國(guó)家利益與國(guó)際外交準(zhǔn)則的專(zhuān)業(yè)考量。反觀(guān)美方的中東問(wèn)題特使，在此次談判中更像是庫(kù)什納的輔助者，缺乏獨(dú)立的談判決策權(quán)。如此的團(tuán)隊(duì)配置，意味著此次美伊核談的走向，將更多受制于特朗普的個(gè)人政治判斷，而非專(zhuān)業(yè)的外交分析與戰(zhàn)略考量。當(dāng)外交談判成為個(gè)人政治的附庸，其所能發(fā)揮的實(shí)際作用便會(huì)大打折扣，更難以真正推動(dòng)美伊核問(wèn)題的解決。

美方的軟硬兼施，還體現(xiàn)在其對(duì)談判規(guī)則的雙重標(biāo)準(zhǔn)之上。一方面，美方要求伊朗嚴(yán)格遵守其提出的“零核能力”要求，放棄所有鈾濃縮活動(dòng)，卻對(duì)自身的核行為與地區(qū)軍事行動(dòng)毫無(wú)約束；另一方面，美方要求伊朗在談判中展現(xiàn)誠(chéng)意，卻自身連基本的談判規(guī)劃都未制定，僅以“測(cè)試可能性”為由展開(kāi)磋商。更重要的是，美方始終無(wú)視國(guó)際社會(huì)在伊核問(wèn)題上的共同立場(chǎng)，拒絕回歸多邊談判框架，執(zhí)意以單邊主義的方式處理伊核問(wèn)題，將自身的意志凌駕于國(guó)際準(zhǔn)則之上。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法，讓美方的外交表態(tài)失去了基本的可信度，也讓美伊核談難以朝著建設(shè)性的方向推進(jìn)。在霸權(quán)邏輯的主導(dǎo)下，美方的“外交首選”終究只是一場(chǎng)流于形式的表演，其真正的目的，是通過(guò)外交與軍事的雙重手段，迫使伊朗接受其不平等的要求，實(shí)現(xiàn)對(duì)伊朗的全面遏制。

三、核心分歧，不可調(diào)和的權(quán)利與霸權(quán)之爭(zhēng)

美伊核談的核心分歧，表面上是鈾濃縮活動(dòng)的存廢問(wèn)題，實(shí)則是伊朗的合法主權(quán)權(quán)利與美國(guó)的中東霸權(quán)訴求之間的根本對(duì)立，這種對(duì)立根植于雙方的戰(zhàn)略定位與利益訴求，并非簡(jiǎn)單的談判妥協(xié)所能化解。美方始終堅(jiān)持伊朗必須“完全放棄鈾濃縮”，實(shí)現(xiàn)所謂的“零核能力”，這一要求并非出于國(guó)際核不擴(kuò)散的考量，而是為了從根本上削弱伊朗的核能力，消除伊朗對(duì)美國(guó)及其地區(qū)盟友的戰(zhàn)略威懾。伊朗作為中東地區(qū)的重要國(guó)家，其和平利用核能的權(quán)利得到《不擴(kuò)散核武器條約》的明確保障，開(kāi)展鈾濃縮活動(dòng)是為了滿(mǎn)足本國(guó)的民用核能需求，并非為了研發(fā)核武器，伊朗也多次公開(kāi)承諾，絕不會(huì)尋求研發(fā)或獲取核武器。美方無(wú)視這一事實(shí)，執(zhí)意要求伊朗放棄鈾濃縮權(quán)利，本質(zhì)上是為了維護(hù)其在中東地區(qū)的絕對(duì)霸權(quán)，防止出現(xiàn)能夠挑戰(zhàn)其戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的地區(qū)力量。

伊朗對(duì)和平利用核能權(quán)利的堅(jiān)決捍衛(wèi)，不僅是為了滿(mǎn)足本國(guó)的能源發(fā)展需求，更是為了維護(hù)國(guó)家的主權(quán)與尊嚴(yán)，反抗美國(guó)的單邊制裁與霸權(quán)壓制。伊朗的核計(jì)劃始于上世紀(jì)50年代，其核技術(shù)的發(fā)展本就得到過(guò)西方國(guó)家的支持，而在1979年伊斯蘭革命后，美國(guó)便開(kāi)始對(duì)伊朗的核計(jì)劃進(jìn)行全面遏制，將伊朗的和平核活動(dòng)歪曲為“核武器研發(fā)”，以此為借口對(duì)伊朗實(shí)施單邊制裁與軍事威懾。長(zhǎng)期以來(lái)，伊朗在核問(wèn)題上始終保持克制，接受?chē)?guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核查，展現(xiàn)出維護(hù)國(guó)際核不擴(kuò)散體系的誠(chéng)意，但其堅(jiān)守自身合法權(quán)利的態(tài)度從未動(dòng)搖。對(duì)伊朗而言，鈾濃縮權(quán)利是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，放棄這一權(quán)利，意味著向美國(guó)的霸權(quán)低頭，接受美國(guó)的不平等壓制，這是伊朗無(wú)論如何都無(wú)法接受的。在主權(quán)問(wèn)題上，伊朗沒(méi)有任何妥協(xié)退讓的空間，這也成為美伊核談難以突破的關(guān)鍵瓶頸。

美伊之間的核分歧，背后還牽扯著中東地區(qū)的戰(zhàn)略格局博弈，以色列的強(qiáng)硬立場(chǎng)成為加劇雙方分歧的重要因素，也讓美國(guó)的談判立場(chǎng)被深度綁定，進(jìn)一步壓縮了談判的妥協(xié)空間。以色列作為美國(guó)在中東地區(qū)的核心盟友，始終將伊朗視為最大的戰(zhàn)略威脅，堅(jiān)決反對(duì)伊朗擁有任何形式的核能力，甚至多次揚(yáng)言，若美伊核談無(wú)法實(shí)現(xiàn)其訴求，將獨(dú)自對(duì)伊朗的核設(shè)施發(fā)動(dòng)軍事打擊。以色列的這一立場(chǎng)，與美國(guó)的中東霸權(quán)訴求高度契合，也對(duì)美國(guó)的伊核政策形成了重要影響。美方在處理伊核問(wèn)題時(shí)，不得不充分考慮以色列的利益訴求，其提出的“零核能力”要求，也在很大程度上迎合了以色列的戰(zhàn)略期待。去年6月以色列突襲伊朗，美方隨即展開(kāi)軍事打擊，便是美以在伊核問(wèn)題上協(xié)同行動(dòng)的鮮明體現(xiàn)。在以色列的強(qiáng)硬施壓下，美方在美伊核談中難以做出實(shí)質(zhì)性的讓步，而伊朗對(duì)以色列的軍事威脅也高度警惕，這讓美伊之間的核分歧更加復(fù)雜，難以調(diào)和。

除了核問(wèn)題本身，美伊之間的經(jīng)濟(jì)制裁與反制問(wèn)題，也成為談判的重要分歧點(diǎn)，與鈾濃縮問(wèn)題相互交織，讓美伊核談的難度進(jìn)一步加大。美方自2018年退出伊核協(xié)議后，便對(duì)伊朗實(shí)施了全方位的單邊制裁，涵蓋能源、金融、貿(mào)易、航空等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)造成了沉重打擊，原油出口大幅下降、貨幣嚴(yán)重貶值、民生發(fā)展受阻。伊朗始終堅(jiān)持，解除單邊制裁是美伊核談的重要前提，若美方不停止對(duì)伊朗的制裁，伊朗便不會(huì)在核問(wèn)題上做出更多妥協(xié)。而美方則將解除制裁與伊朗的核讓步掛鉤，要求伊朗先放棄鈾濃縮活動(dòng)，再考慮逐步緩解制裁，雙方在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)同樣針?shù)h相對(duì)。經(jīng)濟(jì)制裁的本質(zhì)，是美方以經(jīng)濟(jì)手段對(duì)伊朗實(shí)施的霸權(quán)壓制，而伊朗的反制則是對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)家主權(quán)的維護(hù)。在鈾濃縮問(wèn)題尚未解決的情況下，制裁問(wèn)題的分歧更是讓美伊核談陷入雙重困境，雙方的核心利益訴求形成了尖銳的對(duì)立，讓談判的推進(jìn)舉步維艱。

從根本上來(lái)說(shuō)，美伊核談的分歧不可調(diào)和，其根源在于美國(guó)的單邊主義與霸權(quán)思維，始終將自身的戰(zhàn)略利益凌駕于他國(guó)的主權(quán)權(quán)利之上。美方不愿以平等的姿態(tài)與伊朗展開(kāi)談判，不愿尊重伊朗的合法權(quán)益，而是試圖通過(guò)各種手段迫使伊朗接受其不平等的要求，這種霸權(quán)式的談判方式，注定無(wú)法解決伊核問(wèn)題。而伊朗則始終堅(jiān)守主權(quán)底線(xiàn)，反抗美國(guó)的霸權(quán)壓制，在核問(wèn)題上絕不做出原則性的妥協(xié)。權(quán)利與霸權(quán)的對(duì)立，讓美伊核談從一開(kāi)始就陷入了無(wú)解的僵局，即便此次談判能夠達(dá)成一些淺層次的共識(shí)，也難以從根本上化解雙方的核心分歧，伊核問(wèn)題的解決，依舊前路漫漫。

四、前路未卜，中東局勢(shì)的多重變數(shù)

此次美伊核談的重啟，雖為伊核問(wèn)題的解決帶來(lái)了一絲微弱的希望，但在雙方互信缺失、核心分歧難解、外部勢(shì)力干擾的多重因素影響下，談判的前路充滿(mǎn)了未知與變數(shù)，中東地區(qū)的核安全與和平穩(wěn)定，依舊面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。美方過(guò)往的出爾反爾與背信棄義，讓伊朗對(duì)其失去了基本的信任，這成為此次談判推進(jìn)的最大障礙。2015年，伊核問(wèn)題六國(guó)與伊朗達(dá)成伊核全面協(xié)議，這一協(xié)議被視為國(guó)際核不擴(kuò)散體系的重要成果，也為伊核問(wèn)題的解決提供了建設(shè)性的框架。但在2018年，特朗普政府卻單方面退出伊核協(xié)議，撕毀國(guó)際共識(shí)，對(duì)伊朗實(shí)施更加嚴(yán)厲的單邊制裁，讓伊核問(wèn)題重回緊張態(tài)勢(shì)。此后，美方在與伊朗的談判中，多次出爾反爾，打破談判共識(shí)，甚至在去年6月以軍事打擊的方式中斷談判，這種背信棄義的行徑，讓伊朗對(duì)美國(guó)的談判誠(chéng)意徹底失去信心。在缺乏互信的前提下，美伊雙方難以在談判中展現(xiàn)出真正的妥協(xié)意愿，更難以達(dá)成具有約束力的協(xié)議。

外部勢(shì)力的持續(xù)干擾，尤其是以色列的激進(jìn)態(tài)度，成為影響美伊核談走向的重要變數(shù)，也讓中東地區(qū)的局勢(shì)充滿(mǎn)了不確定性。以色列始終將伊朗的核能力視為心腹大患，堅(jiān)決反對(duì)美伊在核問(wèn)題上做出任何形式的妥協(xié)，多次揚(yáng)言將以軍事手段遏制伊朗的核發(fā)展。在此次美伊核談重啟之際，以色列的強(qiáng)硬立場(chǎng)并未有所緩和，反而加大了對(duì)伊朗的軍事威懾，其在中東地區(qū)的軍事部署持續(xù)升級(jí)，隨時(shí)可能采取激進(jìn)的軍事行動(dòng)。一旦以色列再次對(duì)伊朗的核設(shè)施發(fā)動(dòng)突襲，必將引發(fā)新的地區(qū)沖突，讓美伊核談再度中斷，甚至可能導(dǎo)致地區(qū)局勢(shì)的全面失控。除了以色列，中東地區(qū)的其他國(guó)家也在伊核問(wèn)題上各有訴求，沙特等遜尼派國(guó)家對(duì)伊朗的核能力高度警惕，希望美方能夠繼續(xù)遏制伊朗，而部分中東國(guó)家則希望美伊能夠通過(guò)對(duì)話(huà)化解分歧，維護(hù)地區(qū)的和平穩(wěn)定。各方勢(shì)力的利益訴求交織在一起，讓美伊核談的外部環(huán)境更加復(fù)雜，任何一方的小動(dòng)作都可能打破談判的平衡，引發(fā)新的矛盾與沖突。

此次美伊核談的走向，大致存在兩種可能性，而這兩種可能性都將對(duì)中東地區(qū)的局勢(shì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。第一種可能性是談判因核心分歧難解而再度談崩，美方在無(wú)法實(shí)現(xiàn)“零核能力”訴求的情況下，選擇加碼對(duì)伊朗的單邊制裁與軍事威懾，甚至聯(lián)合以色列對(duì)伊朗采取新的軍事行動(dòng)。而伊朗則會(huì)以更加強(qiáng)硬的態(tài)度回應(yīng)，進(jìn)一步提升自身的核技術(shù)研發(fā)能力，退出更多的國(guó)際核核查承諾，與美方展開(kāi)全面的對(duì)抗。這種情況下，中東地區(qū)的核緊張局勢(shì)將進(jìn)一步升級(jí)，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾將再度籠罩中東，不僅會(huì)對(duì)中東地區(qū)的和平穩(wěn)定造成嚴(yán)重破壞，也會(huì)影響全球的能源安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二種可能性是美伊雙方在談判中做出有限的妥協(xié)，達(dá)成一些淺層次的臨時(shí)性共識(shí)，比如伊朗暫時(shí)限制鈾濃縮的豐度與規(guī)模，美方則適度緩解對(duì)伊朗的部分經(jīng)濟(jì)制裁，實(shí)現(xiàn)地區(qū)局勢(shì)的短期緩和。但這種臨時(shí)性的共識(shí)，并未觸及雙方的核心分歧，美方的“零核能力”要求與伊朗的核權(quán)利捍衛(wèi)依舊對(duì)立，一旦美方再度出爾反爾，共識(shí)便會(huì)瞬間破裂，地區(qū)局勢(shì)將重回緊張。

無(wú)論此次美伊核談的結(jié)果如何，都無(wú)法改變一個(gè)事實(shí)：在美方堅(jiān)持霸權(quán)思維、奉行單邊主義的前提下，伊核問(wèn)題難以得到根本解決，中東地區(qū)的核陰影也將長(zhǎng)期存在。美方若真的希望通過(guò)外交手段解決伊核問(wèn)題，就必須摒棄霸權(quán)思維，尊重伊朗的合法主權(quán)權(quán)利，放棄“零核能力”的無(wú)理要求，回歸伊核全面協(xié)議的多邊框架，與伊朗展開(kāi)平等的協(xié)商與談判。同時(shí)，美方也應(yīng)停止對(duì)伊朗的單邊制裁與軍事威懾，為美伊核談營(yíng)造良好的氛圍，兼顧雙方的合理利益訴求。只有這樣，美伊核談才能朝著建設(shè)性的方向推進(jìn)，伊核問(wèn)題的解決才能迎來(lái)真正的希望。而國(guó)際社會(huì)也應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮建設(shè)性作用，堅(jiān)持多邊主義，反對(duì)單邊主義與霸權(quán)主義，推動(dòng)美伊雙方回到平等協(xié)商的軌道，共同維護(hù)國(guó)際核不擴(kuò)散體系與中東地區(qū)的和平穩(wěn)定。

此外，伊朗在此次核談中，也始終保持著理性與克制，展現(xiàn)出尋求政治解決問(wèn)題的誠(chéng)意，但這種誠(chéng)意并非無(wú)底線(xiàn)的妥協(xié)。伊朗將繼續(xù)堅(jiān)守國(guó)家主權(quán)與合法權(quán)利，在核問(wèn)題上絕不做出原則性的退讓?zhuān)瑫r(shí)也會(huì)對(duì)美方的軍事威懾與單邊制裁做出堅(jiān)決的反制。在美伊博弈的過(guò)程中，伊朗也在不斷加強(qiáng)與其他國(guó)家的合作，尋求突破美方的單邊制裁，維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益與戰(zhàn)略安全。這種多方合作的趨勢(shì)，也在一定程度上制約了美方的單邊主義行徑，讓美方難以實(shí)現(xiàn)對(duì)伊朗的全面遏制。

美伊核問(wèn)題的談判重啟，是中東地區(qū)局勢(shì)的一次重要節(jié)點(diǎn)，卻并非伊核問(wèn)題解決的真正開(kāi)端。白宮的“外交首選”表態(tài)，若只是包裹著霸權(quán)訴求的外衣，以軍事威懾為后盾，以無(wú)理要求為核心，那么這場(chǎng)談判終究只是一場(chǎng)徒勞的博弈，難以化解美伊之間的根本分歧。伊核問(wèn)題的本質(zhì)，是霸權(quán)與反霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)與平等、單邊主義與多邊主義的較量，其解決之道，從來(lái)不在軍事威懾的拳頭里，也不在單邊主義的制裁中，而在平等協(xié)商的外交對(duì)話(huà)里，在對(duì)國(guó)家主權(quán)與國(guó)際準(zhǔn)則的尊重里。

美國(guó)若真的希望平息中東的核緊張，就必須放下霸權(quán)的身段，正視伊朗的合法權(quán)益，回歸多邊談判框架，以誠(chéng)意取代敷衍，以平等取代壓制。伊朗則將繼續(xù)堅(jiān)守主權(quán)底線(xiàn)，在尋求政治解決問(wèn)題的同時(shí)，做好應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。國(guó)際社會(huì)也應(yīng)凝聚共識(shí)，共同反對(duì)單邊主義與霸權(quán)主義，推動(dòng)美伊雙方展開(kāi)真正有建設(shè)性的談判。

中東地區(qū)的和平穩(wěn)定，關(guān)乎世界的共同利益，而伊核問(wèn)題的解決，是維護(hù)中東和平穩(wěn)定的關(guān)鍵。唯有摒棄霸權(quán)思維，堅(jiān)守國(guó)際準(zhǔn)則，通過(guò)平等協(xié)商兼顧各方合理訴求，才能讓伊核問(wèn)題的解決迎來(lái)真正的曙光，讓中東地區(qū)遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾，走向和平與發(fā)展的未來(lái)。而這場(chǎng)美伊核談的最終走向，也將成為檢驗(yàn)美國(guó)是否真正放棄霸權(quán)、踐行多邊主義的重要試金石，成為影響中東地區(qū)未來(lái)發(fā)展的重要因素。