我們是全世界相對(duì)最愛好和平的民族，但壯美廣闊的江山卻也是祖宗們從馬背上經(jīng)年累月攢下的家業(yè)，因此在全球，可能只有我們完整的經(jīng)歷過從“犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”到“量中華之物力，結(jié)與國之歡心“的超長周期，也更明白在每個(gè)階段或有的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。所以，當(dāng)俄羅斯科學(xué)院歐洲研究所副所長羅曼·倫金提出：“世界正在展現(xiàn)一些十九世紀(jì)的特征，‘列強(qiáng)’回來了�！钡挠^點(diǎn)，并被長安街知事官方賬號(hào)引用發(fā)文后，我想我們值得一起從經(jīng)濟(jì)的角度聊聊，當(dāng)下和19世紀(jì)的有哪些相似的現(xiàn)象！

當(dāng)然在分析前，如果我們從“實(shí)力”的角度出發(fā)，“反帝反霸權(quán)”其實(shí)通常是作為近現(xiàn)代“秩序挑戰(zhàn)者”對(duì)抗“修昔底德陷阱”時(shí)常見的國際定位訴求，屬于一種“次強(qiáng)者團(tuán)結(jié)弱者”的意識(shí)聯(lián)盟方式，俄羅斯現(xiàn)在去感慨這句話，也說明經(jīng)歷俄烏沖突，吃光蘇聯(lián)老本后，它看起來確實(shí)需要在很長一段時(shí)間休整，因?yàn)楫?dāng)下的局面要是放在“勃烈日涅夫”同志領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)時(shí)期，根本就不會(huì)去討論所謂的“列強(qiáng)回歸問題”，因?yàn)樗褪橇袕?qiáng)，包括今天懂王操作的“委內(nèi)瑞拉”方案，實(shí)際上和“勛宗”的“有限主權(quán)論”區(qū)別并不大！

而俄羅斯當(dāng)下繼承的是自沙俄開始的國際雙線戰(zhàn)略，在其“雙頭鷹”策略之下，向東還是向西，如何確定自己當(dāng)下的角色，這在俄烏沖突尚未結(jié)束時(shí)，就已經(jīng)形成了廣泛的討論，在此，我們必須清楚的認(rèn)識(shí)到，西方的國家和歷史傳承并非基于民族，而是基于“頭銜”，這導(dǎo)致西方的邏輯和我們東方總會(huì)有些區(qū)別，那么，如何看待當(dāng)下的國際局勢(shì)，其實(shí)不僅對(duì)俄羅斯，對(duì)整個(gè)西方都意味著下一個(gè)80年里應(yīng)該如何確定自己“叢林中的法則”！

一、什么是列強(qiáng)協(xié)調(diào)的周期

19世紀(jì)的歐洲，核心邏輯是強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)、利益至上，雖然大家都是親戚，但在生產(chǎn)力進(jìn)步、市場(chǎng)空間不足、資源有限的情況下，大家只講拳頭，不講感情！

1815 年維也納會(huì)議后至一戰(zhàn)前，英、俄、法、普、奧形成了全球“五強(qiáng)共治”的外交協(xié)調(diào)周期。他們以應(yīng)對(duì)拿破侖威脅為起點(diǎn)，通過定期會(huì)議、外交磋商的方式廣泛協(xié)調(diào)大國利益、化解沖突、鎮(zhèn)壓“革命”，維護(hù)歐洲王朝統(tǒng)治與勢(shì)力均衡，其本質(zhì)是強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的排他性寡頭協(xié)調(diào)，以壓迫殖民地為代價(jià)，大國憑實(shí)力決定國際秩序、擺布小國命運(yùn)的一種“餐桌體系”！但隨著資源分配的不均和生產(chǎn)力發(fā)展的程度不同，在一戰(zhàn)前各大國矛盾最終陷入了不可調(diào)和！

上面的描述熟悉么？2022-2024年，美國拜登政府時(shí)的國務(wù)卿布林肯多次援引“如果你不在餐桌上，那么你就在菜單上”的表述，其實(shí)就是這種強(qiáng)權(quán)邏輯的話語體現(xiàn)，大國以實(shí)力為籌碼、以地緣利益為目標(biāo)的零和博弈愈發(fā)直接。

此外，19世紀(jì)“文明標(biāo)準(zhǔn)”也經(jīng)常成為列強(qiáng)干涉他國內(nèi)政的借口，而當(dāng)下”人權(quán)、自由“等話語其實(shí)就是其現(xiàn)代版本，當(dāng)西方大國以人權(quán)為名的軍事、政治干涉頻率越來越高時(shí)，這一幕與19世紀(jì)的強(qiáng)權(quán)干涉是多么的相似。同時(shí)，當(dāng)下保守主義的復(fù)興與19世紀(jì)的保守主義回潮也基本一致，甚至英德貿(mào)易戰(zhàn)、李斯特的貿(mào)易保護(hù)主義、世界性金融危機(jī)、金本位浪潮、殖地經(jīng)濟(jì)邏輯、火車革命等你都能在這幾年找到相似的版本。

二、當(dāng)下是列強(qiáng)協(xié)調(diào)周期么？

但認(rèn)為當(dāng)下處于“列強(qiáng)協(xié)調(diào)”周期的前兆，但并未真正復(fù)蘇，僅呈現(xiàn)出碎片化的協(xié)商跡象，與19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”有著本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)椤爱?dāng)世日不落帝國”的能力還不能維持其一極超強(qiáng)的地位，并且，當(dāng)下西方國家缺乏核心目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)上也處于鼠尾難顧的局面、甚至北約體系都失去了開始時(shí)的意義。

我們看到，19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”源于擊敗拿破侖的共同威脅，英、俄、法、普、奧五國通過定期會(huì)議、外交磋商，主動(dòng)化解沖突、維護(hù)王朝統(tǒng)治，形成了相對(duì)穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制，即便后期動(dòng)力減弱，也能在沖突后通過協(xié)商控制規(guī)模。而當(dāng)下，大國之間并不存在共同的致命威脅，核恐怖平衡消除了大國全面軍事沖突的可能，在俄羅斯衰弱后，軍事上西方已經(jīng)失去協(xié)調(diào)所需的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而我們目前核心還是在經(jīng)濟(jì)方向，對(duì)于西方這套爭(zhēng)霸邏輯不太感興趣。

此外，雖然G7、G20等機(jī)制類似19世紀(jì)的會(huì)議體系，還遵循著“大國一致原則”，但這些機(jī)制內(nèi)部分歧嚴(yán)重，美國的“交易型霸權(quán)”使其頻繁背離協(xié)調(diào)原則，將盟友視為“付費(fèi)客戶”，這導(dǎo)致由其自己創(chuàng)建的國際秩序組織體系已經(jīng)傷及根本，如果找不到共同目標(biāo)，就無法形成真正的協(xié)同。

此外，這里要補(bǔ)充一個(gè)觀點(diǎn)，特朗普曾經(jīng)提出過一個(gè)想法，主張由美、中、歐、俄、印等組成新的“C5”體系，但當(dāng)下五大國在社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體制、發(fā)展水平上的差異遠(yuǎn)超19世紀(jì)的歐洲五強(qiáng)，內(nèi)部利益更是難以調(diào)和，協(xié)調(diào)動(dòng)力嚴(yán)重不足。更重要的是，19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”以壓迫殖民地、半殖民地為代價(jià)，而當(dāng)下發(fā)展中國家的崛起打破了大國壟斷，任何協(xié)調(diào)都無法忽視發(fā)展中國家的訴求，這也決定了“列強(qiáng)協(xié)調(diào)”難以重現(xiàn)。

三、當(dāng)下全球地緣、經(jīng)貿(mào)、金融格局與19世紀(jì)的相似性

在地緣格局上，19世紀(jì)歐洲五強(qiáng)并立，奧斯曼帝國屬地的動(dòng)亂成為該體系不穩(wěn)定的導(dǎo)火索，當(dāng)下中東、拉美、歐洲地區(qū)的戰(zhàn)亂與動(dòng)蕩，與19世紀(jì)的區(qū)域失衡其實(shí)差不多，大多都是為了人口、市場(chǎng)、資源和貿(mào)易卡點(diǎn)，明面上都是求安全空間、本質(zhì)上還是為了解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部問題！

同時(shí)，19世紀(jì)列強(qiáng)爭(zhēng)奪殖民地與勢(shì)力范圍，當(dāng)下大國則圍繞地緣戰(zhàn)略空間展開角逐，俄羅斯反對(duì)北約東擴(kuò)、美國推行“西半球戰(zhàn)略”，本質(zhì)都是對(duì)地緣利益的爭(zhēng)奪，與19世紀(jì)的地緣博弈邏輯一致，都是基于實(shí)力的生存環(huán)境爭(zhēng)奪。

而在經(jīng)貿(mào)格局上，兩者均存在全球化與保護(hù)主義的博弈，且大國主導(dǎo)貿(mào)易規(guī)則的特征更為明顯。19世紀(jì)工業(yè)革命推動(dòng)全球貿(mào)易擴(kuò)張，英國憑借工業(yè)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)全球貿(mào)易體系，但以德國、美國為首的新興工業(yè)國，為了保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)，就不斷推行貿(mào)易保護(hù)主義，最后導(dǎo)致英國在市場(chǎng)不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)下，開始失去相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終也開始建立起了貿(mào)易壁壘（帝國特惠制）。

而在金融領(lǐng)域，19世紀(jì)英鎊憑借英國的經(jīng)濟(jì)、殖民優(yōu)勢(shì)，成為全球核心儲(chǔ)備貨幣，主導(dǎo)國際金融秩序。而當(dāng)下美元仍是全球核心貨幣，美國憑借金融霸權(quán)掌控全球金融體系，通過貨幣政策調(diào)整收割全球財(cái)富。

同時(shí)，19世紀(jì)各國圍繞黃金定價(jià)展開激烈的博弈，當(dāng)下則除了這個(gè)外，還在貨幣國際化、金融監(jiān)管規(guī)則、新興貨幣等領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)，大國金融博弈的本質(zhì)均是爭(zhēng)奪金融定價(jià)權(quán)。此外，19世紀(jì)金融動(dòng)蕩的傳導(dǎo)范圍有限，而當(dāng)下資本的跨國流動(dòng)使得金融失調(diào)的連鎖反應(yīng)愈發(fā)明顯！

綜上，當(dāng)下世界確實(shí)呈現(xiàn)出強(qiáng)權(quán)邏輯回歸、大國博弈加劇等19世紀(jì)的特征，但“列強(qiáng)協(xié)調(diào)”并未復(fù)蘇，僅存在碎片化的協(xié)商跡象。當(dāng)下全球地緣、經(jīng)貿(mào)、金融格局與19世紀(jì)的相似性，主要是權(quán)力結(jié)構(gòu)與博弈邏輯的表面呼應(yīng)，從歷史看，本質(zhì)差異則體現(xiàn)在：核平衡改變了大國沖突模式、發(fā)展中國家崛起打破了大國壟斷、經(jīng)濟(jì)相互依賴成為協(xié)調(diào)的潛在動(dòng)力、復(fù)雜的全球性問題倒逼大國合作。這種“似是而非”的格局，既不算歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，也不是全新的秩序重構(gòu)，而是舊有強(qiáng)權(quán)邏輯與新型全球治理需求的碰撞與妥協(xié)！