2026年2月7日，澤連斯基在一次語氣沉重的新聞發(fā)布會上向全球媒體披露，美國特朗普政府已向烏、俄雙方明確下達了新的“最后通牒”：必須在2026年6月前達成?；饏f(xié)議并結(jié)束戰(zhàn)爭。

澤連斯基透露，這一硬性截止日期是在近期由美國主導(dǎo)的阿布扎比談判無果而終后提出的。美方同時暗示，若屆時未能達成共識，美國將重新評估其對烏援助及對俄政策。

此時的烏克蘭正面臨極其艱難的處境：全國能源系統(tǒng)在極寒中瀕臨崩潰，前線除了庫皮揚斯克以外，幾乎都是俄軍占據(jù)明顯優(yōu)勢。

然而，透過這一緊迫的時間表，回顧特朗普重返白宮這一年多來的外交路徑，一個清晰的邏輯浮出水面：所謂的“最后期限”并非和平的終點，而是交易的籌碼。

一、循環(huán)往復(fù)的“最后通牒”：是期限還是標(biāo)價？

這已經(jīng)是特朗普自2025年1月重返白宮以來，第4次公開或半公開地設(shè)定“戰(zhàn)爭截止日”。每次多時間和背景如下：

• “24小時”神話：執(zhí)政初期，特朗普聲稱能在一天內(nèi)平息沖突，結(jié)果證明這僅僅是競選修辭。
• 2025年8月8日：在首輪阿布扎比談判時，美方曾威脅在此日期前不配合將施加關(guān)稅，但隨后因籌碼未談妥而不了了之。
• 2025年11月27日（感恩節(jié)）：特朗普試圖將其作為“和平大禮包”獻給選民，但因烏克蘭拒絕接受“現(xiàn)狀凍結(jié)”方案而告吹。
• 2026年6月：這一次，最后通牒直接掛鉤2026年美國中期選舉，壓力前所未有。

從邏輯上看，如果一個“調(diào)解者”真心希望結(jié)束戰(zhàn)爭，其重心應(yīng)放在調(diào)和核心主權(quán)分歧上。

但特朗普的施壓手段表現(xiàn)出鮮明的“階梯式加價”特征——每一次期限臨近，美國都會從沖突雙方手中索取更多的實質(zhì)性承諾。

二、談判桌下的“納貢”：美國獲得了什么？

盡管戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)，甚至在2026年初打得更加慘烈，但美國作為“調(diào)解者”，已經(jīng)陸續(xù)鎖定了多項實質(zhì)性的利益：

• 對烏克蘭：通過“生存壓力”換取資源。在2026年2月初烏克蘭能源系統(tǒng)崩潰的邊緣，美方趁勢推進了“重建投資基金”的深度綁定。該協(xié)議涉及烏克蘭境內(nèi)鈦、鋰等戰(zhàn)略礦產(chǎn)的長期開采權(quán)，以及戰(zhàn)后重建中美國企業(yè)的排他性主導(dǎo)權(quán)。
• 對俄羅斯：以“制裁松動”誘導(dǎo)讓步。美方在談判中拋出“恢復(fù)北極石油鉆探合作”以及部分取消關(guān)稅的誘餌。對俄羅斯而言，為了在6月期限前達成有利條款，必須在能源定價權(quán)和核軍控議題上向美方靠攏。
• 對歐洲：成功的“負擔(dān)轉(zhuǎn)移”。特朗普成功將對烏財政援助的大頭甩給了歐盟，同時讓歐洲國家將國防預(yù)算提升至GDP的3%甚至5%，而這些資金最終大多流向了美國的國防承包商。

特朗普專注調(diào)解俄烏戰(zhàn)爭的核心，并非真的想結(jié)束戰(zhàn)爭，而是想主導(dǎo)戰(zhàn)爭期間以及戰(zhàn)爭結(jié)束后的廣泛紅利。

特朗普政府最新設(shè)定的“6月期限”，其邏輯極其冷峻：如果戰(zhàn)爭真的在沒有達成“美國利益最大化”的情況下結(jié)束，美國對雙方的極限掌控力就會隨之消失。

俄烏暫且不提，目前的局勢對美國最為有利到離譜。

• 低成本控制：美國幾乎沒有付出實質(zhì)性的地面力量，甚至大幅削減了直接捐贈，轉(zhuǎn)而采用貸款和資源抵押模式。
• 高額回饋：戰(zhàn)爭持續(xù)，美國軍工訂單爆滿；戰(zhàn)爭若按美方劇本結(jié)束，美國將獲得烏克蘭未來的資源和俄羅斯的部分妥協(xié)。
• 地緣牽制：維持一種受控的沖突，不僅能持續(xù)削弱俄羅斯，還能讓歐洲在防務(wù)上永遠依賴美國。

澤連斯基在2月7日的發(fā)布會上說：“我們不是在玩數(shù)字游戲，每一天延誤都意味著犧牲?！钡珜τ谌A盛頓的“交易外交”而言，數(shù)字本身就是標(biāo)價。

在“美國優(yōu)先”的旗幟下，戰(zhàn)爭是否結(jié)束或許并不重要，重要的是在戰(zhàn)爭結(jié)束的那一刻，誰拿走了最肥美的那塊蛋糕。

當(dāng)然，這也是歐洲為什么絞盡腦汁也要“爬上談判桌”的理由所在，作為俄烏戰(zhàn)爭的“贊助者”雖然很解氣，但作為俄烏戰(zhàn)爭的“調(diào)解者”則更為來財。雖然多次設(shè)定“最后日期”像個笑話，但誰會跟錢過去。