所謂“再來一次中美聯(lián)合公報”看似是和平的解藥，實際上卻是把問題往后推，把臺灣問題再綁上一層帶子來暫時避開熱度。就是把統(tǒng)一無限期擱置起來，指望中國自己踩剎車。西方還有一些人幻想兩岸現(xiàn)狀可以長久保持下去，但是中國在統(tǒng)一問題上已經(jīng)下了決心，不是空話。

在2026年的達沃斯論壇上，哈佛大學(xué)學(xué)者格雷厄姆·艾利森提出了“第四份聯(lián)合公報”的建議，試圖把臺灣問題放進一個更小的框架里來降低戰(zhàn)爭的風(fēng)險。島內(nèi)隨即產(chǎn)生強烈的反應(yīng)，成功大學(xué)的王宏仁認為這是脫離現(xiàn)實的過時策略，忽略了臺灣在美國中的重要性，如果美國為了穩(wěn)定臺灣問題而在臺灣問題上做出讓步，那就是對臺灣的背叛，也會導(dǎo)致西方秩序的動搖。王火氣很大，說明艾利森的建議不是純粹的學(xué)術(shù)討論。艾利森是“修昔底德陷阱”敘事的推手，屬于傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義者，認為大國穩(wěn)定、危機管控要高于價值論述。華盛頓不一定全盤接受，但是會認真聽取，因此島內(nèi)視之為警報。

一些智庫把“不獨不統(tǒng)”的狀態(tài)當(dāng)成可以長久保持的舒服區(qū)，并且還設(shè)計出了維持現(xiàn)狀的“軟著陸”方案。但是實力是會變化的，產(chǎn)業(yè)也會升級，拒止能力也會形成體系。中國經(jīng)濟基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，對外部重要資源的依賴程度明顯下降，軍事上對臺海實施有效的封鎖和拒止，事態(tài)的發(fā)展就不再受制于華盛頓了。

美軍界多年來一直在提“2027年的窗口期”，艾利森主要側(cè)重于戰(zhàn)略框架和外交辭令，并沒有對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能、動員能力、軍力對比等硬指標(biāo)進行過多闡述。而臺海周邊的演習(xí)就是反復(fù)走封鎖和拒止的流程，美軍介入的優(yōu)選路線以及替代方案在推演中被標(biāo)注出來并針對。10年之間，牌堆的厚度已經(jīng)到了另一個量級，隱身戰(zhàn)機成建制、遠程打擊成譜系、海上大平臺穩(wěn)定批量。

即使2027年風(fēng)平浪靜，之后的差距會更大。外部干預(yù)的成本很高，使得政治人物不敢拍胸脯：除了軍費賬單外，還有供應(yīng)鏈斷裂、金融市場動蕩、選民情緒反彈。臺灣對西方的價值觀關(guān)聯(lián)不大，更多的是和半導(dǎo)體、關(guān)鍵節(jié)點等現(xiàn)實利益捆綁在一起。北京統(tǒng)一意志以及西方是否愿意并且能夠為此付出足夠的代價。五角大樓報告已經(jīng)提到對手的總體戰(zhàn)準(zhǔn)備：國家機器和社會資源圍繞一個目標(biāo)進行深度動員，承受能力不在一個量級上。對手把它當(dāng)作生死攸關(guān)的問題，而不是一個單獨的政策選項。

修昔底德陷阱講的是結(jié)構(gòu)上的矛盾會引起戰(zhàn)爭。艾利森想要用“第四份公告”來加以緩沖、降低誤判、抑制沖動，但是這并不能解決問題，最多只能暫時止損。華盛頓面臨的關(guān)鍵抉擇是，當(dāng)中國為了實現(xiàn)統(tǒng)一而采取行動的時候，美國又會作何選擇？是投入力量，還是撤回至風(fēng)險可接受的范圍內(nèi)？是把希望寄托在一張紙上，還是接受統(tǒng)一的局面遲早會到來？

拖延并不是一種策略。降低風(fēng)險的辦法就是把主要精力放在能夠預(yù)見的危機溝通機制上，劃定界限，防止出現(xiàn)誤解；不能用象征性的訪問來試探底線，不能在軍售問題上做邊緣性的試探；更不能把“現(xiàn)狀永遠不變”作為政治話語——這是沒有方向感的危險。

很多人都在關(guān)注，如果臺海突然發(fā)生事變，美國總統(tǒng)會做些什么？如果白宮里坐的是被民粹裹挾的人，對外部現(xiàn)實抱有僥幸心理，手中只有“強硬”和“更強硬”，那么這就是美國的噩夢。成熟的方案應(yīng)該早就放在抽屜里了：明確的介入邊界、退出條件、產(chǎn)業(yè)備份、金融緩沖。把這看作是臨時的決定，代價會更高。