遼寧
丑書橫行已經(jīng)成為人們對(duì)于當(dāng)今書法最憤恨的理解，但是即便輿論猛烈抨擊，仍然不能對(duì)書壇產(chǎn)生絲毫動(dòng)搖，這其中不免有很多專業(yè)人士對(duì)丑書的維護(hù)和推崇，與民眾的批評(píng)形成了鮮明的對(duì)立。
人們十分不解為什么那些明顯背離傳統(tǒng)書法的作品會(huì)得到高度的贊譽(yù)，為什么民眾與藝術(shù)家的神沒(méi)有那么多的差距，難道民眾的觀點(diǎn)真是錯(cuò)的嗎？
不過(guò)，最近著名書法家張旭光先生對(duì)俗書的解讀，似乎回答了民眾的一些疑問(wèn)，并且其中指向明確。
熟悉書法圈的人都知道，張旭光先生是當(dāng)今書壇極具影響力的大家，無(wú)論是書法創(chuàng)作水平，還是理論研究深度，都備受業(yè)內(nèi)認(rèn)可。
近年來(lái)，張旭光先生褪去了諸多行政職務(wù)的光環(huán)，將更多精力投入到書法藝術(shù)的普及與傳播中，熱衷于通過(guò)自媒體平臺(tái)，用通俗易懂的語(yǔ)言，向大眾講解書法知識(shí)、解讀書法審美、辨析書法亂象，收獲了大批粉絲，也成為了連接專業(yè)書壇與普通民眾的重要橋梁。
在近期發(fā)布的一期視頻中，張旭光先生將重點(diǎn)放在了“俗書”的解讀與批評(píng)上。他明確指出，當(dāng)今書法界不僅有被民眾廣泛詬病的“丑書”，更有危害深遠(yuǎn)的“俗書”，而“俗書”的泛濫，比“丑書”更值得警惕。
在視頻中，張旭光先生條理清晰地列舉了當(dāng)今社會(huì)上幾種典型的“俗書”類型，包括“老干體”“江湖體”“明星體”等等。
他認(rèn)為，這些書法或脫離法度或根基不牢，創(chuàng)作者缺乏努力但又附庸風(fēng)雅，沉迷于自我臆造，因身份或怪異引發(fā)關(guān)注和贏得一些贊許，誤導(dǎo)了民眾，影響了書法的正常發(fā)展。
在批評(píng)完這幾種典型的“俗書”之后，張旭光先生話鋒一轉(zhuǎn)，又對(duì)當(dāng)今書壇一些書法家的“玩票行為”提出了尖銳的批評(píng)。
他明確表示，書法是一門嚴(yán)肅的藝術(shù)，需要?jiǎng)?chuàng)作者靜下心來(lái)潛心鉆研，錘煉技法、涵養(yǎng)氣韻，而不是靠噱頭博眼球、靠怪異求關(guān)注。
隨后，他列舉了幾種具體的“玩票行為”，比如左手書、倒書、人體書等，認(rèn)為這些所謂的“創(chuàng)新”，完全脫離了書法藝術(shù)的本質(zhì)，淪為了低俗的雜耍，是對(duì)書法藝術(shù)的不尊重，更是書法創(chuàng)作的歧途。
稍有了解書法圈的人都知道，左手書、倒書、人體書，正是著名書法家王冬齡先生最為典型的“創(chuàng)新探索”方式。這難免不讓人產(chǎn)生聯(lián)想：張旭光先生的這番話，是不是在針對(duì)性地批評(píng)王冬齡先生？
王冬齡先生作為當(dāng)今書壇的領(lǐng)軍人物之一，在書法創(chuàng)作上一直以“前衛(wèi)”“創(chuàng)新”著稱，除了左手書、倒書、人體書之外，他還大膽嘗試過(guò)盲書、竹書等多種怪異的創(chuàng)作形式，特別是其標(biāo)志性的亂書以“無(wú)法辨識(shí)”“形態(tài)怪異”引發(fā)爭(zhēng)議，也成為了民眾口中“丑書”的代表性人物之一。
讓人感到困惑的是，在此之前的多次訪談和公開場(chǎng)合中，張旭光先生不止一次地對(duì)王冬齡先生的“亂書”給予了高度評(píng)價(jià)，言語(yǔ)之間難掩羨慕與敬佩之情。
一邊是此前對(duì)王冬齡先生“亂書”的極力推崇和高度贊譽(yù)，一邊是如今在視頻中對(duì)左手書、倒書、人體書等“玩票行為”的尖銳批評(píng)，這種看似矛盾的態(tài)度，讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友感到困惑不已。
張旭光先生到底是什么意思？他之前對(duì)王冬齡的贊譽(yù)是發(fā)自內(nèi)心的，還是礙于情面的客套話？如今的批評(píng)，是真的在指責(zé)王冬齡先生，還是在借王冬齡先生的例子，批評(píng)當(dāng)今書壇的普遍亂象？
其實(shí)，只要我們靜下心來(lái)，仔細(xì)梳理張旭光先生的書法理念和過(guò)往言論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種看似矛盾的態(tài)度，恰恰體現(xiàn)了他過(guò)人的藝術(shù)眼光和客觀理性的評(píng)價(jià)態(tài)度，而這種態(tài)度，正是當(dāng)今書法界乃至整個(gè)文藝界最為稀缺的品質(zhì)。
張旭光先生從來(lái)沒(méi)有因?yàn)閭€(gè)人情感、人情世故，或者行業(yè)利益，就對(duì)某位書法家進(jìn)行全盤肯定或全盤否定。
而是堅(jiān)持一分為二的觀點(diǎn)，既看到其優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)，也不回避其缺點(diǎn)和不足，這種客觀公正的評(píng)價(jià)，在當(dāng)今“要么一味吹捧、要么全盤否定”的書壇，顯得尤為珍貴。
要理解張旭光先生的這種態(tài)度，首先要厘清兩個(gè)概念——“丑書”與“俗書”，這也是張旭光先生在北京大學(xué)圖書館舉辦的“反丑書還是反俗書”講座中重點(diǎn)闡釋的內(nèi)容。
在講座中，張旭光先生明確表示，很多民眾對(duì)“丑書”存在嚴(yán)重的誤解，將那些筆畫稚拙、結(jié)構(gòu)奇險(xiǎn)、難以辨識(shí)的作品一概斥為“丑書”，甚至盲目反對(duì)一切突破傳統(tǒng)的創(chuàng)新作品，這是一種盲目的反傳統(tǒng)、反審美、反創(chuàng)造。
他認(rèn)為，那些被民眾罵為“丑書”的作品，很多都是“合于古人”的，是藝術(shù)家在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，追求個(gè)性表達(dá)和審美突破的結(jié)果，這些作品大多出自才華出眾的藝術(shù)家之手，具有重要的文化價(jià)值和審美價(jià)值，進(jìn)入了傳統(tǒng)經(jīng)典的鏈條之中，因此“丑書不能反”。
而“俗書”則完全不同，張旭光先生強(qiáng)調(diào)，“俗書必須反，不反則吹不響民族奮進(jìn)的號(hào)角”。他認(rèn)為，“俗書”的核心問(wèn)題，在于創(chuàng)作者不臨帖、不入古法，技術(shù)不過(guò)關(guān)、不到位，同時(shí)格調(diào)低下，存在“低俗”“惡俗”“平俗”等問(wèn)題，有的甚至將書法當(dāng)作玩雜耍，追求噱頭和眼球，完全背離了書法藝術(shù)的本質(zhì)。
張旭光先生對(duì)“俗書”的定義，恰恰擊中了當(dāng)今書法界的痛點(diǎn)——不是所有突破傳統(tǒng)的作品都是“俗書”，也不是所有看似怪異的作品都是“丑書”，關(guān)鍵在于是否有傳統(tǒng)技法的支撐，是否有高雅的審美格調(diào)，是否堅(jiān)守了書法藝術(shù)的本質(zhì)。
回到王冬齡先生的作品上，我們就能明白張旭光先生的良苦用心。張旭光先生推崇的，是王冬齡先生“亂書”中蘊(yùn)含的創(chuàng)新精神和藝術(shù)價(jià)值。
他認(rèn)為，王冬齡先生的“亂書”雖然看似怪異、難以辨識(shí)，但每一筆都有傳統(tǒng)筆法的根基，承載著數(shù)千年的書法記憶，其核心是對(duì)書法線條、墨法、章法的探索和突破，是將中國(guó)傳統(tǒng)草書與西方抽象藝術(shù)相結(jié)合的大膽嘗試，這種嘗試打破了書法的地域限制和文化壁壘，讓西方觀眾能夠從墨跡的流動(dòng)中感受中國(guó)書法的魅力，為中國(guó)書法的國(guó)際化發(fā)展提供了新的路徑。
這也是為什么張旭光先生會(huì)稱贊其為“世界性的作品”，因?yàn)檫@種創(chuàng)新，是建立在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的，是有藝術(shù)內(nèi)涵的，而非無(wú)底線的獵奇。
而張旭光先生批評(píng)的，是王冬齡先生那些脫離了書法本質(zhì)的“玩票行為”——左手書、倒書、人體書、盲書等。在張旭光先生看來(lái)，這些創(chuàng)作形式，已經(jīng)完全背離了書法藝術(shù)的核心。
書法的本質(zhì)是“書寫性”和“文意性”，“書寫性”要求創(chuàng)作者講究筆法、注重線條的錘煉，追求自然流暢的表達(dá)，拒絕刻意造作；“文意性”要求書法作品承載文字的內(nèi)涵，傳遞創(chuàng)作者的情感和心志，而不是將文字當(dāng)作單純的視覺(jué)符號(hào)進(jìn)行隨意拆解和組合。
左手書、倒書等創(chuàng)作形式，過(guò)分追求形式上的怪異和噱頭，忽視了筆法的錘煉和氣韻的營(yíng)造，將書法變成了一種低俗的雜耍，失去了書法應(yīng)有的高雅格調(diào)；而人體書更是將書法與低俗的行為藝術(shù)結(jié)合，完全褻瀆了書法藝術(shù)的嚴(yán)肅性和神圣性，這正是張旭光先生所批評(píng)的“俗書”范疇。
他主張書法創(chuàng)作要做到“先繼承后創(chuàng)新，先到位才會(huì)有味道”，“到位”就是要扎根傳統(tǒng)，錘煉技法；“味道”就是要在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上追求個(gè)性表達(dá)和時(shí)代精神，反對(duì)僵化模仿，也反對(duì)無(wú)底線獵奇。
在他看來(lái)，王冬齡先生的“亂書”，做到了“到位”與“味道”的平衡，是值得肯定和推崇的；而那些“玩票式”的創(chuàng)作，則違背了這一原則，陷入了“俗書”的泥潭，是值得批評(píng)和警惕的。
張旭光先生的這種評(píng)價(jià)態(tài)度，不僅解開了民眾的困惑，更給當(dāng)今書壇上了生動(dòng)的一課。當(dāng)今書法界的最大亂象，從來(lái)都不是“丑書”的存在，而是審美標(biāo)準(zhǔn)的混亂和評(píng)價(jià)體系的失衡；從來(lái)都不是創(chuàng)新精神的缺失，而是對(duì)傳統(tǒng)的漠視和對(duì)低俗的縱容。
很多專業(yè)人士要么一味推崇創(chuàng)新，對(duì)那些脫離傳統(tǒng)、低俗獵奇的作品盲目吹捧，將“怪異”當(dāng)作“個(gè)性”，將“雜?！碑?dāng)作“藝術(shù)”；要么一味固守傳統(tǒng)，對(duì)所有突破傳統(tǒng)的作品全盤否定，將“保守”當(dāng)作“堅(jiān)守”，將“模仿”當(dāng)作“傳承”。
這種非此即彼、極端片面的評(píng)價(jià)態(tài)度，不僅加劇了專業(yè)書壇與普通民眾之間的審美鴻溝，更阻礙了書法藝術(shù)的健康發(fā)展。
而張旭光先生的可貴之處，就在于他跳出了這種極端的思維定式，堅(jiān)持用辯證的、客觀的、理性的眼光看待每一位書法家、每一件書法作品。
他不因?yàn)橥醵g先生的“亂書”有創(chuàng)新、有價(jià)值，就回避其后期創(chuàng)作中的“玩票行為”；也不因?yàn)榕u(píng)了這些“玩票行為”，就否定王冬齡先生在書法創(chuàng)新上的貢獻(xiàn)。
他所追求的，是一種客觀公正的藝術(shù)評(píng)價(jià)，是對(duì)書法藝術(shù)本質(zhì)的堅(jiān)守，是對(duì)傳統(tǒng)與創(chuàng)新關(guān)系的正確把握。
這種態(tài)度，不僅讓他能夠清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)今書壇的亂象，更讓他能夠以理性的聲音，引導(dǎo)書法藝術(shù)回歸正途，也讓普通民眾能夠更好地理解書法審美，拉近專業(yè)書壇與普通民眾之間的距離。
在這個(gè)審美撕裂、亂象叢生的書壇，張旭光先生就像一盞明燈，以客觀理性的態(tài)度，堅(jiān)守著書法藝術(shù)的初心，引導(dǎo)著書法藝術(shù)的方向。
他的存在，讓我們看到了書法藝術(shù)回歸正途的希望；他的態(tài)度，也值得每一位書法創(chuàng)作者和專業(yè)人士學(xué)習(xí)。
畢竟，書法是一門古老的傳統(tǒng)藝術(shù)，更是一門需要敬畏的藝術(shù)，它承載著中華民族的文化基因，寄托著人們的審美追求，唯有堅(jiān)守傳統(tǒng)、理性創(chuàng)新，唯有拒絕低俗、堅(jiān)守底線，唯有客觀公正、理性包容，才能讓這門古老的藝術(shù)，在新時(shí)代煥發(fā)出新的生機(jī)與活力，才能讓書法真正走進(jìn)大眾、走向世界。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
人間百態(tài)大全
