聲明：本文內(nèi)容均依據(jù)權(quán)威公開資料，融合獨立分析視角完成原創(chuàng)撰寫，文中所引數(shù)據(jù)及截圖均已標(biāo)注來源，敬請知悉

前言

71歲的王健林再度沖上全網(wǎng)熱搜榜單，此次并非因那句廣為人知的“先定一個小目標(biāo)，掙它一個億”，而是以一次性處置48座萬達(dá)廣場的重磅動作，開啟新一輪戰(zhàn)略收縮與現(xiàn)金回籠。

消息迅速引爆輿論場，有網(wǎng)友感嘆：“這已不是甩賣，近乎清倉式離場，比恒大當(dāng)年更顯悲壯”；也有聲音指出：“哪怕只剩一口氣，他仍在履約還債，這份擔(dān)當(dāng)，在地產(chǎn)寒冬里尤為珍貴”。

無需站隊爭辯，只需還原時間線、比對決策邏輯、審視行為邊界，便能清晰辨識：王健林與許家印雖同處行業(yè)下行周期，卻分屬兩種截然不同的敘事——一個是被時代洪流裹挾卻始終握緊方向盤的守夜人，另一個則是主動駛離規(guī)則軌道終致失控的駕駛者。

王健林的還債之路

回溯王健林近年的債務(wù)化解進(jìn)程，絕非簡單的資產(chǎn)變現(xiàn)，而是一場在多重圍堵中步步為營的生存突圍。

還記得2015年前后的王健林嗎？彼時他穩(wěn)坐福布斯全球富豪榜華人榜首，個人凈資產(chǎn)達(dá)2600億元人民幣，是名副其實的“中國首富標(biāo)桿”。

當(dāng)時的萬達(dá)集團(tuán)，堪稱商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域的超級引擎，萬達(dá)廣場以平均“每六天落成一座”的驚人節(jié)奏在全國鋪開，“有萬達(dá)廣場的地方，就是城市新地標(biāo)”成為深入人心的城市發(fā)展共識。

2015年萬達(dá)商業(yè)登陸港交所，市值峰值突破3000億港元；業(yè)務(wù)版圖橫跨全國超300座城市綜合體、十余座文旅城、數(shù)十家五星級酒店，并完成對AMC院線的全資收購，邁出全球化運營關(guān)鍵一步。

然而高速狂奔之下，隱性風(fēng)險早已悄然累積——萬達(dá)長期依賴“借債建場—收租售房—再融資擴張”的閉環(huán)模式，杠桿率持續(xù)高位運行，資金鏈高度繃緊。

查閱萬達(dá)集團(tuán)2016年度財報可見，其資產(chǎn)負(fù)債率常年維持在72.3%以上，遠(yuǎn)超房企60%的安全警戒線；僅利息支出一項，每年就吞噬掉超過320億元現(xiàn)金流。

真正的風(fēng)暴始于2017年。國家金融監(jiān)管全面升級，“三條紅線”政策尚未出臺，但銀行信貸閘門已實質(zhì)性收緊，房企融資渠道驟然收窄，萬達(dá)賴以生存的外部輸血機制戛然而止。

雪上加霜的是，2016年萬達(dá)商業(yè)從港股私有化退市時，與銀湖資本等機構(gòu)簽署的對賭協(xié)議明確約定：必須于2018年底前完成A股IPO，否則需按約定價格回購全部股份，并承擔(dān)高額違約金。

一邊是融資斷供，一邊是剛性兌付壓力，雙重夾擊下，萬達(dá)流動性危機全面爆發(fā)。王健林從財富巔峰急速滑落，由“首富”轉(zhuǎn)為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“首負(fù)”。

據(jù)萬達(dá)商管2023年中期披露文件顯示，當(dāng)時集團(tuán)總負(fù)債規(guī)模一度逼近4200億元，賬面可動用現(xiàn)金僅余117.6億元，而未來一年內(nèi)到期債務(wù)高達(dá)1792億元，資金缺口觸目驚心。

自2022年起，王健林啟動系統(tǒng)性資產(chǎn)優(yōu)化計劃，這場戰(zhàn)略性退出持續(xù)整整三年。早在2017年，他就以637.5億元總價，將13個文旅項目及77家酒店整體轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)中國與富力地產(chǎn)。

這筆交易定價較市場評估值折讓38.2%，雖造成階段性賬面虧損，卻成功置換出近600億元凈現(xiàn)金流，為后續(xù)債務(wù)接續(xù)爭取了寶貴窗口期。

多次“甩賣”萬達(dá)

此后數(shù)年，資產(chǎn)處置節(jié)奏不斷加快：2025年初，萬達(dá)將旗下高端酒店管理平臺整體作價24.97億元轉(zhuǎn)讓予同程旅行；同步清空AMC全部股權(quán)，并剝離英國圣汐游艇公司等境外資產(chǎn)，即便面臨顯著折價也堅決執(zhí)行。

2024年，萬達(dá)集中出讓26座成熟運營的商業(yè)廣場，其中上海五角場項目估值較2021年高點縮水41.6%，最終采用“首付+分期+業(yè)績對賭”組合方式完成交割。

而2025年5月公布的48座萬達(dá)廣場整體轉(zhuǎn)讓，則標(biāo)志著輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型進(jìn)入深水區(qū)。該批資產(chǎn)覆蓋北京、上海、廣州、成都等39座核心及強二線城市，總交易對價約為498.3億元。

接手方為太盟投資集團(tuán)牽頭組建的戰(zhàn)略財團(tuán)，成員包括騰訊控股、京東集團(tuán)、陽光人壽保險等長期合作伙伴，體現(xiàn)資本市場對其運營能力的認(rèn)可。

值得強調(diào)的是，此次交易并非徹底退出，而是轉(zhuǎn)向“品牌+管理+分成”的輕資產(chǎn)運營范式——萬達(dá)保留冠名權(quán)、招商標(biāo)準(zhǔn)、運營體系及品質(zhì)監(jiān)督權(quán)，每座廣場年收取固定基礎(chǔ)管理費約1980萬元至2050萬元不等，實現(xiàn)“資產(chǎn)所有權(quán)讓渡、核心能力持續(xù)輸出”。

據(jù)萬達(dá)商管2025年8月發(fā)布的《債務(wù)化解進(jìn)展通報》，近三年累計清償各類有息債務(wù)達(dá)6023.7億元；集團(tuán)整體資產(chǎn)負(fù)債率由2021年的89.4%下降至當(dāng)前64.8%，財務(wù)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)健。

但代價同樣沉重：截至2025年8月末，萬達(dá)體系內(nèi)核心商業(yè)地產(chǎn)類資產(chǎn)存量不足鼎盛期的12%，優(yōu)質(zhì)存量項目幾近歸零；全國法院累計公布的被執(zhí)行金額合計76.4億元；仍有1374.8億元有息負(fù)債尚未完成展期或置換，短期償債壓力依然突出。

此時公眾自然會將王健林與許家印并列比較，追問“誰更艱難”。答案其實非常明確：恒大之困，是系統(tǒng)性崩塌；萬達(dá)之痛，是結(jié)構(gòu)性調(diào)整。二者不可簡單類比。

先看恒大的真實處境。根據(jù)恒大集團(tuán)2025年7月向香港高等法院提交的清盤呈請補充材料，其經(jīng)審計確認(rèn)的總債務(wù)規(guī)模達(dá)2.41萬億元，相當(dāng)于萬達(dá)當(dāng)前全部負(fù)債的17.5倍。

目前清盤程序已啟動超18個月，但實質(zhì)推進(jìn)緩慢，全國范圍內(nèi)仍有超1100個樓盤處于停工或緩建狀態(tài)，涉及購房者超210萬戶，衍生出大量群體性維權(quán)事件與社會不穩(wěn)定因素。

和許家印截然不同的處境

許家印個人命運軌跡，亦早已偏離企業(yè)家基本倫理底線。2023年9月28日，他在廣州總部會議室被依法采取強制措施，現(xiàn)場仍試圖以“保交樓”為由拖延配合，甚至出現(xiàn)肢體抗拒行為。

監(jiān)管部門后續(xù)通報顯示，早在2021年下半年恒大流動性風(fēng)險初現(xiàn)端倪之際，許家印即通過復(fù)雜架構(gòu)安排，將名下427.3億元資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至前妻控制的離岸信托，完成事實上的資產(chǎn)隔離。

其設(shè)立于英屬維爾京群島的家族信托，不僅涵蓋多筆境外股權(quán)與不動產(chǎn)，更包含每年穩(wěn)定派發(fā)6900萬美元收益的優(yōu)先級票據(jù)，確保兩名子女生活水準(zhǔn)不受企業(yè)危機影響。

更具諷刺意味的是，2018年許家印曾在公開場合宣稱“恒大愿意隨時無償捐獻(xiàn)給國家”，而同期其個人賬戶卻接收來自恒大體系的503.6億元分紅款，并悉數(shù)轉(zhuǎn)入上述離岸信托，將經(jīng)營風(fēng)險完全外部化。

2025年8月，恒大股票正式從港交所摘牌，許家印被證監(jiān)會處以650萬美元罰款，并終身禁止參與境內(nèi)及跨境資本市場活動，商業(yè)信譽徹底破產(chǎn)。

反觀王健林，盡管身處同等嚴(yán)峻的債務(wù)環(huán)境，其所有應(yīng)對舉措均嚴(yán)格遵循契約精神與法律框架：未發(fā)生任何資產(chǎn)隱匿、關(guān)聯(lián)交易輸送或個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為；從未以“不可抗力”為由拒絕履行債務(wù)義務(wù)；始終堅持親自統(tǒng)籌重組節(jié)奏，拒絕任何形式的“躺平式逃避”。

即便在出售杭州拱墅萬達(dá)廣場過程中，他仍特別要求受讓方簽署員工安置承諾函，確保原512名一線服務(wù)人員全員續(xù)聘、薪資待遇不低于原有標(biāo)準(zhǔn)，切實守護(hù)基層勞動者權(quán)益。

更令人動容的是，2024年他主導(dǎo)出售位于北京長安街的萬達(dá)總部大廈，成交價較2019年購置成本折損逾29%，只為多籌措38億元應(yīng)急資金，支撐全國廣場日常運維與債務(wù)接續(xù)。

還有一個鮮為人知卻極具象征意義的細(xì)節(jié)：本次48座廣場整體轉(zhuǎn)讓清單中，王健林親自劃掉了貴州丹寨萬達(dá)小鎮(zhèn)項目。該項目自2014年啟動以來，累計投入超23億元，帶動當(dāng)?shù)?176人穩(wěn)定就業(yè)，稅收貢獻(xiàn)連續(xù)七年位居黔東南州首位。哪怕集團(tuán)賬面最緊張時期，他也從未動過這一扶貧資產(chǎn)的念頭。

歸根結(jié)底，王健林的“困局”，是行業(yè)周期轉(zhuǎn)換與政策轉(zhuǎn)向下的被動承壓；許家印的“潰敗”，則是無視底線、漠視責(zé)任、挑戰(zhàn)法治的必然結(jié)果。前者尚存修復(fù)可能，后者已然無可挽回。

結(jié)語

當(dāng)下萬達(dá)正處于輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵爬坡期，新模式尚未形成穩(wěn)定盈利閉環(huán)，能否穿越周期尚無定論；而恒大已實質(zhì)性退出歷史舞臺，許家印身陷囹圄，留下的是難以彌合的社會信任裂痕與制度反思課題。

王健林與許家印的命運分野，恰是中國房地產(chǎn)黃金時代落幕的雙面鏡像：一面映照出部分企業(yè)盲目擴表、忽視風(fēng)控、透支信用的集體短視；另一面則記錄下一位老派企業(yè)家在至暗時刻仍堅守契約、尊重員工、敬畏規(guī)則的底線尊嚴(yán)。

至于王健林能否等到真正意義上的“破曉時分”，或許無人能給出確切答案。但可以肯定的是，他沒有選擇捷徑，沒有拋棄責(zé)任，更沒有背叛初心——這份清醒與堅韌，本身已是這個時代最稀缺的企業(yè)家精神注腳。