聯(lián)邦議院選舉是否存在計票錯誤？莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟對此抱有疑慮并已訴諸法律。法學家索菲·舍恩伯格在此解析其勝訴幾率。

莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟在聯(lián)邦議院選舉中以4.981%的得票率鎩羽而歸。該黨僅差約9500票就能跨過5%的門檻。

由于在部分投票站發(fā)現(xiàn)了計票錯誤，BSW希望爭取在全國范圍內(nèi)重新計票。這有勝算嗎？柏林自由大學公法教授、政黨法專家索菲·舍恩伯格就此接受了采訪。

《時代周報》：舍恩伯格女士，莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟（BSW）希望對聯(lián)邦議院選舉進行重新計票。因此，該黨今日將提出訴訟，意圖將此事訴諸憲法法院。他們有勝算嗎？

索菲·舍恩伯格：法律上并不存在直接要求重新計票的權(quán)利。但BSW可以提起選舉審查投訴。這是一個兩級程序：首先由聯(lián)邦議院審查是否存在嚴重選舉錯誤——這一步已經(jīng)完成，且遭到了聯(lián)邦議院的駁回。

現(xiàn)在，憲法法院可以介入審查。但要獲得勝訴，該黨必須拿出確鑿證據(jù)，證明確實發(fā)生了嚴重的選舉錯誤。

《時代周報》：在您看來，是否存在這樣的跡象？

舍恩伯格：迄今為止，BSW的論點在法律層面并不能說服我。僅僅聲稱結(jié)果極其接近，或者黨內(nèi)感覺某些投票站發(fā)生了混淆，這些理由是遠遠不夠的。

《時代周報》：但這種混淆確實值得注意。例如，選票上不僅有BSW，還有一個名為“德國聯(lián)盟”的政黨。在某些投票站，確實出現(xiàn)了選舉工作人員在計票時誤將BSW的選票算在“德國聯(lián)盟”名下的情況。

舍恩伯格：沒錯。BSW之所以注意到某些投票站存在異常，是因為“德國聯(lián)盟”在當?shù)氐牡闷甭矢叩秒x譜。隨后，該黨具體接觸了相關(guān)投票站。

確實進行了重新計票，部分錯誤被發(fā)現(xiàn)并已得到更正。這一切都發(fā)生在去年春天，即初步結(jié)果公布到官方最終結(jié)果出爐之間的那幾周內(nèi)。

《時代周報》：僅通過此類更正和其他計票錯誤的修正，就為BSW找回了4200張選票。BSW聲稱，即使在50個他們未曾投訴的投票站，也出現(xiàn)了有利于該黨的后續(xù)更正。這難道不是一個相當有力的證據(jù)，表明其他地方也可能發(fā)生了混淆嗎？

舍恩伯格：即便如此，這在統(tǒng)計學意義上并非隨機抽樣。一種覺得其他地方可能也發(fā)生了同樣錯誤的模糊感覺，并不能作為選舉錯誤的證據(jù)。

反過來說：即便在BSW沒有投訴的地方也進行了更正，這恰恰表明系統(tǒng)內(nèi)部的糾錯機制正在發(fā)揮作用。

《時代周報》：假設(shè)聯(lián)邦憲法法院順應了該黨的要求，宣布選舉無效或部分無效。屆時會發(fā)生什么？

舍恩伯格：屆時法院理論上可以裁定需要重新計票。但這更可能僅限于那些已被證實存在錯誤的投票站。我認為在全國范圍內(nèi)進行重新計票的可能性微乎其微。

《時代周報》：BSW還抱怨稱，他們在某些投票站報告了異常結(jié)果，但部分負責的選區(qū)選舉委員會并未對此做出回應。

舍恩伯格：如果情況屬實，那確實可能構(gòu)成選舉錯誤。選舉計票公開是有充分理由的。一旦有充分的錯誤跡象，選區(qū)選舉管理部門客觀上有義務進行重新計票。

《時代周報》：所以BSW可以主張這一義務遭到了違背？

舍恩伯格：是的，但這取決于該黨是否提出具體證據(jù)以及提出了哪些證據(jù)。到目前為止，我所聽到的都僅僅是猜測。

《時代周報》：盡管如此，德國的選舉審查制度確實有些奇怪，不是嗎？如果一個政黨想要主張選舉錯誤，必須先向聯(lián)邦議院提出。在那里，由當選議員組成的委員會將決定競爭對手的異議是否合法。這個委員會很難保持中立。畢竟，議員們是在決定自己的未來。

而在這種情況下，這一點尤為關(guān)鍵：如果BSW最終勉強進入聯(lián)邦議院，弗里德里?！つ念I(lǐng)導的黑紅聯(lián)合政府（基民盟/基社盟與社民黨）將失去多數(shù)席位。

舍恩伯格：是的，德國的這一規(guī)定是歷史遺留產(chǎn)物。這一程序已不再適應時代要求，在當今完全是功能失調(diào)的。

但這種“兩步走”機制——即先由聯(lián)邦議院審查，之后才能訴諸憲法法院——是寫入《基本法》的。修改它需要獲得三分之二多數(shù)票的支持。

《時代周報》：您有什么建議？

舍恩伯格：我認為應當允許直接由憲法法院進行審查。這樣可以節(jié)省寶貴的時間。而且無論選舉審查委員會的成員審查得多么中立，利益相關(guān)方總會指責他們偏袒。這為陰謀論的滋生提供了溫床。

《時代周報》：所以BSW的觀點是有道理的？

舍恩伯格：在這一點上或許有道理，但該黨扮演的角色也很復雜。通過散布關(guān)于“選舉被竊取”的傳言，他們實際上是在助長陰謀論敘事。正如我所言，他們迄今為止只提出了猜測。

《時代周報》：如果選舉結(jié)果非常接近，您怎么看未來設(shè)定一個門檻，例如一旦某個政黨得票率達到4.9%，就自動進行重新計票？

舍恩伯格：我對此不以為然。因為如果我們假設(shè)錯誤總是難以避免：為什么第二次計票的結(jié)果就一定比第一次或第三次更值得信賴？或者是第23次？

每一次計票過程的公正性都會遞減。所有人都會盯著某一個特定政黨，這并不會帶來更中立的結(jié)果。我認為，這最終對選舉認可度的損害將大于其助益。

受訪者介紹

索菲·舍恩伯格