法國(guó)這次不裝了。

它不是抱怨兩句“產(chǎn)能過(guò)?！?，而是把話挑明了，要用金融和關(guān)稅兩根棍子，直接削中國(guó)制造業(yè)的命根子。

2026年02月9日高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會(huì)發(fā)布官方報(bào)告，呼吁歐盟聯(lián)手，對(duì)中國(guó)“復(fù)刻”上世紀(jì)80年代的廣場(chǎng)協(xié)議。

關(guān)鍵在于，這不是民間嘴炮。

這是“直接向法國(guó)總理匯報(bào)”的官方智囊機(jī)構(gòu)出品，分量很重，意思也很硬。

法國(guó)政府咨詢機(jī)構(gòu)的報(bào)告給了兩把“快刀”。

第一刀，歐盟對(duì)中國(guó)所有商品“一刀切”加征30%關(guān)稅。第二刀，推動(dòng)歐元對(duì)人民幣貶值30%，等價(jià)于逼人民幣對(duì)歐元升值三成。

這兩刀砍向同一個(gè)目標(biāo)。

用制度性手段抬高中國(guó)產(chǎn)品的到岸價(jià)格，直接打掉中國(guó)制造業(yè)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，給歐洲本土產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取喘息空間，甚至重新抬價(jià)賺利潤(rùn)。

法國(guó)的理由也很直白。

報(bào)告里用的是“生存危機(jī)”這種詞，聲稱歐洲工業(yè)被“中國(guó)工業(yè)巨輪碾壓”，點(diǎn)名汽車(chē)、電池、高端裝備、化工等傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)“頂不住”。

這套敘事，聽(tīng)著是不是熟。

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)打不過(guò)，就把問(wèn)題歸結(jié)為對(duì)手“不公平”，再把解決方案推向“統(tǒng)一行動(dòng)”，最后把對(duì)手逼進(jìn)匯率和關(guān)稅的籠子里。

真正刺眼的，是它拿誰(shuí)當(dāng)范本。

法國(guó)人明確把1985年美國(guó)打壓日本的廣場(chǎng)協(xié)議當(dāng)作可復(fù)制模板，仿佛那是“成功經(jīng)驗(yàn)”。這不是經(jīng)濟(jì)政策，這是赤裸裸的金融霸凌教學(xué)。

廣場(chǎng)協(xié)議當(dāng)年怎么回事，大家都懂。

美國(guó)拉著英法德等國(guó)在紐約廣場(chǎng)飯店施壓，逼日元大幅升值，結(jié)果日本制造業(yè)上升勢(shì)頭被打斷，資產(chǎn)泡沫與長(zhǎng)期低迷接踵而來(lái)，落下“失去的三十年”的陰影。

法國(guó)現(xiàn)在的算盤(pán)，是把同一把刀換個(gè)對(duì)象。

它潛臺(tái)詞是，歐洲工業(yè)打不過(guò)中國(guó)，就不要在技術(shù)、效率、產(chǎn)業(yè)組織上拼了，直接靠規(guī)則、匯率、關(guān)稅的“上帝之手”來(lái)改結(jié)果。

但我得潑一盆冷水。

這盤(pán)棋，法國(guó)想得很美，卻低估了三個(gè)現(xiàn)實(shí)約束。

一個(gè)是中國(guó)不是當(dāng)年的日本，一個(gè)是歐盟不是當(dāng)年的“同盟鐵板”，第三個(gè)是匯率不是法國(guó)想擰就能擰的水龍頭。

先說(shuō)中國(guó)和日本的差別。

報(bào)告里也承認(rèn)一點(diǎn)，廣場(chǎng)協(xié)議本質(zhì)是美國(guó)利用霸權(quán)對(duì)盟友日本的金融收割。日本在安全上依附美國(guó)，政治上自主性弱，才會(huì)被迫簽下“城下之盟”。

而中國(guó)的底盤(pán)完全不同。

中國(guó)是獨(dú)立自主大國(guó)，人民幣匯率形成機(jī)制與貨幣政策主動(dòng)權(quán)在自己手里。你可以談合作、談規(guī)則，但想“強(qiáng)制人民幣大幅升值”，那是把現(xiàn)實(shí)當(dāng)愿望寫(xiě)。

再看歐盟內(nèi)部。

法國(guó)想推動(dòng)歐盟“一刀切”加稅30%，聽(tīng)起來(lái)像統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)際上更像內(nèi)部動(dòng)員口號(hào)。歐盟本身利益分裂，德國(guó)、荷蘭這類出口導(dǎo)向國(guó)家，真愿意跟著一起砸全球貿(mào)易？

對(duì)它們來(lái)說(shuō)，加稅是雙刃劍。

今天你對(duì)中國(guó)加30%，明天供應(yīng)鏈成本、零部件、市場(chǎng)準(zhǔn)入都會(huì)反噬自己。歐洲很多行業(yè)不是“完全被中國(guó)替代”，而是“離不開(kāi)中國(guó)配套”。

更現(xiàn)實(shí)的是第二刀，匯率。

報(bào)告說(shuō)要推動(dòng)歐元對(duì)人民幣貶值30%。問(wèn)題是，歐元匯率由歐洲央行主導(dǎo)，法國(guó)并不能拍板。你讓一個(gè)貨幣聯(lián)盟為了某國(guó)工業(yè)政策去做定向貶值，本身就會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)的再定價(jià)。

而且這招，本質(zhì)上是把通脹風(fēng)險(xiǎn)外溢給全歐洲。

歐元貶值意味著進(jìn)口更貴，能源、原材料、消費(fèi)品成本上去，民眾的生活賬單會(huì)直接爆炸。法國(guó)敢寫(xiě)報(bào)告，歐洲央行敢真干嗎？

所以你看，這份報(bào)告更像什么？

像一份焦慮清單，也像一份對(duì)內(nèi)甩鍋的政治工具。工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力起不來(lái)，改革成本太高，干脆把矛頭對(duì)外，逼歐盟“團(tuán)結(jié)”，順便給國(guó)內(nèi)選民一個(gè)交代。

歐洲制造業(yè)的確承壓，能源價(jià)格波動(dòng)、產(chǎn)業(yè)投資不足、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化慢、勞動(dòng)力成本高，這些都是硬傷。但把鍋扣到中國(guó)頭上，再用“金融武器”解決，屬于典型的治標(biāo)不治本。

更諷刺的是，法國(guó)這套說(shuō)法與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”自相矛盾。

一邊講自由貿(mào)易，一邊提“統(tǒng)一加稅”；一邊講公平競(jìng)爭(zhēng)，一邊想靠匯率把對(duì)手打殘。

規(guī)則在贏的時(shí)候叫規(guī)則，輸?shù)臅r(shí)候就想改成武器。

至于“廣場(chǎng)協(xié)議2.0”，更像恐嚇而非可執(zhí)行計(jì)劃。

它是政治語(yǔ)言，不是經(jīng)濟(jì)工程。歐盟缺乏美國(guó)那種絕對(duì)協(xié)調(diào)力，也沒(méi)有對(duì)中國(guó)的壓迫性控制鏈條。

法國(guó)在喊，但歐盟未必會(huì)跟，更不可能一呼百應(yīng)。

我的觀點(diǎn)很明確，面對(duì)這種“改規(guī)則式打壓”，最有效的回應(yīng)不是情緒對(duì)抗，而是把自己的產(chǎn)業(yè)縱深和金融韌性再拉厚一層。

第一，繼續(xù)守住貨幣政策主動(dòng)權(quán)。

任何關(guān)于人民幣匯率的外部脅迫，都必須明確邊界。匯率是宏觀穩(wěn)定器，不是別人產(chǎn)業(yè)困難時(shí)的止痛藥，更不能成為外部轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的泄洪口。

第二，把產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)做得更“不可替代”。

當(dāng)你只是便宜，別人就想用關(guān)稅抬價(jià)。當(dāng)你既便宜又強(qiáng)，還能持續(xù)創(chuàng)新，別人的關(guān)稅就是給自己加成本。競(jìng)爭(zhēng)最后拼的，是技術(shù)、效率與規(guī)模協(xié)同。

第三，穩(wěn)住對(duì)歐合作的“理性面”。

歐洲不是鐵板一塊。對(duì)中國(guó)而言，既要看清保護(hù)主義抬頭，也要抓住歐洲內(nèi)部對(duì)穩(wěn)定供應(yīng)鏈與成本的現(xiàn)實(shí)需求，擴(kuò)大務(wù)實(shí)合作的空間。

說(shuō)到底，法國(guó)這份報(bào)告釋放了一個(gè)信號(hào)。

中國(guó)制造業(yè)的影響力，已經(jīng)到了讓歐洲官方智囊公開(kāi)喊出“復(fù)刻廣場(chǎng)協(xié)議”的程度。這不是中國(guó)的麻煩，這是中國(guó)實(shí)力上升帶來(lái)的外部再平衡。

歷史不會(huì)簡(jiǎn)單復(fù)印。

當(dāng)年日本被迫簽字，是結(jié)構(gòu)性依附的結(jié)果。

今天中國(guó)不一樣，歐盟也不一樣，全球供應(yīng)鏈更不一樣。想用舊劇本打新對(duì)手，往往只會(huì)把自己的問(wèn)題拖得更久。