現(xiàn)在一些網(wǎng)文歌頌袁崇煥，字里行間滿是惋惜與推崇。

痛斥崇禎皇帝昏庸無能，痛惜袁崇煥這位“大明脊梁”被冤殺，直言他該被追封“民族英雄”，名垂青史。

說實話，每次看到這樣的言論，我都忍不住反駁。

不可否認(rèn)，袁崇煥曾在遼東的戰(zhàn)場上，留下過屬于自己的印記。

寧遠(yuǎn)大捷、寧錦大捷，這兩場勝利，確實讓瀕臨崩潰的遼東防線，短暫有了喘息之機(jī)。

可僅憑這兩場勝利，就將他捧上“民族英雄”的神壇，甚至洗白他所有的過錯，我萬萬不能認(rèn)同。

在我看來，袁崇煥不過是一個言過其實、剛愎自用的書生將領(lǐng)，他的功，遠(yuǎn)抵不過他的過。

他最終被凌遲處死，挨了3543刀，看似慘烈，實則一點都不冤。

要讀懂袁崇煥的真實面目，讀懂他為何不配“民族英雄”的稱號，得先從他的生平說起。

袁崇煥，字元素，號自如，廣東東莞人，萬歷四十七年考中進(jìn)士，出身寒門，自幼苦讀詩書。

與其他只會死讀圣賢書的文人不同，他天生好談兵事，對邊關(guān)戰(zhàn)事有著異乎尋常的熱情。

萬歷末年，明朝遼東局勢日益糜爛，努爾哈赤率領(lǐng)后金鐵騎，先后攻占沈陽、遼陽，明軍節(jié)節(jié)敗退。

彼時，袁崇煥還只是福建邵武的一名知縣，卻常常利用公務(wù)之余，邀請退伍老兵飲酒閑談，打聽遼東的風(fēng)土人情和戰(zhàn)事細(xì)節(jié)。

他甚至主動翻閱歷代兵書，研究守城御敵之策，久而久之，竟也積累了一些紙上談兵的“本事”。

天啟二年，袁崇煥借著入京朝覲的機(jī)會，主動上書朝廷，請求前往遼東效力，直言“予我軍馬錢谷，我一人足守此”。

這番豪言壯語，在當(dāng)時滿朝文武皆畏懼后金的氛圍里，顯得格外耀眼，也打動了當(dāng)時主持朝政的東林黨人。

就這樣，袁崇煥被破格提拔，前往遼東，投奔了當(dāng)時主持遼東軍務(wù)的孫承宗，開啟了他的軍旅生涯。

孫承宗是明末少有的能臣良將，他深知遼東局勢的艱難，也看中了袁崇煥的膽識與決心，對他悉心栽培、委以重任。

在孫承宗的支持下，袁崇煥主持修筑寧遠(yuǎn)城，完善關(guān)寧錦防線，招募遼東流民，訓(xùn)練新兵，一步步站穩(wěn)了腳跟。

天啟六年，努爾哈赤率領(lǐng)十三萬后金鐵騎，猛攻寧遠(yuǎn)城。彼時孫承宗已被魏忠賢罷官，袁崇煥孤立無援，卻拒不投降。

他率領(lǐng)寧遠(yuǎn)城軍民，憑借著堅固的城墻和從荷蘭引進(jìn)的紅衣大炮，硬是擊退了后金大軍，努爾哈赤也在此戰(zhàn)中受重傷，不久后病逝。

這就是著名的“寧遠(yuǎn)大捷”，也是袁崇煥一戰(zhàn)成名的戰(zhàn)役。此戰(zhàn)后，他名聲大噪，被朝廷封為遼東巡撫，成為遼東軍務(wù)的核心人物之一。

天啟七年，皇太極繼承后金汗位后，再次率領(lǐng)大軍攻打?qū)庍h(yuǎn)、錦州，袁崇煥再次率軍奮起抵抗，擊退金軍，取得了“寧錦大捷”。

兩次大捷，讓袁崇煥的聲望達(dá)到了頂峰，也讓明朝上下看到了一絲收復(fù)遼東的希望。

可誰也沒想到，這份突如其來的榮耀，竟讓袁崇煥徹底飄了，他開始變得狂妄自大、剛愎自用，一步步走向了覆滅的深淵。

他不顧朝廷的規(guī)定，擅自與后金議和，甚至背著朝廷，偷偷給后金輸送糧食，美其名曰“安撫后金，暫緩戰(zhàn)事”。

更荒唐的是，他還主動向魏忠賢獻(xiàn)媚，與原薊遼總督閻鳴泰共同上疏，請求為魏忠賢修建生祠，討好這位權(quán)傾朝野的宦官。

要知道，魏忠賢是明末著名的奸宦，殘害忠良、禍亂朝綱，天下人皆唾罵，而袁崇煥作為手握重兵的邊關(guān)將領(lǐng)，卻甘愿依附于他，其人品可見一斑。

天啟七年，崇禎皇帝朱由檢繼位，年僅十七歲的他，一心想要重振大明雄風(fēng)，鏟除奸佞，挽回遼東頹勢。

他很快就鏟除了魏忠賢及其黨羽，整頓朝綱，隨后，他聽說了袁崇煥的功績，對其十分賞識，破格提拔他為兵部尚書兼薊遼督師，全權(quán)負(fù)責(zé)遼東軍務(wù)。

崇禎皇帝親自召見袁崇煥，在平臺舉行盛大的召見儀式，問他何時能平定遼東，收復(fù)失地，拯救大明于水火之中。

此時的袁崇煥，早已被兩次大捷沖昏了頭腦，面對崇禎皇帝的殷切期盼，他想都沒想，就拋出了一句驚天大話：“五年平遼?！?/p>

這句話，讓深陷困境的崇禎皇帝欣喜若狂。他當(dāng)即賞賜袁崇煥蟒袍、玉帶，還親手賜予他尚方寶劍，允許他在遼東“便宜行事”，可先斬后奏。

崇禎皇帝甚至表示，只要能五年平遼，哪怕是傾盡國庫，也在所不惜，還會善待他的家人，讓他名垂青史。

可袁崇煥心里清楚，“五年平遼”不過是一句空話，是他為了博取皇帝信任、騙取高官厚祿，隨口編造的謊言。

據(jù)《幸存錄》記載，召見結(jié)束后，袁崇煥私下對內(nèi)閣輔臣錢龍錫說：“上期望甚切，我五年不能平遼，當(dāng)以死謝。”

另一位大臣問他，五年平遼有何具體計策，他卻含糊其辭，只說“聊以慰上”，意思就是隨便說說，安慰一下皇帝罷了。

有“明粉”為袁崇煥辯解，說他口中的“五年平遼”，并不是真的要消滅后金，而是恢復(fù)宋遼對峙的局面。

他們說，袁崇煥的“平遼”，是“你打不進(jìn)來，我攻不過去”，各自守著自己的地盤，互不侵犯，說白了，就是各自關(guān)起門來當(dāng)皇帝。

可這種辯解，根本站不住腳，甚至有些自欺欺人。

平臺召對是明朝最高規(guī)格的會議，參會的都是朝中重臣，崇禎皇帝更是急于求成，想要盡快平定遼東，擺脫困境。

若是袁崇煥真的想實行“對峙策略”，為何不在皇帝面前說清楚，反而用“五年平遼”這種絕對的話語，騙取皇帝的信任和賞賜？

更何況，就算是對峙，他也沒能做到。“五年平遼”的大話剛說出口第二年，后金鐵騎就打到了北京城下，給了他一記響亮的耳光。

崇禎二年，也就是袁崇煥許下“五年平遼”諾言的第二年冬天，皇太極率領(lǐng)十萬后金鐵騎，繞過堅固的關(guān)寧錦防線。

他們借道蒙古，突破長城喜峰口防線，一路長驅(qū)直入，先后攻占遵化、永平、遷安等城池，直逼北京“二環(huán)”的廣渠門。

要知道，喜峰口一帶的防務(wù)，本就歸袁崇煥管轄。他身為薊遼督師，全權(quán)負(fù)責(zé)邊關(guān)所有防務(wù)，卻對后金的動向一無所知。

皇太極率領(lǐng)十萬大軍，繞道蒙古、突破長城，前后耗時數(shù)月，這么大的軍事行動，袁崇煥竟然毫無察覺，連一次預(yù)警都沒有發(fā)出。

更可笑的是，后金大軍都快打到北京城下了，袁崇煥才匆匆率領(lǐng)大軍，從遼東馳援京城，全程被動挨打，毫無半分章法。

此時的京城，早已亂作一團(tuán)。官員們?nèi)诵幕袒?，百姓們四處逃亡，崇禎皇帝更是又驚又怒，多次召見袁崇煥，質(zhì)問他為何防守不力。

可袁崇煥面對質(zhì)問，不僅沒有絲毫愧疚，反而態(tài)度傲慢，甚至提出了一個荒唐至極的請求——讓大軍進(jìn)入京城休整。

要知道，明朝自開國以來，就有“邊軍不得擅自入京”的祖制，目的就是為了防止邊將擁兵自重、謀反作亂。

袁崇煥身為邊關(guān)大將，不可能不知道這條祖制，可他卻執(zhí)意請求入京，這讓本就多疑的崇禎皇帝，心中埋下了猜忌的種子。

崇禎皇帝雖然憤怒，但也知道，當(dāng)下正是用人之際，只能暫時壓下怒火，拒絕了他的請求，命他立刻率軍，在城外抵御后金大軍。

廣渠門一戰(zhàn)，袁崇煥率領(lǐng)的關(guān)寧鐵騎，雖然擊退了后金大軍，暫時緩解了京城的危機(jī)，卻沒能挽回崇禎皇帝對他的信任。

而真正讓崇禎皇帝下定決心，要除掉袁崇煥的，是他身上的另一個致命過錯——擅殺毛文龍，自毀大明的遼東屏障。

毛文龍，字振南，浙江杭州人，出身貧寒，早年投身行伍，憑借著過人的膽識和軍事才能，一步步在遼東站穩(wěn)了腳跟。

在袁崇煥還沒成名的時候，毛文龍就已經(jīng)在遼東打出了一片天地。他率領(lǐng)軍隊，退守皮島，建立了東江鎮(zhèn)，成為抵御后金的重要力量。

皮島地理位置十分關(guān)鍵，位于后金的后方，就像一把尖刀，時刻威脅著后金的腹地，讓皇太極如芒在背、坐立不安。

毛文龍駐守皮島期間，多次率軍偷襲后金的后方，燒毀后金的糧草、城池，斬殺后金的將領(lǐng)，極大地牽制了后金的兵力。

據(jù)《明史·毛文龍傳》記載，毛文龍在皮島十余年，先后收復(fù)遼東失地數(shù)千里，斬殺后金士兵數(shù)萬，戰(zhàn)功赫赫，被朝廷封為平遼總兵官。

可以說，毛文龍和他的東江鎮(zhèn)，是大明在遼東后方的重要屏障，有他在，皇太極就不敢全力攻打關(guān)寧錦防線。

可就是這樣一位戰(zhàn)功赫赫的將領(lǐng)，卻被袁崇煥，用崇禎皇帝賜予他的尚方寶劍，擅自斬殺于皮島，沒有經(jīng)過朝廷的任何審判。

崇禎二年六月，袁崇煥以“毛文龍專制一方、虛報兵額、克扣軍餉、私通后金”為由，召集毛文龍到雙島，當(dāng)場宣讀他的“十二條罪狀”。

不等毛文龍辯解，袁崇煥就拔出尚方寶劍，將他斬殺。一代名將，沒有死在與后金的戰(zhàn)場上，卻死在了自己人的刀下，令人唏噓。

袁崇煥殺毛文龍，看似是整頓軍紀(jì)，實則是他剛愎自用、狂妄自大的體現(xiàn)。他看不上毛文龍，認(rèn)為毛文龍不聽指揮，影響了他的“平遼大計”。

可他根本沒有意識到，毛文龍一死，東江鎮(zhèn)群龍無首，很快就陷入了混亂，士兵們紛紛逃亡，有的甚至投降了后金。

皇太極得知毛文龍被殺的消息，欣喜若狂，再也沒有了后顧之憂，這才敢放心大膽地率領(lǐng)大軍，繞道蒙古，攻打北京。

史學(xué)家孟森在《明史講義》中評價：“袁崇煥殺毛文龍，乃自毀長城，為后金除去一大患，此乃他一生最大之誤，也是大明覆亡的重要伏筆。”

除了擅殺毛文龍、防務(wù)失職，袁崇煥還有一個無法洗刷的過錯——擅自與后金議和，甚至背著朝廷，出賣大明的利益。

早在天啟年間，袁崇煥就曾擅自與后金議和，只是當(dāng)時天啟皇帝昏庸，加上有孫承宗等人的庇護(hù)，這件事才沒有被深究。

崇禎皇帝繼位后，袁崇煥表面上主張抗金，暗地里卻依舊與后金保持聯(lián)系，多次派使者前往后金，商議議和事宜。

更可笑的是，后金大軍都快打到北京了，袁崇煥才匆匆率領(lǐng)大軍，從遼東馳援京城，全程被動挨打，毫無半分章法。

此時的京城，早已亂作一團(tuán)。官員們?nèi)诵幕袒蹋傩諅兯奶幪油?，崇禎皇帝更是又驚又怒，多次召見袁崇煥，質(zhì)問他為何防守不力。

可袁崇煥面對質(zhì)問，不僅沒有絲毫愧疚，反而態(tài)度傲慢，甚至提出了一個荒唐至極的請求——讓大軍進(jìn)入京城休整。

要知道，明朝自開國以來，就有“邊軍不得擅自入京”的祖制，目的就是為了防止邊將擁兵自重、謀反作亂。

袁崇煥身為邊關(guān)大將，不可能不知道這條祖制，可他卻執(zhí)意請求入京，這讓本就多疑的崇禎皇帝，心中埋下了猜忌的種子。

崇禎皇帝雖然憤怒，但也知道，當(dāng)下正是用人之際，只能暫時壓下怒火，拒絕了他的請求，命他立刻率軍，在城外抵御后金大軍。

廣渠門一戰(zhàn)，袁崇煥率領(lǐng)的關(guān)寧鐵騎，雖然擊退了后金大軍，暫時緩解了京城的危機(jī)，卻沒能挽回崇禎皇帝對他的信任。

而真正讓崇禎皇帝下定決心，要除掉袁崇煥的，是他身上的另一個致命過錯——擅殺毛文龍，自毀大明的遼東屏障。

毛文龍，字振南，浙江杭州人，出身貧寒，早年投身行伍，憑借著過人的膽識和軍事才能，一步步在遼東站穩(wěn)了腳跟。

在袁崇煥還沒成名的時候，毛文龍就已經(jīng)在遼東打出了一片天地。他率領(lǐng)軍隊，退守皮島，建立了東江鎮(zhèn)，成為抵御后金的重要力量。

皮島地理位置十分關(guān)鍵，位于后金的后方，就像一把尖刀，時刻威脅著后金的腹地，讓皇太極如芒在背、坐立不安。

毛文龍駐守皮島期間，多次率軍偷襲后金的后方，燒毀后金的糧草、城池，斬殺后金的將領(lǐng)，極大地牽制了后金的兵力。

據(jù)《明史·毛文龍傳》記載，毛文龍在皮島十余年，先后收復(fù)遼東失地數(shù)千里，斬殺后金士兵數(shù)萬，戰(zhàn)功赫赫，被朝廷封為平遼總兵官。

可以說，毛文龍和他的東江鎮(zhèn)，是大明在遼東后方的重要屏障，有他在，皇太極就不敢全力攻打關(guān)寧錦防線。

可就是這樣一位戰(zhàn)功赫赫的將領(lǐng)，卻被袁崇煥，用崇禎皇帝賜予他的尚方寶劍，擅自斬殺于皮島，沒有經(jīng)過朝廷的任何審判。

崇禎二年六月，袁崇煥以“毛文龍專制一方、虛報兵額、克扣軍餉、私通后金”為由，召集毛文龍到雙島，當(dāng)場宣讀他的“十二條罪狀”。

不等毛文龍辯解，袁崇煥就拔出尚方寶劍，將他斬殺。一代名將，沒有死在與后金的戰(zhàn)場上，卻死在了自己人的刀下，令人唏噓。

袁崇煥殺毛文龍，看似是整頓軍紀(jì)，實則是他剛愎自用、狂妄自大的體現(xiàn)。他看不上毛文龍，認(rèn)為毛文龍不聽指揮，影響了他的“平遼大計”。

可他根本沒有意識到，毛文龍一死，東江鎮(zhèn)群龍無首，很快就陷入了混亂，士兵們紛紛逃亡，有的甚至投降了后金。

皇太極得知毛文龍被殺的消息，欣喜若狂，再也沒有了后顧之憂，這才敢放心大膽地率領(lǐng)大軍，繞道蒙古，攻打北京。

史學(xué)家孟森在《明史講義》中評價：“袁崇煥殺毛文龍，乃自毀長城，為后金除去一大患，此乃他一生最大之誤，也是大明覆亡的重要伏筆?！?/p>

毛文龍被殺后，東江鎮(zhèn)徹底崩潰，大明失去了遼東后方的屏障，后金再也沒有了后顧之憂，得以全力攻打關(guān)寧錦防線，遼東局勢徹底糜爛。

除了擅殺毛文龍、防守失職，袁崇煥還有一個無法洗刷的過錯——擅自與后金議和，甚至背著朝廷，出賣大明的利益。

早在天啟年間，袁崇煥就曾擅自與后金議和，只是當(dāng)時天啟皇帝昏庸，加上有孫承宗等人的庇護(hù)，這件事才沒有被深究。

崇禎皇帝繼位后，袁崇煥表面上主張抗金，暗地里卻依舊與后金保持聯(lián)系，多次派使者前往后金，商議議和事宜。

他甚至背著朝廷，偷偷給后金輸送糧食、布匹等物資，美其名曰“安撫后金，暫緩戰(zhàn)事，為五年平遼爭取時間”。

可實際上，他的議和，不過是一種妥協(xié)退讓。

后金提出的議和條件，極為苛刻，要求大明割讓遼東之地、賠償巨額軍費，還要與后金平等相處。

凡此種種，難道是民族英雄的作為嗎？