前言

大家有沒有察覺到？如今想為手機號匹配一個經(jīng)濟實惠的話費方案，難度正以肉眼可見的速度飆升。

逐一打開中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三大官方應用，售價39元以下的基礎通信套餐幾乎全面“隱身”，即便你執(zhí)意降級至最低門檻的保號類服務，客服人員也頻頻回避實質(zhì)問題，反復強調(diào)“該產(chǎn)品已終止銷售”“系統(tǒng)暫不支持辦理”。

更令人錯愕的是，一些用戶僅因接聽了一通所謂“贈送10GB流量”的營銷電話，次月賬單便毫無征兆地多出整整30元月租費用。

手機營業(yè)廳里徹底失聯(lián)，辦理低價套餐堪比海底撈針

近段時間，三大基礎電信運營商再度成為公眾日常熱議焦點——但并非源于家庭寬帶速率躍升，也非話費支出明顯回落，而是其業(yè)務策略轉(zhuǎn)向之迅猛、規(guī)則調(diào)整之隱蔽，令廣大用戶猝不及防、無所適從。

最令人憤懣的，莫過于曾廣為人知的“8元保號套餐”。過去雖利潤微薄，卻始終開放受理；而今當你再次點開各品牌官方APP界面，這套資費方案仿佛被一鍵清空，縱使反復刷新、滑動數(shù)十次，也難覓其蹤影。

這種落差感誰不窩火？不少家庭長期保留副卡號碼，或是專為長輩配置基礎通信工具，日常僅需接收短信驗證碼、接聽緊急來電，根本無需動輒百元起步的高流量組合包。對這部分群體而言，“8元檔”從來不是可有可無的選項，而是真實存在的剛需支撐。

可現(xiàn)實卻是，運營商悄然啟動了一場“數(shù)字捉迷藏”游戲：當你滿懷期待進入線上營業(yè)廳，指尖在屏幕上反復滑動篩選，映入眼簾的全是“5G尊享計劃”“全家智聯(lián)融合包”“千兆寬帶+5G雙擎套餐”，起始價格動輒五六十元，甚至直逼百元大關。

你想定位那個低調(diào)務實的“8元自由選”？系統(tǒng)直接關閉入口。你在搜索欄輸入“8元”，頁面要么顯示“未找到相關結果”，要么精準推送數(shù)款標價29元、39元的新版高價替代方案。

此時你若不甘心，轉(zhuǎn)而聯(lián)系人工坐席尋求解答，便會遭遇一套高度標準化的應答流程：“親，當前平臺正在進行功能優(yōu)化，該業(yè)務暫未開放辦理哦。”

又或者：“這款產(chǎn)品已全面退市，強烈推薦您體驗我們?nèi)律暇€的29元大流量卡，每月含XXGB高速流量，還有多項權益疊加贈送！”聽上去誠意十足，實則核心意圖清晰無比——拒絕用戶節(jié)省開支。

值得注意的是，工信部電信業(yè)務許可備案系統(tǒng)中，該8元套餐依然處于有效狀態(tài)。只要用戶態(tài)度堅決并發(fā)起正式申訴，后臺技術人員即可即時開通；但在面向公眾的前端展示層，它卻被刻意設置為“邏輯不可見”。

別誤以為是技術故障導致的偶然現(xiàn)象，這分明是一場經(jīng)過周密策劃的“被動消費升級”行動。

他們主動封堵所有低成本接入路徑，僅保留高價值轉(zhuǎn)化通道，用信息不對稱制造選擇困境，迫使用戶在有限范圍內(nèi)接受更高定價的服務方案。

真正刺痛大眾神經(jīng)的，并非幾十元差價本身，而是那種被刻意屏蔽關鍵信息、被單方面設定消費軌道的無力感與被支配感。我們并非拒絕合理支出，而是無法容忍在知情權與選擇權雙雙缺位的前提下，被悄然納入預設的盈利模型之中。

不只是嫌你貢獻少，更是因稅負加重引發(fā)連鎖反應

那么問題來了：運營商明明坐擁龐大用戶基數(shù)與穩(wěn)定現(xiàn)金流，為何還要對普通消費者采取如此隱晦的策略？難道只為制造對立情緒？答案其實非常務實——根源在于經(jīng)營成本結構發(fā)生實質(zhì)性變化。

外界常將通信行業(yè)視作“印鈔機”，殊不知其經(jīng)營壓力近年持續(xù)加劇。這一轉(zhuǎn)變的關鍵觸發(fā)點，來自國家稅收政策的重大調(diào)整。

根據(jù)財政部與稅務總局聯(lián)合發(fā)布的最新通知，自2026年1月1日起，移動數(shù)據(jù)流量及固定寬帶接入服務將由現(xiàn)行“增值電信服務”類別，重新歸類至“基礎電信服務”范疇。

看似只是術語微調(diào)，實則稅率水平產(chǎn)生實質(zhì)性躍升：由原本適用的6%增值稅率，上調(diào)至9%。這3個百分點的增幅，攤到普通消費者買菜結賬上不過幾毛錢浮動；但對于年營收超萬億元的通信集團而言，意味著每年需額外承擔數(shù)十億乃至上百億元的稅金支出。

這筆新增成本從何彌補？自然首當其沖指向終端用戶。面對突如其來的稅負增長，運營方迅速鎖定一類特定客群——仍在使用8元低價資費的存量用戶。

在內(nèi)部經(jīng)營報表中，這類用戶不僅單戶ARPU值極低，還長期占用寶貴的號碼資源池。疊加稅基擴大效應，繼續(xù)維持原有服務模式已接近盈虧臨界點，甚至出現(xiàn)事實性虧損。

因此，通過隱藏低價入口、抬高獲取門檻、引導轉(zhuǎn)向高價套餐，成為填補利潤缺口最快速、最可控的操作路徑。

除稅務因素外，另一重壓力源來自5G基礎設施建設投入。此前數(shù)年，全行業(yè)全力推進5G網(wǎng)絡覆蓋，截至當前，全國累計建成5G基站數(shù)量逼近500萬個。

然而，這項前沿技術也是公認的“能耗巨獸”：單站功耗普遍為4G基站的3.2倍以上。這些設備晝夜不間斷運行，每分每秒都在消耗巨額電費。

打個比方：就像一家餐館，房租與水電成本驟然翻了三倍，可顧客進門后只點一碟售價8元的涼拌花生米，還占據(jù)座位長時間停留，同時免費續(xù)杯飲用茶水。

店主翻看每月運營報表時，臉色早已由紅轉(zhuǎn)青。早期策略是“先引流、再轉(zhuǎn)化”，如今邏輯徹底反轉(zhuǎn)——消費能力弱的用戶，在財務視角下已被定義為“負向資產(chǎn)”。

一旦“單用戶平均收入（ARPU）”指標連續(xù)下滑，不僅管理層績效考核承壓，基層員工薪酬激勵也會隨之縮水。

于是，那些象征普惠價值的低價資費方案，在天文數(shù)字般的電費單與財報KPI雙重擠壓下，無可避免地淪為首批被戰(zhàn)略性剔除的“低效資產(chǎn)”。

昔日排隊領大米，今日變相勸退低消費用戶

若深入剖析這一現(xiàn)象的本質(zhì)，實則是運營商底層商業(yè)邏輯發(fā)生了根本性遷移。老一輩用戶記憶猶新：大約2015年前后，街頭巷尾隨處可見拉橫幅送糧油、發(fā)紅包求辦卡的地推隊伍。

彼時正值“跑馬圈地”黃金期，只要具備身份信息，無論年齡幾何，均被視為潛在增長點。因為那是典型的增量市場，誰率先觸達、誰就掌握話語權。

而今格局已然逆轉(zhuǎn)：我國總人口約14億，移動電話用戶總數(shù)卻高達18.2億部，普及率突破每百人130部。這意味著連新生兒與百歲長者均已納入統(tǒng)計范疇，人均持機量遠超一部。

新增用戶池基本枯竭，整體市場趨于飽和靜止狀態(tài)，實現(xiàn)規(guī)模擴張的難度堪比攀登珠峰。舊邏輯強調(diào)“用戶總量即護城河”，新邏輯則奉行“用戶質(zhì)量定生死”。

按照最新經(jīng)營模型測算：維系一億名低ARPU用戶所產(chǎn)生的綜合成本，可能遠高于服務五千萬名月均消費達100元以上的“高價值用戶”。

這種赤裸裸的資本效率優(yōu)先思維，促使運營商在制定資費策略時，毫不猶豫地將普通消費者的合理訴求置于次要位置。

其內(nèi)部推演極為篤定：賭你不愿耗費時間反復交涉，賭你顧慮換號帶來的社交成本與服務中斷風險。

他們深諳人性弱點——只要把低價通道埋得足夠深，再輔以客服話術柔性施壓，絕大多數(shù)人出于省事心理或礙于情面，最終會選擇妥協(xié)，默默接受那份并不劃算的高價合約。

更有甚者，援引《反不正當競爭法》中關于“禁止低于成本價銷售”的條款作為合規(guī)依據(jù)，聲稱下架低價套餐系響應監(jiān)管要求。

但我們必須清醒認識到：同屬服務業(yè)范疇，胖東來堅持降低消費門檻、提升服務溫度；而部分通信巨頭卻熱衷構筑信息壁壘、抬高決策成本，唯恐用戶少繳一分錢。

因此，請務必看清本質(zhì)：“套餐下線”“系統(tǒng)維護”等說辭，不過是掩耳盜鈴式的托詞。

只要工信部官網(wǎng)備案信息中仍明確列示“8元保號套餐”且未發(fā)布正式廢止公告，該項服務即構成用戶的法定權利。今后若再遇客服推諉、APP端無法查詢等情形，無需過多理論，立即登錄工業(yè)和信息化部電信用戶申訴受理中心提交正式投訴。

在市場經(jīng)濟環(huán)境中，唯有保持理性較真精神，才能切實守護自身錢包權益，堅決抵制這種針對老用戶的差別化收割行為。

參考信源

南方都市報