美聯(lián)儲換帥預(yù)期變化、沃什的“降息+縮表”措施的登場，仿佛宣告了美聯(lián)儲從“最后貸款人”向“流動性守門人”的根本性轉(zhuǎn)向。真正決定全球資產(chǎn)走向的，不是沃什“想做什么”，而是他能做什么、做到什么程度。

本篇報告從沃什的政策偏好與履歷出發(fā)，系統(tǒng)梳理他面臨的政治環(huán)境、他的政策主張，推演中期選舉前后兩階段政策節(jié)奏，最終落到全球各類資產(chǎn)的重定價邏輯與A股市場的影響傳導(dǎo)上；并試圖理解——在沃什時代，應(yīng)該如何理解美聯(lián)儲政策轉(zhuǎn)向?qū)Y本市場的真實(shí)影響。

沃什的縮表+降息：

用縮表管通脹，用降息管融資

相較于哈塞特，特朗普任命沃什為新一屆的美聯(lián)儲主席，大幅修正了市場對美聯(lián)儲會超預(yù)期寬松的預(yù)期。市場在提名沃什之后出現(xiàn)明顯的調(diào)整。這是因?yàn)?，市場?xí)慣用“鷹派/鴿派”二分法給美聯(lián)儲官員貼標(biāo)簽，但實(shí)際上更準(zhǔn)確的定位是：

沃什是一個“紀(jì)律派”——更在意央行的邊界、金融條件的長期后果、以及資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張的制度成本，對QE等“非常規(guī)工具常態(tài)化”天然反感。

聚焦于沃什的政策主張：第一，沃什不喜歡量化寬松（QE），但理由不是“反對寬松”本身。沃什認(rèn)為QE會扭曲資產(chǎn)價格、吹大泡沫、加劇工薪階層與資產(chǎn)持有者之間的貧富差距。例如，他并不否認(rèn)2008年金融危機(jī)時QE1的必要性，將其視為“危機(jī)應(yīng)對創(chuàng)新”，但明確反對QE2及之后的操作——問題不在于危機(jī)時用了這個工具，而在于危機(jī)工具被當(dāng)成了隨時可用的常規(guī)選項。這意味著，在未來面對一般性經(jīng)濟(jì)波動時，聯(lián)儲啟動QE的門檻將顯著提高。

第二，沃什不否認(rèn)降息的必要性，但更強(qiáng)調(diào)“降息不等于放水”。沃什近期表態(tài)認(rèn)為當(dāng)前利率水平可能高于中性利率50-100個基點(diǎn)，中性利率在3%左右，這與鮑威爾此前的預(yù)估接近，低于哈塞特認(rèn)為的2.5%或更低。這種相對克制的降息預(yù)期，反而增強(qiáng)了其政策的可信度——降息是基于對中性利率的技術(shù)判斷，而非對政治壓力的簡單妥協(xié)。

但關(guān)鍵在于，他主張通過縮表來為降息騰出空間：認(rèn)為通脹的根源不在于勞動力市場過熱，而在于財政赤字?jǐn)U張疊加美聯(lián)儲QE的貨幣超發(fā)，因此控制通脹的正確方式不是靠加息打壓私營部門需求，而是通過縮表限制貨幣發(fā)行的財政屬性。這就是市場所擔(dān)憂的“降息+縮表”組合的理論基礎(chǔ)。

第三，沃什被市場看作為改革派的最核心的主張是收縮美聯(lián)儲的權(quán)力界限。沃什反復(fù)質(zhì)問：“美聯(lián)儲是不是做了太多本不該由央行承擔(dān)的事情？”這種邊界意識，意味著在金融市場動蕩時，聯(lián)儲出手干預(yù)的門檻將有所升高。

過去十五年，美聯(lián)儲逐漸從單純的貨幣政策制定者，演變成市場的最后買家、財政的影子同盟、銀行的最終兜底者。而沃什試圖扭轉(zhuǎn)的是美聯(lián)儲最后兜底的邊界。

這一點(diǎn)或是他與鮑威爾決策出發(fā)點(diǎn)的最大的不同。鮑威爾的特點(diǎn)是靈活地依賴就業(yè)及通脹數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)期管理、風(fēng)險管理，其決策核心是“如何避免系統(tǒng)性沖擊”。這種靈活性使他能夠快速調(diào)整貨幣政策——2018年四季度市場暴跌后迅速轉(zhuǎn)向，在2020年3月推出史無前例的救市組合拳，也在2024年9月因就業(yè)數(shù)據(jù)而單次降息50個基點(diǎn)。

這種靈活性讓鮑威爾成為歷史上少有的接近完成“軟著陸”的美聯(lián)儲主席，但也讓美聯(lián)儲的政策框架越來越依賴于對短期數(shù)據(jù)的即時反應(yīng)。

而沃什的出發(fā)點(diǎn)則完全不同：他更在意的是“這算不算央行該做的事情”。在他看來，央行的職責(zé)是通過價格型工具（利率）調(diào)節(jié)貨幣條件，而非通過數(shù)量型工具（QE/資產(chǎn)購買）直接介入資產(chǎn)市場、承擔(dān)財政融資功能。

美聯(lián)儲負(fù)債端結(jié)構(gòu)：

從“現(xiàn)金驅(qū)動”到“準(zhǔn)備金依賴”

數(shù)據(jù)來源：FRED，中泰證券研究所

具體而言，沃什批評美聯(lián)儲當(dāng)前的“充足準(zhǔn)備金機(jī)制”，主張回歸危機(jī)前的——通過公開市場操作微調(diào)儲備供給來控制聯(lián)邦基金利率，而非像現(xiàn)在這樣維持海量準(zhǔn)備金并通過調(diào)整IORB（超額準(zhǔn)備金利率）來控制利率下限。這種框架轉(zhuǎn)換的核心目的，是讓貨幣政策回歸“價格調(diào)節(jié)”而非“數(shù)量兜底”。

市場普遍認(rèn)為，一旦沃什對于流動性過于關(guān)注，將會帶來下述影響：

首先，貨幣市場的波動性會上升。在沃什的框架下，銀行間流動性不再是“想要多少有多少”，而是需要通過聯(lián)儲的公開市場操作精準(zhǔn)調(diào)節(jié)。這意味著短期融資利率（如SOFR、回購利率）的波動幅度會加大，金融機(jī)構(gòu)需要更主動地管理日間流動性，而不能依賴央行的無限供給。

長端利率的“美聯(lián)儲壓制效應(yīng)”會減弱。在過去的QE時代，美聯(lián)儲通過購買長期國債直接壓低期限溢價，讓10年期美債收益率長期低于經(jīng)濟(jì)基本面所反映的水平。一旦聯(lián)儲退出這一角色，期限溢價將回歸由市場供需決定的常態(tài)。在耶倫時代政府過于依賴短債（T-bills和T-notes）融資，長端利率面臨的供給壓力不容小覷。

最后，市場的“美聯(lián)儲兜底預(yù)期”會被打破。過去十五年，每當(dāng)市場出現(xiàn)劇烈波動，交易員的第一反應(yīng)是“聯(lián)儲會不會出手”，這種預(yù)期本身就壓低了波動率。但如果沃什明確提高干預(yù)門檻，市場就必須重新學(xué)會獨(dú)自消化波動，這會直接體現(xiàn)為VIX等波動率指標(biāo)的中樞抬升，以及高估值、高杠桿資產(chǎn)的高位震蕩。

因此，沃什主張減少前瞻指引、降低聯(lián)儲官員的發(fā)聲頻率，認(rèn)為過度依賴短期數(shù)據(jù)預(yù)測的指引會形成對市場的不當(dāng)干預(yù)。在鮑威爾時代，只要點(diǎn)陣圖顯示未來有降息空間，風(fēng)險資產(chǎn)就會提前反應(yīng)，因?yàn)槭袌鱿嘈怕?lián)儲措施會“如期而至”。但沃什時代，美聯(lián)儲的溝通方式會改變“降息預(yù)期”對市場的影響方式。

但要理解沃什為什么會形成如此的政策偏好，就必須回到他的履歷：從華爾街到白宮，再到其美聯(lián)儲的經(jīng)歷，結(jié)合其家族背景，如何塑造了沃什的這一套決策邏輯。

沃什當(dāng)選的背后：

特殊履歷塑造批判式個性

總體來看，沃什的履歷可以概括為——其用華爾街的任職資歷、與金融市場協(xié)同的語言進(jìn)入白宮，再用白宮的政策協(xié)調(diào)能力進(jìn)入美聯(lián)儲。

沃什在進(jìn)入公共部門之前，曾在摩根士丹利擔(dān)任并購及資本市場相關(guān)業(yè)務(wù)的高管。這段華爾街履歷的或許賦予他的價值在于思維方式：在投行體系里，最敏感的不是GDP增速或CPI數(shù)據(jù)，而是利差、流動性、融資條件。

更深層的影響在于，華爾街經(jīng)驗(yàn)讓沃什天然地偏好用“市場信號”而非“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”來判斷經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。這種思維方式，與鮑威爾“根據(jù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的儀表盤來調(diào)整方向盤”的思維不同，沃什更像是通過感知路面顛簸判斷路徑的駕駛員——這也為他后來主張“趨勢依賴而非數(shù)據(jù)依賴”埋下了伏筆。

數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)絡(luò)資料搜集

華爾街的任職或許增加了沃什對資金成本、信用利差、流動性與風(fēng)險偏好的敏感度，這類能力在2000年代初金融監(jiān)管與資本市場政策討論升溫時，恰好是白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會（NEC）需要的“翻譯器”。 2002-2005年，沃什在小布什政府擔(dān)任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策特別助理的經(jīng)歷：負(fù)責(zé)在財政部、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與市場之間推進(jìn)協(xié)調(diào)。

2006年沃什獲提名進(jìn)入美聯(lián)儲理事會，同樣符合當(dāng)時的用人邏輯：金融體系復(fù)雜化、影子銀行擴(kuò)張、住房金融風(fēng)險累積，美聯(lián)儲需要既懂市場微觀、又熟悉政府協(xié)調(diào)的人進(jìn)入核心決策層；而沃什能被任命的原因可能是其能把“政策工具效果”用“金融條件與市場反饋”的語言講清楚。

2011年沃什從美聯(lián)儲提前離任，轉(zhuǎn)向斯坦福胡佛研究所等平臺做政策研究。他的提前離任從其后續(xù)路徑看更像“任務(wù)完成后的退出”。也或造就了沃什的立場長期更強(qiáng)調(diào)央行邊界與非常規(guī)工具的制度成本，形成了更明確的制度批評框架。也使市場更容易將其視為一個能夠在政府訴求與華爾街穩(wěn)定之間“維持溝通渠道”的候選人。

此外，他的婚姻將其嵌入美國老牌資本與政治社交網(wǎng)絡(luò)：其配偶為雅詩蘭黛家族成員，岳父 Ronald Lauder在美國政商圈影響力較強(qiáng)，并被媒體多次提及與特朗普長期相識；這一背景并不直接決定其政策立場，但符合特朗普選人的“精英家族”人設(shè)。

總體而言，沃什的履歷中從華爾街到白宮再到美聯(lián)儲的任職經(jīng)歷，或許使得他敏感于金融條件，白宮經(jīng)歷讓他理解政治制約與政策協(xié)調(diào)，美聯(lián)儲任職讓他形成對政策工具長期效力的偏好，而家族與人脈結(jié)構(gòu)則在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上提升了他的任職概率。

那么，回歸到政治經(jīng)濟(jì)范疇，即便市場很清楚沃什的政策主張，在當(dāng)前的政治格局之下，他就能做到他所預(yù)期的改革嗎？

為何選擇沃什：

特朗普提名背后的考量

要理解特朗普為何最終選擇沃什而非哈塞特、里德或沃勒，必須站在特朗普當(dāng)前政治狀態(tài)解讀。白宮對新主席的訴求可以拆為兩層：主觀要求與客觀約束。

首先，主觀要求是忠誠聽話、愿意降息，站在特朗普政府角度，有了鮑威爾“降息力度緩慢”的前車之鑒，特朗普最怕重蹈覆轍。但又必須面對：新任人選能否通過參議院、能否讓聯(lián)儲內(nèi)部信服、能否平息華爾街對美聯(lián)儲獨(dú)立性的質(zhì)疑。

從候選人的橫向?qū)Ρ葋砜?，哈塞特在“忠誠度”最高但其他三項不盡如人意（市場特別擔(dān)心其上任美聯(lián)儲獨(dú)立性產(chǎn)生巨大沖擊）；沃勒在“客觀約束”得分最高但忠誠度存疑，容易被排除；沃什是均無明顯短板的候選人——既有足夠的溝通渠道讓白宮放心（通過岳父私交與貝森特導(dǎo)師關(guān)系兩條紐帶），又有足夠的專業(yè)信譽(yù)讓市場相信（華爾街背景、聯(lián)儲經(jīng)歷、危機(jī)應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)）。

“鷹派信譽(yù)”恰恰成為沃什最大的競爭優(yōu)勢。在通脹擔(dān)憂未散、市場對獨(dú)立性敏感的背景下，只有被認(rèn)為是鷹派的人掌舵，市場才敢相信未來降息是基于貨幣紀(jì)律而非政治妥協(xié)。

這種“鷹派信譽(yù)為鴿派政策背書”的邏輯在歷史上并不罕見——沃爾克能在1980年代控制通脹，正因市場相信他“寧可衰退也要穩(wěn)物價”的決心；格林斯潘能享受“金發(fā)姑娘經(jīng)濟(jì)”，部分也因其早年積累的“通脹鷹派”形象。

沃什的情況類似：當(dāng)他支持降息時，市場更傾向于相信這是基于對中性利率的理性判斷（他認(rèn)為當(dāng)前利率高于中性利率50-100bp，中性約3%），而非迫于政治壓力。

更關(guān)鍵的是，他的“降息+縮表”組合雖然看似矛盾，但在理論上有一定自洽空間：沃什將通脹歸因于財政無節(jié)制擴(kuò)張與量化寬松的疊加效應(yīng),而非需求過熱。

在這一框架下,貨幣政策的著力點(diǎn)應(yīng)是約束財政融資功能,而非打壓私營部門活力——這套邏輯既為白宮想要的降息提供了“學(xué)術(shù)包裝”，又為市場擔(dān)心的紀(jì)律問題提供了解決方案。

從“政治可控性”與“市場獨(dú)立性”之間的平衡來看，沃什的專業(yè)背景與“鷹派”標(biāo)簽足以讓市場相信他不是白宮傳聲筒；對內(nèi)，白宮認(rèn)為他不會像鮑威爾那樣“不受控制”。

因?yàn)?，在通脹?dān)憂未完全消退、市場對獨(dú)立性高度敏感的環(huán)境下，一個被認(rèn)為過于政治化的“鴿派主席”會首先推升風(fēng)險溢價與長端利率，最終反而讓住房、企業(yè)融資、政府融資更貴；相反，一個有“貨幣紀(jì)律”標(biāo)簽的人推動降息，市場更愿意相信其依據(jù)是對中性利率與金融條件的判斷，而非純粹政治妥協(xié)。

最后一個常被忽視的因素是2026年特朗普中期選舉的壓力。歷史數(shù)據(jù)顯示，執(zhí)政黨輸?shù)糁衅谶x舉概率一般較大，近幾十年僅個別例外。

這意味著特朗普今年最大政治任務(wù)是圍繞“選民生活成本”布局——物價、就業(yè)、住房融資成本直接影響選票。哈塞特的激進(jìn)降息雖符合短期訴求，但可能引發(fā)市場對通脹反彈或獨(dú)立性受損的擔(dān)憂，長端利率反而上行。例如，2024年下半年特朗普頻繁炮轟鮑威爾時，10年期美債收益率不降反升。

沃什的價值在于他能在中期選舉前提供一些保障：既不會像哈塞特那樣激進(jìn)到引發(fā)恐慌，也不會像極端鷹派拒絕任何寬松。他的“漸進(jìn)主義”特質(zhì)——選舉前穩(wěn)節(jié)奏、選舉后再談改革，恰好匹配白宮的政治時間表。這是特朗普在中期選舉壓力之下，其現(xiàn)實(shí)政治的運(yùn)作邏輯：先贏下中期選舉，才有資本做后續(xù)改革。

那么，值得深思的是，作為改革派的沃什會如市場預(yù)期一樣大力推舉“縮表+降息”政策嗎？

沃什的約束與行動：

其主張或如何推進(jìn)

沃什的政策一樣會面臨政治約束、市場現(xiàn)實(shí)、聯(lián)儲內(nèi)部制衡等客觀環(huán)境的制約。

從流動性角度來看，當(dāng)下或許不具備縮表條件。2025年12月，隔夜逆回購流量逐漸枯竭，26年的貨幣市場流動性已出現(xiàn)偏緊的狀態(tài)。如圖所示，26年以來，ONRRP（隔夜逆回購）降至接近零，SOFR-ONRRP息差升至32bp歷史高位，SRF（常備回購便利）使用量也不斷攀升。這或標(biāo)明銀行間流動性或已經(jīng)轉(zhuǎn)向“略顯緊缺”。

正因如此，美聯(lián)儲去年12月啟動RMP（儲備管理購買）改善流動性。如果強(qiáng)行縮表，大概率重演2019年9月回購市場危機(jī)（當(dāng)時隔夜回購利率飆升至10%，迫使聯(lián)儲緊急重啟回購并擴(kuò)表）。

ONRRP耗盡引發(fā)的融資溢價飆升與流動性緊張

數(shù)據(jù)來源：FRED，中泰證券研究所

更值得注意的是，縮表還會推升長端利率：當(dāng)聯(lián)儲減少購債，期限溢價回歸市場供需，而美國財政每年需滾動約9萬億美元債務(wù)且基本依賴短債，長端供給壓力巨大。因此，沃什最現(xiàn)實(shí)的選擇是：維持當(dāng)前RMP節(jié)奏，在流動性明顯改善后再說服FOMC降低購買量，前提是不發(fā)生回購市場危機(jī)。

同時，美聯(lián)儲內(nèi)部的決策機(jī)制或許也會對沃什的政策產(chǎn)生約束。美聯(lián)儲是19人集體決策而非主席獨(dú)裁。決定QE還是QT、是否調(diào)整準(zhǔn)備金框架，是19位官員（12位票委）的集體決策結(jié)果。去年12月FOMC宣布重啟RMP時，決議零異議票——所有官員一致支持技術(shù)性擴(kuò)表。

這意味著沃什即便想逆轉(zhuǎn)RMP，也需說服其他官員。FOMC內(nèi)部鷹鴿派分布不會因主席更替劇變：地區(qū)聯(lián)儲主席由地區(qū)董事會任命不受白宮直接控制，理事任期錯開且不能隨意罷免。這套機(jī)制本意就是防止美聯(lián)儲被政治短期化。

沃什如果想推動重大轉(zhuǎn)向，必須先在FOMC形成共識，這也解釋了他最可能先改“溝通方式”——削減點(diǎn)陣圖、減少發(fā)聲，只需FOMC共識即可，不涉及政策工具激進(jìn)調(diào)整。

這其中最值得深思的應(yīng)該是中期選舉前需要“履約”。特朗普選擇沃什，大概率意味著雙方或達(dá)成某種默契。至少在2026年11月中期選舉前，沃什面臨白宮政治壓力，需要一定程度“履約”——不在選舉前搞出引發(fā)恐慌的大動作，在數(shù)據(jù)允許情況下配合降息訴求。

因?yàn)榭s表行為短期是緊縮性政策，長端利率上行、融資條件收緊會直接沖擊住房與投資，與特朗普“降低選民生活成本”的布局相悖。2024年下半年特朗普炮轟鮑威爾時，市場擔(dān)憂反而推高長端利率，教訓(xùn)深刻。

因此，政治約束決定改革時間表：中期選舉前穩(wěn)節(jié)奏、避免大動作，選舉后才有空間推進(jìn)制度調(diào)整，這可能是沃什在白宮任職的政治斡旋中學(xué)會的現(xiàn)實(shí)路徑。

沃什時代：

對資本市場會產(chǎn)生哪種影響

2026年11月的中期選舉或?qū)⒊蔀檎吖?jié)奏的天然分水嶺。

階段一（5月-11月）：沃什的核心目標(biāo)是在不引發(fā)市場恐慌的前提下配合白宮政治訴求，降息有限次數(shù)，或許每次降息之后都引發(fā)市場對于降息終點(diǎn)的討論。

一方面，美聯(lián)儲的溝通方式可能會轉(zhuǎn)變。削減點(diǎn)陣圖頻率、減少會后新聞會細(xì)節(jié)、限制官員發(fā)聲——這些改革只需FOMC內(nèi)部共識，不涉及政策工具激進(jìn)調(diào)整。市場很快會感受到：美聯(lián)儲的指引或?qū)⒉蝗珲U威爾時期頻繁，政策路徑不確定性上升，波動率溢價抬頭，降息預(yù)期對風(fēng)險資產(chǎn)的提振效果減弱。

階段二（11月后）：漸進(jìn)試探改革為主。無論共和黨在中期選舉中輸贏，沃什的改革都將采取漸進(jìn)式策略，并不會貿(mào)然啟動激進(jìn)縮表或立即宣布收緊貨幣政策。

沃什或結(jié)合聯(lián)儲內(nèi)部意見分歧與金融市場的反應(yīng)，推動改革措施。例如，沃什認(rèn)為，如果 IORB 過高，銀行就會失去向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)放貸的動力。降低IORB（超額準(zhǔn)備金利率）、簡化前瞻指引框架。

沃什的華爾街經(jīng)驗(yàn)讓他明白，制度變革必須給市場足夠適應(yīng)時間。如果市場反應(yīng)平穩(wěn)、貨幣市場利率波動可控，再考慮下一步；如果引發(fā)異常波動，立即暫停重新評估。

如果美國經(jīng)濟(jì)在2027-28年出現(xiàn)衰退，那么沃什的改革措施會面臨兩難。這也是為什么，相較于鮑威爾時代，沃什時代的貨幣政策主張并不會對選舉前的資本市場產(chǎn)生重大的沖擊，只有白宮在中期選舉中穩(wěn)住局面，沃什才有政治資本在選舉后推進(jìn)長期調(diào)整。

配置建議

需要強(qiáng)調(diào)的是，沃什提名僅是壓垮駱駝的“流動性擔(dān)憂的稻草”，而非唯一誘因，2025年四季度以來ON RRP清零引發(fā)的結(jié)構(gòu)性“錢荒”、貴金屬資產(chǎn)過度杠桿化的投機(jī)，以及AI預(yù)期回落的估值修正，共同構(gòu)成了此次貴金屬及風(fēng)險資產(chǎn)的價格劇烈波動。

對全球資本市場而言，“沃什沖擊”真正改變的不是一次會議的利率決定，而是市場對未來幾年貨幣政策改變流動性路徑的預(yù)期。一旦市場開始相信：新主席更在意貨幣紀(jì)律、對資產(chǎn)負(fù)債表更謹(jǐn)慎、對長期制度成本更敏感，波動率會明顯抬升。

一方面，沃什在中期選舉前大概率會以更克制的方式配合有限降息，并通過監(jiān)管與技術(shù)性安排去穩(wěn)定融資條件，這會給市場階段性修復(fù)的窗口；但另一方面，只要沃什持續(xù)釋放“改革預(yù)期”，期限溢價與不確定性溢價就會重新定價，最先承壓的仍是高估值、依賴融資環(huán)境的資產(chǎn)（科技成長、加密及各類高杠桿交易），貴金屬在“避險敘事”與“去杠桿”之間來回切換，呈現(xiàn)高波動。

更重要的是，這種波動會自我強(qiáng)化：資產(chǎn)價格一旦回撤，市場不僅擔(dān)心基本面轉(zhuǎn)弱，還會擔(dān)心流動性進(jìn)一步收緊與政策節(jié)奏更難把控，從而引發(fā)二次拋售；反之，若風(fēng)險資產(chǎn)反彈，又容易被解讀為金融條件過松，壓制后續(xù)寬松空間。

因此，整體來看，弱美元敘事仍未打破，科技風(fēng)格仍或占優(yōu)，但波動率放大的背景之下美股或更加聚焦基本面，價值板塊的回歸值得注意，同時，控制高估值與高杠桿程度，避免在流動性預(yù)期收緊階段承擔(dān)過高回撤；對于國內(nèi)投資者而言應(yīng)構(gòu)建均衡化組合，防止美國流動性沖擊后科技調(diào)整的映射。

風(fēng)險提示：1、沃什提名與政策落地存在不確定性，1）參議院確認(rèn)及政治博弈可能反復(fù)；2）FOMC為集體決策，主席難以單方面推動縮表切換；2、美國通脹、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不及預(yù)期；3、美股市場流動性超預(yù)期收緊。