近期中央戲劇學(xué)院院長、兩任表演系主任接連主動(dòng)投案，反腐風(fēng)暴席卷之下，一個(gè)關(guān)鍵動(dòng)作引發(fā)廣泛關(guān)注：中戲?qū)ν馔顿Y的6家企業(yè)中，已有5家陸續(xù)注銷，僅保留1家影業(yè)公司存續(xù)。

這場集中注銷，絕非簡單的商業(yè)調(diào)整，而是高校反腐深化、校辦企業(yè)清理、風(fēng)險(xiǎn)切割與規(guī)范辦學(xué)四重壓力下的必然選擇，背后是藝術(shù)院校長期積弊的集中清算。

一、先看事實(shí)：注銷與反腐高度同步，時(shí)間線高度吻合

公開信息顯示，中戲旗下企業(yè)多涉及演出、培訓(xùn)、文創(chuàng)、影視合作等業(yè)務(wù)，與招生、教學(xué)、實(shí)踐、資源分配高度綁定。而本輪注銷，恰好與郝戎、陳剛、王鑫等人涉案同步推進(jìn)。

這不是巧合：校辦企業(yè)，歷來是高校權(quán)力尋租的高發(fā)地帶。

- 利用學(xué)校資質(zhì)、場地、師資對(duì)外辦班、合作、創(chuàng)收

- 項(xiàng)目資金、合同往來、利益輸送隱蔽化

- 產(chǎn)權(quán)不清、事企不分、監(jiān)管空白

企業(yè)一注銷，相當(dāng)于切斷灰色利益鏈條、封存歷史賬目、完成風(fēng)險(xiǎn)出清，配合紀(jì)檢調(diào)查，堵住尋租口子。

二、國家硬要求：高校必須清理“僵尸企業(yè)”與違規(guī)校辦企業(yè)

中戲的動(dòng)作，更是在落實(shí)中央與教育部多年的硬性改革要求：

- 對(duì)長期虧損、空殼、僵尸企業(yè)，必須注銷關(guān)停

- 對(duì)與教學(xué)科研無關(guān)、產(chǎn)權(quán)混亂、難以監(jiān)管的企業(yè)，必須退出

- 嚴(yán)禁高校利用公辦資源違規(guī)經(jīng)商、搞利益輸送

- 全面規(guī)范國有資產(chǎn)管理，防止資產(chǎn)流失與腐敗滋生

多年來，不少藝術(shù)名�？颗嘤�(xùn)、合作辦學(xué)、校企項(xiàng)目形成“體外循環(huán)”，中戲此次注銷，是全國高校校辦企業(yè)清理整治的典型樣本。

三、注銷的深層目的：切割風(fēng)險(xiǎn)、回歸教育主業(yè)

名校辦企業(yè)，初衷是服務(wù)教學(xué)、轉(zhuǎn)化成果，但極易走樣：

- 用學(xué)校招牌賺快錢

- 院系負(fù)責(zé)人深度參與經(jīng)營，權(quán)力與資本勾連

- 合同糾紛、勞動(dòng)爭議、租賃糾紛不斷，拖累學(xué)校聲譽(yù)

集中注銷，本質(zhì)是做減法、去商業(yè)化、回歸育人本位：

1. 切割法律與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免歷史糾紛牽連學(xué)校

2. 斬?cái)鄼?quán)力與市場的灰色通道，壓縮腐敗空間

3. 統(tǒng)一資產(chǎn)與財(cái)務(wù)監(jiān)管，讓資金、項(xiàng)目、資源透明可查

4. 以整改姿態(tài)回應(yīng)輿論與反腐要求，重塑公信力

四、別誤解：注銷不是“毀證”，是規(guī)范的開始

有人將注銷解讀為“銷毀證據(jù)”，這是誤讀。

企業(yè)注銷必須經(jīng)過稅務(wù)清算、財(cái)務(wù)審計(jì)、債權(quán)債務(wù)了結(jié)，所有賬目、合同、資金流水都會(huì)留存?zhèn)洳�，反而更便于紀(jì)檢部門徹查。

注銷的真正意義，是把藏在暗處的利益鏈條擺上臺(tái)面，把脫韁的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子。

結(jié)語：注銷的是企業(yè)，清退的是貪腐空間

中央戲劇學(xué)院集中注銷旗下企業(yè)，是本輪反腐的配套動(dòng)作、整改實(shí)招。

它告訴公眾：藝術(shù)名校不是法外之地，教育資源不能成為牟利工具，權(quán)力尋租的灰色通道必須徹底堵死。

注銷只是第一步。

真正的改變，是讓招生更公平、辦學(xué)更純粹、監(jiān)督更有力，讓“明星搖籃”回歸藝術(shù)與教育本身，而不是利益交換的圈子。