很多人喊著要“取消彩禮”，表面是追求婚姻純潔，骨子里是想把結(jié)婚這道門檻降下來。

可2025年賈平凹那句狠話更刺耳。一旦取消彩禮，大部分底層男人將打光棍。

聽著反常識，但越琢磨越像社會運行的冷邏輯。

別急著罵誰“站在男方”“站在女方”。彩禮從來不是單純的道德題，它更像一套交易規(guī)則，一套篩選機制。

你可以討厭它，但你不能假裝它不存在，更不能幻想“一禁了之”就天下太平。

彩禮在中國婚姻制度里淵源很早，甚至可追溯到先秦禮制。像《禮記》里的納吉、納財，本質(zhì)就是婚姻禮節(jié)中的財務程序。后來秦漢時期還曾進入法律范疇。

彩禮從來不是“近幾年才冒出來的壞風氣”。

但時代變了?，F(xiàn)代婚姻更看重情感，很多地方彩禮也在降溫，甚至變成象征性表達。更常見的做法是彩禮和嫁妝一起歸小兩口，當成小家庭啟動資金。

問題出在另一頭。部分地區(qū)彩禮動輒幾十萬甚至更高，疊加房車等要求，普通家庭被逼到“舉全家之力”，甚至“負債結(jié)婚”。

當婚姻被財務壓力頂?shù)綐O限，就會出事?，F(xiàn)實里常見的糾紛包括結(jié)不成婚后要求退還彩禮，或者臨時加價導致婚禮取消，最后鬧到法院。

于是輿論場出現(xiàn)另一股聲音。某官方媒體調(diào)查顯示，近半未婚群體建議取消彩禮。理由也很直觀，認為男女平等了，組建小家是雙方責任，不該只強調(diào)男方付出。

爭議最大的，是把要彩禮直接等同“賣女兒”?，F(xiàn)實中確實有個別家長起了貪心。

但把所有彩禮一刀切打成買賣人口，這種論斷本身就很粗暴，也很懶。它繞開了真正的結(jié)構(gòu)性問題，只想抓住一個最刺眼的標簽去宣泄情緒。

關鍵來了。賈平凹為什么會說取消彩禮反而讓底層男人更難結(jié)婚？因為他看穿了彩禮的功能并不只是一筆錢，它是婚姻市場的“門票”，更是一種可見的承諾機制。

賈平凹認為彩禮存在的必要原因之一，是它能考驗男性走入婚姻的態(tài)度。

甚至有一句極狠的判斷。舍得為你花錢的男人不一定愛你，但不舍得為你花錢的男人一定不愛你。這話你可以不喜歡，但它擊中了很多人最隱秘的算盤。

彩禮在很多地區(qū)相當于一次“硬實力展示”。你肯出、你能出，代表你有資源整合能力，有家庭動員能力，也代表你愿意為這段關系付出成本。

注意，這不是鼓勵高彩禮，而是說它的篩選機制客觀存在。

你再看“取消彩禮”會發(fā)生什么。很多人想象的是男方壓力沒了，底層男性結(jié)婚機會變多。

可現(xiàn)實可能反過來。因為當你把一項“可以量化的門票”取消后，擇偶篩選并不會消失，它只會轉(zhuǎn)移到別的指標上，而且更殘酷。

彩禮至少還有一個特點。它在某些情況下可以通過家庭籌措來彌補，比如父母幫襯、親戚借款，短期把門票湊齊。

可如果取消彩禮，篩選條件可能就變成長期指標。比如穩(wěn)定職業(yè)、城市戶口、住房資產(chǎn)、家庭背景、社交資源、情緒價值、育兒分工能力。這些東西，底層男性恰恰更難補齊。

彩禮像一次性“驗資”，取消后就變成持續(xù)“驗人”。一次性花錢難，長期綜合競爭更難。

尤其在婚戀“賣方市場”的地區(qū)，女性擇偶權更強，條件只會升級不會降級。底層男性想靠取消彩禮翻身，很多時候只是把原來的難題換一種形式繼續(xù)難。

彩禮并非完全單向付出，它與嫁妝常常是對應關系。古代有“十里紅妝”，現(xiàn)代也有嫁妝傳統(tǒng)保留。

也就是說，彩禮在不少家庭并不是“白白給女方父母”，而是以另一種形式回流到新家庭?，F(xiàn)實當然不完全如此，但把彩禮單純說成男方被剝削，也是不完整的敘事。

再往深處看。彩禮爭議之所以越吵越兇，本質(zhì)是社會的安全感出了缺口。

底層家庭怕什么？怕女兒婚后吃虧，怕男方不負責，怕養(yǎng)老無依，怕風險沒人兜底。男方家怕什么？怕自己傾家蕩產(chǎn)后婚姻仍不穩(wěn)，怕分手退不回，怕投入變成沉沒成本。

雙方都在怕，所以都在用“制度化的籌碼”去對沖風險。彩禮就是這種籌碼之一。

你把它取消，不等于風險沒了，只是風險會換個出口冒出來，可能表現(xiàn)為更強勢的房產(chǎn)要求、更苛刻的婚前協(xié)議、更徹底的階層內(nèi)婚配。

底層男性的婚戀困境，核心不是彩禮本身，而是底層在資源、信用、保障體系里的弱勢。彩禮只是把這種弱勢顯影了。

那未來會怎樣？趨勢會有三條。

第一，彩禮不會整體消失，只會分化。經(jīng)濟越發(fā)達、人口流動越強的地區(qū)，彩禮更可能象征化，甚至“你來我往”歸小家庭。

第二，治理不會靠“一刀切禁令”，而會越來越偏向“降溫”與“規(guī)范”。比如倡導合理區(qū)間、強化婚戀糾紛的司法指引、打擊借婚姻斂財式行為，但同時尊重民間禮俗的彈性空間。

第三，婚姻會越來越像“綜合能力競賽”。彩禮爭議只是前菜，真正的主菜是住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、育兒成本。

站在中國視角，更應該關心的是社會長期穩(wěn)定與人口質(zhì)量，而不是在網(wǎng)上喊口號。

該批判的，是高額彩禮背后的攀比與貪婪；該保護的，是婚姻弱勢方的權益與基本體面；該推進的，是公共服務與保障體系，把家庭不得不靠“彩禮”對沖的那部分風險，交給更可靠的制度去承接。

彩禮從來不是愛情的證明，它只是現(xiàn)實的保險栓。你可以讓它更輕、更合理，但別幻想拔掉它婚姻就更純潔。

真正決定底層男人能不能結(jié)婚的，不是彩禮有沒有，而是他們能不能在這個時代獲得穩(wěn)定預期與向上通道。

婚姻是柴米油鹽，不是口號。取消彩禮，可能只是把“明碼標價”，變成“暗箱競價”。到那時，最先被擠出市場的，往往還是底層。