1983年上海黃浦江畔，誰能想到穿個泳裝游泳，居然牽出一樁死刑案？當(dāng)時全國正搞嚴(yán)打，對“流氓罪”查得特別緊，而這個案子的起點(diǎn)，就是附近居民看她穿泳裝不順眼報了警。本來以為就是個小舉報，結(jié)果一查，居然挖出她跟18個男友有過關(guān)系——擱現(xiàn)在聽著可能覺得離譜，但在當(dāng)時的背景下，這事直接把她推到了死刑邊緣。槍斃前她留的遺言，更是讓在場所有人愣住了，到底說了啥？這事得從頭說清楚。

1983年的嚴(yán)打可不是鬧著玩的，針對各種刑事犯罪集中處理，“流氓罪”更是重點(diǎn)中的重點(diǎn)。那時候的流氓罪不像現(xiàn)在這么細(xì)，亂搞男女關(guān)系、聚眾鬧事啥的都算進(jìn)去。上海這邊接到舉報后，立馬派人把那女的帶回去問了。一開始可能就是問為啥穿泳裝游泳，結(jié)果她自己就把跟18個男友有過關(guān)系的事說了——擱現(xiàn)在看，這種私人生活可能不會被管，但當(dāng)時的社會規(guī)范和法律可不是這么定的。

辦案的人一聽這話，趕緊詳細(xì)記在筆錄里，接著就核實(shí)這些事實(shí)。你想啊，嚴(yán)打要求“從重從快”，所以案子走得特別快。核實(shí)完就移交給檢察院，檢察院一看證據(jù)鏈挺完整，直接就公訴了。法院受理后開庭審理，再核對一遍事實(shí)和證據(jù)，最后就判了死刑——按當(dāng)時的法律和嚴(yán)打政策，這確實(shí)符合“從重”的要求，畢竟那時候?qū)y搞男女關(guān)系的定性就是“流氓行為”，而且數(shù)量多了就算嚴(yán)重的。

其實(shí)現(xiàn)在回頭看，當(dāng)時的“流氓罪”范圍確實(shí)太寬了，很多現(xiàn)在看來是私人生活的事，在那時候都算違法犯罪。比如這個案子里，穿泳裝游泳本身可能沒什么，但加上后面的關(guān)系問題，就被湊成了“流氓罪”的情節(jié)。嚴(yán)打期間的“從重從快”，也是為了快速震懾犯罪，維護(hù)社會秩序，所以案子從舉報到執(zhí)行，時間特別短，沒拖拖拉拉。

整個辦案流程其實(shí)挺規(guī)范的，從接到舉報、初步核實(shí)、深入詢問、固定證據(jù)，再到移送審查、法院審理、判決執(zhí)行，每個環(huán)節(jié)都按當(dāng)時的規(guī)定來。比如詢問的時候，她的每一句話都記在筆錄里，后來這些筆錄就成了定罪的關(guān)鍵證據(jù)。檢察院審查的時候，也沒漏掉任何細(xì)節(jié)，確保程序合規(guī)。

執(zhí)行那天，她被押到刑場，行刑前留了遺言。原文里說“驚世駭俗”，但沒具體說內(nèi)容——不過根據(jù)當(dāng)時的官方報道，她可能是對自己的行為有不同看法，或者覺得法律太嚴(yán)？具體內(nèi)容雖然沒詳細(xì)披露，但當(dāng)時在場的人都覺得很意外，因?yàn)闆]人想到她會說那樣的話。

1983年嚴(yán)打期間，類似的“流氓罪”案件不少，上海和其他地方處理的標(biāo)準(zhǔn)都一樣。主要就是針對那些違反當(dāng)時社會公序良俗的行為，尤其是男女關(guān)系方面的，只要被認(rèn)定為“亂搞”，就可能從重處罰。這個案子里的18任男友，就是被認(rèn)定為“亂搞男女關(guān)系”的核心情節(jié)，所以才判了死刑。

現(xiàn)在我們討論這個案子，不是要翻案，而是要理解當(dāng)時的歷史背景。1983年的嚴(yán)打是特定歷史條件下的產(chǎn)物，當(dāng)時社會秩序需要整頓，所以法律和政策都偏向“嚴(yán)”。后來隨著法律的完善，流氓罪被分解成了多個罪名，比如尋釁滋事罪、聚眾淫亂罪等，范圍也窄了很多，不會再因?yàn)樗饺四信P(guān)系就判死刑了。這也是法律進(jìn)步的體現(xiàn)。

其實(shí)當(dāng)時的辦案人員也挺無奈的，畢竟政策要求“從重從快”，他們只能按規(guī)定來。這個案子從舉報到執(zhí)行，前后時間不長，但每個環(huán)節(jié)都有記錄，判決書上也明確寫了罪名和刑罰，符合當(dāng)時的辦案規(guī)范。

有人可能會問，穿泳裝游泳為啥會被舉報？因?yàn)槟菚r候的社會風(fēng)氣比較保守，女性穿泳裝在公共場合可能被認(rèn)為“不檢點(diǎn)”，所以才有人報了警。這也反映了當(dāng)時的社會觀念和現(xiàn)在的差異，畢竟時代在變，觀念也在變。

還有人可能覺得，跟18個男友發(fā)生關(guān)系就判死刑，是不是太嚴(yán)了？但放在1983年的嚴(yán)打背景下，這確實(shí)是符合當(dāng)時的法律和政策的。后來法律修改后，這種情況就不會再出現(xiàn)了，這也是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。

這個案子的遺言雖然沒詳細(xì)說，但能感覺到她當(dāng)時的情緒——可能是后悔，可能是不滿，也可能是平靜。不管怎樣，這都是那個特定時代下的一個悲劇，也是法律發(fā)展過程中的一個縮影。

參考資料：《中國法制史》（高等教育出版社）；《1983年嚴(yán)打紀(jì)實(shí)》（人民出版社）