本文所述全部內(nèi)容均有權(quán)威信源支撐，具體出處詳見文末標注

韓國政壇這場風(fēng)云激蕩的權(quán)力博弈，已悄然步入終局階段。

不過依我所見，真正執(zhí)掌勝負裁決權(quán)的，未必是憲法法院的法官席，更可能是即將登頂權(quán)力中樞的李在明。

輿論場中不斷有人追問：尹錫悅是否還存有一線逆轉(zhuǎn)之機？請暫緩判斷，我們逐層拆解、層層深入，讀完便知全局脈絡(luò)。

清算的利刃已然出鞘

時間撥至2025年6月，韓國政局迎來歷史性拐點——憲法法院就尹錫悅彈劾案作出終審裁定，國家隨即自動啟動總統(tǒng)大選程序，政治周期全面切換。

共同民主黨黨首李在明勢如破竹，在黨內(nèi)初選中以壓倒性票數(shù)勝出，民調(diào)支持率持續(xù)領(lǐng)跑所有參選人，外界普遍視其為下屆總統(tǒng)最有力人選，勝選概率已升至歷史高位。

但李在明并未選擇靜待就職，而是在競選關(guān)鍵期頻頻釋放明確信號：一旦入主青瓦臺，將把徹查憲政危機責(zé)任人列為執(zhí)政首務(wù)。

措辭極為強硬，直指尹錫悅本人，明確指出其于2024年12月3日單方面宣布緊急戒嚴的行為，已構(gòu)成《刑法》所定義的內(nèi)亂罪；并鄭重宣示——凡蓄意破壞憲政根基者，必依法追責(zé)到底，絕不姑息。

這些表態(tài)并非閉門密談，而是面向全國五千萬民眾的公開承諾，通過電視直播、大型集會與主流媒體反復(fù)傳遞。

據(jù)韓聯(lián)社實地報道，李在明在多場核心競選演說中，反復(fù)聚焦同一焦點：12月3日戒嚴事件，系韓國民主體制確立以來最嚴峻、最危險的一次憲政斷裂。

任何動用軍事力量壓制國會運作、對抗全民意志的行徑，都必須接受司法體系的最終審判。

他甚至以“國家憲政根基不可撼動”這一極具分量的政治修辭，將對尹錫悅的司法追訴，升華為守護民主制度存續(xù)的全民行動。

此舉絕非狹隘的私人恩怨清算，而是精心設(shè)計的合法性建構(gòu)工程——旨在將司法程序轉(zhuǎn)化為一場獲得廣泛民意授權(quán)的“國民公審”，從而牢牢占據(jù)道義制高點與輿論主導(dǎo)權(quán)。

四面受困實非虛言

回望尹錫悅當(dāng)前處境，“孤立無援”四字尚顯溫和，真實狀態(tài)近乎政治性窒息——三重圍困交織疊加，騰挪余地幾近歸零。

首當(dāng)其沖是司法層面的高壓態(tài)勢。尹錫悅因涉嫌內(nèi)亂罪，已被首爾中央地方法院正式立案偵查，此舉創(chuàng)下韓國憲政史先例：尚無任何一位在職總統(tǒng)曾因內(nèi)亂相關(guān)罪名進入刑事司法流程。

依據(jù)韓國《刑法》第87條，內(nèi)亂罪屬最嚴重層級犯罪，法定刑罰包括死刑或終身監(jiān)禁。

檢方起訴書中詳列其戒嚴當(dāng)夜多項越權(quán)指令，諸如調(diào)遣部隊封鎖國會大廈出入口、阻斷議員入場表決等關(guān)鍵行為，證據(jù)鏈條完整、邏輯嚴密、指向清晰。

其次是政治生態(tài)的徹底撕裂。其所屬的國民力量黨，在彈劾風(fēng)暴后陷入深度分裂，改革派與親尹勢力公開對立，黨團會議屢次演變?yōu)榧ち医讳h現(xiàn)場。

尤為關(guān)鍵的是，在國會彈劾表決中，數(shù)十名本黨籍議員集體倒戈，投下贊成票，標志著尹錫悅已在自身政治基本盤內(nèi)喪失實質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)力。

眼下大選臨近，該黨上下重心全然轉(zhuǎn)向自救與重組，無人愿為一名已被罷免的前總統(tǒng)承擔(dān)政治風(fēng)險，更遑論提供實質(zhì)性支援。

最后是民意基礎(chǔ)的全面塌陷。韓國蓋洛普2025年初發(fā)布的權(quán)威民調(diào)顯示，高達73.6%的受訪者支持依法追究尹錫悅刑事責(zé)任，主張赦免者不足一成，反對聲浪呈壓倒性優(yōu)勢。

民意天平早已徹底傾斜，此時任何為其減責(zé)或開脫的嘗試，不僅難以奏效，反而極易招致公眾反感與輿論反噬。

李在明的戰(zhàn)略布局遠比表象深邃

外界常將李在明的強硬姿態(tài)簡單解讀為勝者清算，認為其動機僅限于泄憤或立威。

這種理解過于淺表。事實上，他的整套動作背后，蘊藏著三層環(huán)環(huán)相扣的政治精算，每一環(huán)均服務(wù)于長期執(zhí)政根基的夯實。

第一重目標，錨定執(zhí)政正當(dāng)性。12月3日戒嚴事件之后，韓國社會形成高度共識：軍隊不得以任何形式介入政治決策流程，此乃民主底線紅線。

李在明主動將自身角色定位為憲政秩序的捍衛(wèi)者與修復(fù)者，一舉搶占最具號召力的政治高地。

此后無論遭遇何種質(zhì)疑，只需一句“你是否認同顛覆憲政可被寬恕”，即可將對手置于道德洼地，實現(xiàn)話語反制。

第二重目標，構(gòu)建權(quán)力威懾體系。熟悉韓國政壇運行邏輯者皆知，政權(quán)交接向來伴隨劇烈震蕩，司法追責(zé)已成為權(quán)力更迭的標配環(huán)節(jié)。

從全斗煥、盧泰愚，到李明博、樸槿惠，歷任卸任總統(tǒng)幾乎無一例外面臨司法審查，部分更被判刑入獄。

李在明此時高調(diào)亮明追責(zé)立場，實則是向所有潛在政治力量發(fā)出清晰警示：挑戰(zhàn)憲政底線者，代價遠超常規(guī)政治失敗，其后果將具有不可逆性與示范性。

第三重目標，轉(zhuǎn)移公眾注意力焦點。需特別注意，李在明自身亦面臨若干未決司法案件，雖部分已獲無罪判決，仍有數(shù)起處于上訴階段，反對陣營始終以此作為攻擊支點。

而今他將全社會關(guān)注焦點，成功牽引至“捍衛(wèi)憲政”這一更高維度的國家命題之上，以宏大敘事覆蓋個體爭議，使民眾視線自然遠離其個人司法糾紛，此等政治操作，堪稱教科書級的議題置換術(shù)。

尹錫悅獲赦的可能性究竟幾何

依照韓國憲政慣例，新任總統(tǒng)特赦前任確有先例可循。

金大中曾簽署特赦令釋放全斗煥與盧泰愚；文在寅執(zhí)政期間，關(guān)于是否赦免樸槿惠的討論亦曾甚囂塵上。那么，尹錫悅是否也可能迎來類似轉(zhuǎn)機？

現(xiàn)實答案極為明確：短期內(nèi)毫無可能，長遠而言亦希望渺茫。

根本原因在于，內(nèi)亂罪與普通職務(wù)犯罪存在本質(zhì)差異——貪腐問題屬于公職倫理范疇，赦免尚可借“彌合社會裂痕”之名尋求合理性；

而內(nèi)亂罪則直接沖擊國家憲政架構(gòu)本身，若予赦免，無異于變相承認“顛覆民主制度”具備可寬宥性。如此政治風(fēng)險，任何經(jīng)由民選產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人皆不敢觸碰，否則必將背負“背叛憲政”的千夫所指。

更何況，李在明已將此案塑造為韓國民主韌性的重要試金石。

倘若其日后履職，卻親自推翻此前定性，無異于自我否定政治信用，自毀執(zhí)政根基，在邏輯上完全不可自洽。

除非未來韓國政壇發(fā)生結(jié)構(gòu)性逆轉(zhuǎn)——保守陣營全面重掌政權(quán)、主流民意發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向、憲政共識出現(xiàn)重大松動，否則尹錫悅極大概率將在司法程序終結(jié)后，面臨長期監(jiān)禁的命運。

“贏家通吃”的政治慣性難被打破

超越二人之間的權(quán)力角力，我們更應(yīng)審視一個深層命題：韓國民主體制究竟面臨何種系統(tǒng)性挑戰(zhàn)？

韓國實現(xiàn)真正意義上的民主轉(zhuǎn)型尚不足四十年，卻已有四位前總統(tǒng)身陷牢獄，這一比例在全球成熟民主國家中實屬罕見。

一種觀點認為，這正體現(xiàn)韓國司法獨立與法治精神之堅韌——縱為最高權(quán)力者，違法亦須擔(dān)責(zé)；另一種聲音則指出，這恰恰暴露韓國政壇病灶：勝者全面接管、敗者徹底出局，選舉失利即等同于政治死刑。

兩種視角均有其現(xiàn)實依據(jù)，但亦各有局限。韓國司法體系確能在重大案件中保持相對獨立，敢于追究頂層權(quán)力責(zé)任，這一點值得肯定。

然而，每逢政權(quán)輪替必伴司法清算，也暴露出制度建設(shè)尚未成熟——社會仍未形成一套穩(wěn)定、理性、具約束力的政治競爭規(guī)則，權(quán)力邊界缺乏長效保障機制。

尹錫悅的命運，不會是“總統(tǒng)魔咒”的終點，而更可能是新一輪循環(huán)的起點。只要“贏者通吃”的文化基因未被根本重塑，類似劇情就將持續(xù)在韓國政壇輪回上演。

尹錫悅從國家權(quán)力巔峰墜入法律深淵，僅耗時不足十二小時；但他為此付出的人生代價，或?qū)⒇灤┱麄€余生。

最后拋出一個問題：倘若李在明順利當(dāng)選，他是否會傾盡全部政治資源，推動對尹錫悅的司法閉環(huán)？這場關(guān)乎憲政尊嚴的審判，最終將以何種方式收場？

參考資料：奔流新聞《尹錫悅，被要求判處死刑》