在2月8日的日本眾議院選舉中，上任僅僅三個月的高市早苗充分利用了執(zhí)政蜜月期里的受歡迎程度，一舉扭轉(zhuǎn)自民黨先前的少數(shù)地位，成為席次過三分之二的強勢政黨。

從流程上講，自民黨已經(jīng)具備了修改日本憲法的能力。

眾所周知，高市早苗在日本保守群體里非常吃香，長期充當(dāng)?shù)蹏髁x歷史的辯護者，其外交與防衛(wèi)政策十分鷹派，主張大幅增強自衛(wèi)隊軍事力量。

那么日本的現(xiàn)狀能否匹配高市早苗的野心呢？

雖然高市早苗已提出將日本防衛(wèi)預(yù)算翻倍的時間表，但現(xiàn)階段日本防衛(wèi)開支比例上限只有GDP的2%，相比北約成員國承諾到2035年核心國防需求投入3.5%的比例差了一大截。

日本的軍費很大一部分是用來購買美國武器，由于日元大幅貶值，其國際購買力實際上下降了不少，且美國武器的供應(yīng)速度往往堪憂。

征兵方面，日本自衛(wèi)隊長期面臨困難，官兵平均年齡已經(jīng)從1990年的31.8歲上升到了目前的接近40歲，是一支垂垂老矣的部隊。

為維持自衛(wèi)隊新老交替，理論上每年至少要招募一萬人，可按照日本官方數(shù)據(jù)，每年達到18歲征兵年齡的青年不足百萬，除去一半女性后適齡男青年不到50萬，即每50人中必須要有一人當(dāng)兵才能滿足基本需求。

日本自衛(wèi)隊的法律身份是“特別職國家公務(wù)員”，在沒有訓(xùn)練任務(wù)時可以“朝八晚五”“打卡上班”，除去留守值班人員外，其余人員晚上可自由活動，以至于一些人不住營房住自宅。

當(dāng)然，整體來看日本的經(jīng)濟、科技實力都很強，軍力目前是處于被閹割狀態(tài)，考慮到征兵周期與軍事裝備的研發(fā)、采購、部署等，即使法律上完成松綁，日本軍力釋放也還需要至少五到十年時間。

實際上，高市早苗擴大防衛(wèi)力量的政策只是貼合了美國的需求，是一種美國容忍下的“有限擴軍”，其核心裝備都得從美國采購。

而美國對日本的要求可以用一句話來概括：在牢牢控制的基礎(chǔ)上逐步松綁日本，授權(quán)其在“第一島鏈”附近干一些臟活累活。

軍事層面松綁日本的最關(guān)鍵一步即修改《和平憲法》第九條：“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段?！?/p>

自民黨長期以來都有修憲的宏愿，但修憲門檻是參眾兩院均達到三分之二多數(shù)，外加國民公投。

一般認為，如果高市早苗要突破《和平憲法》，最有可能達成的妥協(xié)是新設(shè)“緊急事態(tài)條款”，即在緊急事態(tài)下擴大政府處理權(quán)限。

值得警惕的是，與同樣主張修憲的前首相安倍晉三相比，高市早苗更讓美國人放心。

安倍雖然也屬于右翼修憲派的一員，但此人民族主義意識濃厚、對中美競爭有待價而沽之嫌，且存在恢復(fù)日本帝國雄風(fēng)的野心，這與美國“牢牢控制住日本”的前提顯然不相吻合。

作為家族勢力龐大的強勢政治人物，如果安倍晉三手中握有了雄厚的軍力，他很可能走出“獨立自主的路線”。

反觀高市早苗則沒有那樣深厚的政治根基，第一次當(dāng)選首相時還嚴重依賴了麻生太郎的支持——后者被稱為“太上皇”，因此高市任內(nèi)美國放松對日限制的可能性更大。

但松綁日本對美國是一柄雙刃劍，堪稱飲鴆止渴，美國之所以對日韓有著超乎尋常的影響力，軍事依賴以及駐軍威懾是很重要的原因。

當(dāng)駐日美軍與日本自衛(wèi)隊的實力對比跨過某個臨界點后，這種依賴關(guān)系將大大減弱，這也是美國堅決反對日本、韓國等盟友擁核的核心原因。

高市早苗與特朗普一起視察駐日美軍。

某種意義上講，日本擴軍與美國對盟友的安全保障削弱是“一體兩面”。

對于駐軍發(fā)起國來說，撤離海外駐軍的核心考量通常是減少費用開支，而對于被駐軍國來說，撤軍可以增強它們的自主性，同時不必再顧及駐軍發(fā)起國可能威脅其地位。

與傳統(tǒng)政客以及歷屆美國總統(tǒng)相比，特朗普更傾向于甩掉海外的無底洞，或?qū)⒑Ｍ獾鼐壵卫姹M快“變現(xiàn)”，以服務(wù)于國內(nèi)的政治需求。

因此，未來一段時間美國盟友們擴張自身軍力是不可避免的趨勢，歐洲方面擴軍的意愿甚至較日本更強，只不過感受到壓力的是俄羅斯罷了。

回顧歷史，每當(dāng)?shù)蹏_始思考邊疆駐軍和軍事行動的成本問題時，往往會產(chǎn)生兩種思路。

一種方式是撤軍并減少干預(yù)。

當(dāng)維系邊疆駐軍、干預(yù)邊疆沖突的成本接近其收益時，帝國就不再愿意買單，而是希望通過收縮來實現(xiàn)戰(zhàn)略上的優(yōu)化，中國古代稱為“摒棄力所不及之地”。

另一種方式是放權(quán)。

邊疆地區(qū)不方便統(tǒng)治，既需要一支強大的常備軍來威懾敵人，又得盡可能降低駐軍與打仗的成本，因此便需要其具備自給自足和自我造血的功能。

但這種方式的結(jié)局往往是一個有野心、有能力、有威望的將領(lǐng)逐漸拉起一支能征善戰(zhàn)且無需太多依賴帝國財政的軍隊，直到“漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲”。

映射到當(dāng)下，美國的條約盟友紛紛擴軍其實是“美式秩序”坍塌的前兆——美國無力在海外維持龐大武裝力量，盟友們也不再相信美軍會為他們的利益而戰(zhàn)。

為了在戰(zhàn)略收縮的同時解決盟友獨立性增強的矛盾，當(dāng)前美國正試圖將自己的軍工產(chǎn)業(yè)以及指揮、情報、后勤體系注入到盟友的擴軍過程中，試圖打造若干支“嚴重依賴美國的外國軍隊”，通過軍售方式維持影響力。

與工業(yè)基礎(chǔ)完備、獨立性更強的歐盟相比，日本顯然更適合作為這個“樣板”，特朗普對高市早苗的支持也就不難理解了。