近期金融圈最引人矚目的焦點(diǎn)，無疑是特朗普一紙?jiān)V狀將摩根大通推上佛羅里達(dá)州法庭，索賠金額直指50億美元大關(guān)。不少網(wǎng)友打趣稱：這位前總統(tǒng)的膽量與魄力，真是一如既往地“不走尋常路”。

但小李更關(guān)注的，并非這場(chǎng)裹挾著強(qiáng)烈政治色彩的法律對(duì)峙，而是摩根大通數(shù)年前親身經(jīng)歷的一場(chǎng)真實(shí)商業(yè)滑鐵盧——一場(chǎng)由一位90后女性創(chuàng)業(yè)者主導(dǎo)、手法粗糙卻屢屢得手的系統(tǒng)性欺詐事件，其荒誕性與沖擊力，遠(yuǎn)超任何戲劇化演繹。

作為全美資產(chǎn)規(guī)模首屈一指的金融機(jī)構(gòu)，坐擁超3萬億美元總資產(chǎn)、深耕華爾街逾兩百年的行業(yè)執(zhí)牛耳者，竟被一名剛走出校門不久的年輕創(chuàng)始人騙走逾12億美元真金白銀；更令人瞠目結(jié)舌的是，這家百年投行最終還不得不依法向該欺詐主謀支付高達(dá)數(shù)百萬美元的訴訟代理費(fèi)用。若非官方文件白紙黑字，恐怕沒人敢信這是現(xiàn)實(shí)。

如此基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)造假，何以穿透摩根大通層層嵌套的風(fēng)險(xiǎn)防火墻？這場(chǎng)表面看是個(gè)人行騙的個(gè)案，實(shí)則暴露出金融并購鏈條中長期被默許的審查松懈、流程空轉(zhuǎn)與責(zé)任稀釋，撕開了頂級(jí)機(jī)構(gòu)風(fēng)控體系那層看似嚴(yán)密、實(shí)則千瘡百孔的“合規(guī)外衣”。

特朗普的50億索賠

美國東部時(shí)間1月22日，特朗普及其旗下十余家實(shí)體企業(yè)聯(lián)合向佛羅里達(dá)南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交起訴書，將摩根大通及首席執(zhí)行官杰米·戴蒙列為共同被告，索賠總額不低于50億美元。

訴狀指控稱，在2021年1月6日國會(huì)山事件發(fā)生后，被告方出于明顯政治傾向性判斷，單方面凍結(jié)并終止其全部關(guān)聯(lián)賬戶服務(wù)，同步將其列入內(nèi)部高風(fēng)險(xiǎn)客戶名單，并向多家同業(yè)機(jī)構(gòu)共享該負(fù)面信息，涉嫌構(gòu)成惡意商業(yè)詆毀與合同根本性違約。

摩根大通于48小時(shí)內(nèi)迅速發(fā)布正式聲明，措辭強(qiáng)硬地駁回全部指控，強(qiáng)調(diào)自身所有賬戶管理行為均嚴(yán)格遵循《銀行保密法》《愛國者法案》及美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管指引，絕不會(huì)因客戶的政治立場(chǎng)、宗教信仰或公眾身份而區(qū)別對(duì)待，一切操作均基于可驗(yàn)證的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此案本質(zhì)是一場(chǎng)高度策略化的輿論戰(zhàn)與注意力爭奪戰(zhàn)。特朗普深諳司法程序的延展性與媒體傳播的放大效應(yīng)，而摩根大通即便勝訴，也難以完全洗脫“政治選邊”的輿論標(biāo)簽。整場(chǎng)訴訟走向，極可能演變?yōu)橐粓?chǎng)曠日持久、消耗巨大的程序拉鋸。

小李之所以未將重心放在此次訴訟上，正因其內(nèi)核仍是權(quán)力結(jié)構(gòu)與資本意志的博弈映射；相較之下，摩根大通在Frank收購案中的全面失守，才真正暴露了巨頭肌體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性脆弱。

一家在政商夾縫中游刃有余的金融巨擘，竟被一名毫無實(shí)業(yè)根基的初創(chuàng)者用偽造流量、虛構(gòu)營收的原始手段精準(zhǔn)擊穿防線，甚至在后續(xù)法律攻防中陷入被動(dòng)，這種商業(yè)層面的“技術(shù)性潰敗”，比任何政治圍獵都更具警示意義。

誰能料到，在國會(huì)山風(fēng)波中毫發(fā)無損的摩根大通，卻在一筆看似穩(wěn)妥的學(xué)生金融科技并購中，遭遇職業(yè)生涯級(jí)的信譽(yù)重創(chuàng)。

90后名校生造假

故事始于2021年初。彼時(shí)摩根大通正全力推進(jìn)Z世代客群戰(zhàn)略，亟需切入高校金融場(chǎng)景。恰在此時(shí)，沃頓商學(xué)院2018屆畢業(yè)生查理·賈維斯攜其創(chuàng)立的校園金融平臺(tái)Frank主動(dòng)接洽，迅速成為投行內(nèi)部重點(diǎn)孵化標(biāo)的。

賈維斯憑借常春藤學(xué)歷背書、精心運(yùn)營的社交媒體形象以及一套邏輯自洽的增長敘事，成功塑造出“Z世代金融革新者”的公眾人設(shè)。她向盡調(diào)團(tuán)隊(duì)展示的數(shù)據(jù)顯示：Frank已覆蓋全美1200所高校，注冊(cè)學(xué)生用戶突破470萬，月活率達(dá)68%，并擁有穩(wěn)定增長的學(xué)費(fèi)分期與校園卡業(yè)務(wù)流水。

按常理，此類高估值標(biāo)的必經(jīng)三輪交叉驗(yàn)證——第三方數(shù)據(jù)審計(jì)、高校IT系統(tǒng)對(duì)接測(cè)試、隨機(jī)抽樣用戶訪談。但摩根大通僅完成一輪桌面盡調(diào)即拍板成交，暴露出典型的大機(jī)構(gòu)決策慣性：過度依賴創(chuàng)始人光環(huán)，輕視底層數(shù)據(jù)溯源，將“名校+硅谷敘事”等同于商業(yè)可信度。

小李分析指出，這種判斷偏差，既源于對(duì)市場(chǎng)窗口期的焦慮，更深層則是百年巨頭的身份幻覺——他們下意識(shí)認(rèn)為，無人敢在摩根大通眼皮底下偽造百萬級(jí)用戶基數(shù)。正是這份篤定，讓1.75億美元收購款在未經(jīng)穿透式核查的情況下迅速劃出，賈維斯本人更獲聘為摩根大通旗下學(xué)生業(yè)務(wù)首席創(chuàng)新官，附帶三年期3200萬美元留任激勵(lì)計(jì)劃。

收購交割三個(gè)月后，摩根大通啟動(dòng)首批校園推廣郵件發(fā)送。技術(shù)團(tuán)隊(duì)很快發(fā)現(xiàn)異常：近91%的郵箱地址無法投遞；剩余成功送達(dá)的收件人中，經(jīng)人工抽樣核實(shí)，僅有不到0.3%具備在校學(xué)生身份，其余多為廢棄郵箱或隨機(jī)生成賬號(hào)。

深度稽查隨即展開。結(jié)果顯示：所謂470萬用戶中，真實(shí)活躍學(xué)生不足1.2萬人；核心交易數(shù)據(jù)系通過爬蟲批量抓取公開高校名錄、偽造登錄日志及PS消費(fèi)憑證生成；所謂“學(xué)費(fèi)分期”業(yè)務(wù)，實(shí)際零筆真實(shí)放款記錄。整座商業(yè)大廈，不過是用代碼與PPT搭建的海市蜃樓。

摩根大通立即啟動(dòng)法律反制，不僅解除了賈維斯全部職務(wù)，更協(xié)同紐約南區(qū)檢察官辦公室對(duì)其提起聯(lián)邦刑事指控，罪名涵蓋證券欺詐、電匯詐騙及共謀洗錢等多項(xiàng)重罪。

2023年10月，陪審團(tuán)裁定賈維斯全部罪名成立，判處有期徒刑七年，并追繳非法所得1.18億美元。從結(jié)果看，司法天平似乎完成了應(yīng)有的正義校準(zhǔn)。

然而真正的反轉(zhuǎn)發(fā)生在判決之后——這位身陷囹圄的欺詐主謀，竟依據(jù)同一份收購協(xié)議，向摩根大通發(fā)起民事反訴，索要其在刑事辯護(hù)過程中產(chǎn)生的全部律師費(fèi)用，總額高達(dá)430萬美元。

起初小李與多數(shù)觀察者一樣，認(rèn)定此舉純屬挑釁。但特拉華州衡平法院的終審判決令整個(gè)金融圈嘩然：賈維斯勝訴。

判決關(guān)鍵并不在于其道德正當(dāng)性，而在于摩根大通自己埋下的契約陷阱。

根據(jù)雙方簽署的《并購協(xié)議》第8.4條“高管責(zé)任豁免條款”，凡因履行公司職務(wù)所涉訴訟，目標(biāo)公司須承擔(dān)其合理且必要的法律代理支出。法院認(rèn)定，賈維斯作為Frank法定創(chuàng)始人及簽約方，在并購過渡期內(nèi)仍屬協(xié)議定義的“高級(jí)管理人員”，該條款效力不因其后續(xù)犯罪行為而自動(dòng)失效。

更致命的是，摩根大通提交的離職確認(rèn)函中僅籠統(tǒng)表述“放棄一切潛在索賠權(quán)利”，未明確列舉“律師費(fèi)追償權(quán)”這一具體項(xiàng)目。依據(jù)特拉華州判例法確立的“明示棄權(quán)原則”，此類概括性放棄聲明不具備法律約束力。

最終，法院援引《特拉華普通公司法》第145條，判定摩根大通必須全額支付賈維斯刑事辯護(hù)階段產(chǎn)生的合規(guī)律師費(fèi)用。這場(chǎng)由傲慢締造的契約疏漏，最終演化為一場(chǎng)教科書級(jí)的“細(xì)節(jié)反殺”。

巨頭的每一次潰敗，從來都不是風(fēng)暴突至，而是無數(shù)微小裂縫在無聲中持續(xù)擴(kuò)張的結(jié)果。

這場(chǎng)鬧劇以極具諷刺意味的方式落幕：欺詐者身陷囹圄，受害者卻需為其法律開銷買單；摩根大通不僅承受1.75億美元沉沒成本，更在《華爾街日?qǐng)?bào)》頭版收獲“風(fēng)控黑洞”的辛辣評(píng)語。

在小李看來，這絕非偶然事故，而是一面映照行業(yè)集體癥候的棱鏡——它折射出巨頭在高速擴(kuò)張中對(duì)基礎(chǔ)風(fēng)控紀(jì)律的系統(tǒng)性松懈，也再次印證商業(yè)世界最樸素的生存法則：再宏大的敘事，都建立在可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)基石之上。

縱使擁有全球最頂尖的量化模型與最資深的合規(guī)團(tuán)隊(duì)，一旦將“盡職調(diào)查”簡化為簽字流程，把“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別”異化為KPI考核，再堅(jiān)固的風(fēng)控堤壩也會(huì)在第一個(gè)蟻穴處崩塌。

摩根大通此役的核心失守點(diǎn)，正在于用戰(zhàn)略急迫性替代了操作嚴(yán)謹(jǐn)性，用品牌自信取代了事實(shí)核查。他們默認(rèn)“沃頓畢業(yè)生+硅谷背景=商業(yè)可信”，卻忘了所有偉大企業(yè)的起點(diǎn)，都是對(duì)每一個(gè)數(shù)字來源的窮追不舍。

賈維斯的作案手法并無技術(shù)壁壘：她利用高校官網(wǎng)公示的學(xué)號(hào)規(guī)則批量生成賬號(hào)，用自動(dòng)化腳本模擬點(diǎn)擊行為，甚至雇傭兼職學(xué)生錄制虛假使用視頻。這些破綻只要進(jìn)行一次真實(shí)的校園駐點(diǎn)調(diào)研即可識(shí)破?？上?，摩根大通的盡調(diào)團(tuán)隊(duì)選擇相信Excel表格里的綠色增長曲線，而非現(xiàn)實(shí)世界中學(xué)生的實(shí)際反饋。

更值得警醒的是，類似劇本近年在科技投資領(lǐng)域高頻復(fù)現(xiàn)：從Theranos的血液檢測(cè)神話，到WeWork的社區(qū)估值泡沫，再到多個(gè)加密項(xiàng)目的數(shù)據(jù)注水。當(dāng)資本追逐“下一個(gè)風(fēng)口”成為唯一KPI，盡職調(diào)查便極易淪為走過場(chǎng)的合規(guī)裝飾。

結(jié)語

摩根大通的這次折戟，為所有規(guī)?；髽I(yè)敲響警鐘：體量不是護(hù)城河，歷史不是免檢牌，權(quán)威更非免責(zé)符。真正的風(fēng)控能力，永遠(yuǎn)體現(xiàn)在對(duì)合同條款逐字推敲的耐心、對(duì)用戶數(shù)據(jù)源頭追溯的執(zhí)著、對(duì)市場(chǎng)熱度保持清醒的距離感。

商業(yè)史早已反復(fù)證明，沒有不可撼動(dòng)的帝國，只有不斷自我迭代的組織；也沒有永不翻車的項(xiàng)目，只有始終敬畏細(xì)節(jié)的執(zhí)行者。唯有將“質(zhì)疑精神”植入每個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，把“歸零心態(tài)”貫穿每次決策流程，才能在不確定時(shí)代中錨定確定性航向。

而賈維斯的結(jié)局同樣昭示著不變的規(guī)律：所有脫離真實(shí)價(jià)值的繁榮，終將在法律與市場(chǎng)的雙重校驗(yàn)下顯形；所有靠敘事堆砌的王冠，都撐不過一次認(rèn)真的數(shù)據(jù)穿透。