美國(guó)在為下一輪交鋒爭(zhēng)分奪秒，所謂中美之間“公平競(jìng)爭(zhēng)”，本質(zhì)是特朗普對(duì)中國(guó)的“緩兵之計(jì)”。

談及中美關(guān)系，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特發(fā)表了一番耐人尋味的講話，說(shuō)中美關(guān)系處于“舒適位置”，希望與中國(guó)做一對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不打算脫鉤，但需要“去風(fēng)險(xiǎn)”。

考慮到前不久美國(guó)財(cái)政部派代表團(tuán)訪華，為下一輪中美經(jīng)貿(mào)會(huì)談鋪路，貝森特的“溫和表態(tài)”，也是為后續(xù)的高層互動(dòng)營(yíng)造良好氛圍，讓外界建立穩(wěn)定預(yù)期。

眼下國(guó)際社會(huì)都很關(guān)心，在維持了數(shù)個(gè)月的經(jīng)貿(mào)休戰(zhàn)后，中美兩個(gè)大國(guó)接下來(lái)如何開(kāi)展互動(dòng)，而貝森特采用的話術(shù)，辭令看似溫和，本質(zhì)上卻是緩兵之計(jì)，投射出美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略長(zhǎng)期的自相矛盾。多方跡象表明，中美關(guān)系正進(jìn)入一種微妙的博弈態(tài)勢(shì)，美國(guó)既想維持休戰(zhàn)態(tài)勢(shì)，又希望自己手里能有更多籌碼，確保主動(dòng)權(quán)始終在自己這邊。他們的核心目的是：用溫和的政治表態(tài)穩(wěn)住出口供應(yīng)，為美國(guó)重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈爭(zhēng)取時(shí)間與空間。

當(dāng)然，在經(jīng)過(guò)去年幾輪的激烈交鋒之后，特朗普政府與中國(guó)打交道，可能也只能維持現(xiàn)狀、以拖待變一條路了。再挑起經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端并不明智，溫和的表態(tài)能為外交議程創(chuàng)造時(shí)間窗口，為美國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略爭(zhēng)取更多緩沖期。

首先，貝森特口中的“舒適位置”與“公平競(jìng)爭(zhēng)”是典型的麻醉劑。作為特朗普政府內(nèi)為數(shù)不多的技術(shù)性官僚，又是對(duì)華談判的直接負(fù)責(zé)人，貝森特深知，“全面脫鉤”的激進(jìn)論調(diào)會(huì)引發(fā)美國(guó)金融市場(chǎng)的劇烈震蕩，去年4月初，美國(guó)三大股指全線低開(kāi)、大宗商品市場(chǎng)持續(xù)震蕩就是例證，更別提還會(huì)激化大國(guó)矛盾，讓歐洲與全球南方國(guó)家人人自危。

因此，貝森特需要向國(guó)際社會(huì)傳遞一個(gè)明確信號(hào)，如今的特朗普政府，在與中國(guó)相處時(shí)，會(huì)做一個(gè)理性的管理者，而不是制造更多混亂。

只是結(jié)合過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)政府在具體實(shí)踐上，仍然傾向于用“遏制”包裝“競(jìng)爭(zhēng)”，將泛用安全概念美其名曰“維護(hù)規(guī)則”。言行上的反差，也讓外界明白了對(duì)美國(guó)“聽(tīng)其言觀其行”的重要性，中國(guó)恰恰是這么做的。

貝森特后面的辭令，就跟溫和不怎么沾邊了。他渲染要在稀土等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域“奪回主權(quán)”，這一表態(tài)極具煽動(dòng)性。美國(guó)之前更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈韌性或是國(guó)家安全，如今上升到了主權(quán)的高度，動(dòng)員力度更強(qiáng)一分。

貝森特舉出的那幾個(gè)例子，尤其是稀土，很容易讓人想起，此前的經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端，美國(guó)一度被“卡脖子”，直觀地意識(shí)到了中國(guó)在這一產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，隨即選擇與中國(guó)“握手言和”。

這也使得，美國(guó)日后看待這些產(chǎn)業(yè)，在國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)效益以外，又多了“主權(quán)存在”這個(gè)新角度。邏輯是否自洽暫且不論，但這為特朗普政府后續(xù)采取強(qiáng)力干預(yù)措施，重塑?chē)?guó)際供應(yīng)鏈格局，進(jìn)而制造更多對(duì)華談判籌碼提供了強(qiáng)勁的敘事支撐。

當(dāng)供應(yīng)鏈問(wèn)題被冠以“奪回主權(quán)”的政治正確時(shí)，任何人在質(zhì)疑前都要掂量一下。也不難看出，美國(guó)并不接受自己在對(duì)華博弈中存在短板，否則還怎么“從實(shí)力地位出發(fā)”與中國(guó)打交道。

最后，“去風(fēng)險(xiǎn)化”其實(shí)是老生常談的論調(diào)，濫觴于歐盟，又在拜登政府時(shí)期發(fā)揚(yáng)光大，如今又被特朗普政府無(wú)縫銜接。

貝森特否定了脫鉤，再次沿襲“去風(fēng)險(xiǎn)化”的概念，既是作為美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的基本綱領(lǐng)，也是在對(duì)外表明自己的戰(zhàn)略決心：美國(guó)對(duì)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的預(yù)期始終有個(gè)上限，其他地方合作歸合作，在那些具有戰(zhàn)略意義、存在被斷供風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，美國(guó)會(huì)堅(jiān)決擺脫依賴。

這里有個(gè)問(wèn)題，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)試圖在邏輯上區(qū)分“脫鉤”與“去風(fēng)險(xiǎn)”，仿佛二者涇渭分明，卻繞不過(guò)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略自相矛盾的內(nèi)生結(jié)構(gòu)。

西方在談?wù)摗叭ワL(fēng)險(xiǎn)”的時(shí)候，往往聲稱只針對(duì)特定領(lǐng)域，但全球產(chǎn)業(yè)鏈高度交織，早就形成你中有我、我中有你的格局，哪部分是“風(fēng)險(xiǎn)”，哪部分是純粹的商業(yè)，想要說(shuō)明白并不清楚，到頭來(lái)不免再次落入泛化安全概念的窠臼，如果為了實(shí)現(xiàn)“去風(fēng)險(xiǎn)”的目的，用的手段卻是服務(wù)于“脫鉤”的，屆時(shí)該如何區(qū)分兩者的邊界？

在這個(gè)過(guò)程中，特朗普政府有太多操作空間，通過(guò)重新定義何為“風(fēng)險(xiǎn)”，美國(guó)可以隨時(shí)出臺(tái)新的管制措施，模糊的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)驗(yàn)了何為“刑不可知?jiǎng)t威不可測(cè)”。

這時(shí)候，就需要中方用談判、反制等措施，告訴美國(guó)“紅線”究竟在哪。