立陶宛對華經貿依存度本就十分顯著，卻偏偏放棄互利共贏的合作路徑，執(zhí)著等待中方率先“讓步”。久等未果后，它竟將印度視作替代中國的“應急選項”，態(tài)度之急切，仿佛急于完成一場倉促的“跨國聯(lián)姻”。

然而，這場匆忙開啟的“情感轉移”，真能助其走出困局？當全部關鍵指標被逐一呈現(xiàn)，現(xiàn)實給出的答案，恐怕比預想中更令人清醒。

困局之下：立陶宛的經濟，早已不堪內耗重負

外界或許尚未充分察覺，該國近兩年的財政表現(xiàn)實則持續(xù)承壓，而癥結所在，正與其對華關系的劇烈波動緊密相連。

有人或質疑：一個地處波羅的海的小型經濟體，怎會深度綁定中國市場？但統(tǒng)計數(shù)據從不虛言，亦不會為任何主觀判斷讓路。

2020年，立陶宛對華出口額高達3.58億美元，創(chuàng)歷史高位。彼時，木材、乳制品等傳統(tǒng)優(yōu)勢品類在中國市場廣受青睞，大量本土企業(yè)借力對華貿易實現(xiàn)盈利躍升，甚至將中國列為首要海外拓展目標之一。

轉折發(fā)生之后，形勢急轉直下——對華出口連續(xù)多年下滑，截至當前僅余1.03億美元左右，縮水幅度超過七成，遠超“腰斬”標準。

曾風光無限的林木加工與乳品加工業(yè)，瞬間遭遇斷崖式沖擊，多數(shù)企業(yè)面臨停產風險，部分選擇收縮產能，另一些則被迫轉向陌生領域，在夾縫中艱難求生。

一邊是出口通道持續(xù)收窄，另一邊卻是自華進口規(guī)模穩(wěn)步攀升，這種日益加劇的貿易失衡，正不斷加劇其宏觀經濟負擔。

自2016年起，立陶宛自華進口額便保持上行態(tài)勢，當年尚在10億美元區(qū)間；至2024年，已突破20.2億美元大關；按現(xiàn)有增長曲線推演，2025年有望逼近25.5億美元。

即便雙邊政治氛圍長期處于低位，其自華進口增速仍穩(wěn)居歐盟前列。僅以去年上半年為例，立陶宛自華進口增幅達36.1%，而同期整個歐盟平均值僅為12.8%。

由此觀之，立陶宛表面姿態(tài)強硬，實際行為卻極為務實——其產業(yè)鏈運轉高度依賴中國市場供給，“去中國化”口號背后，掩蓋不了真實經濟肌體對華支撐的深層依賴。

立陶宛SCB商業(yè)銀行首席經濟學家維塔利斯·勞斯卡斯在近期訪談中明確指出：當前結構性失衡，已成為拖累本國增長的核心阻力之一。

尤其對華出口驟降，使原本就抗風險能力偏弱的國民經濟雪上加霜。對一個體量有限的國家而言，驟然失去一個體量龐大、采購穩(wěn)定、支付及時的終端市場，短期內根本無法尋得同等量級的替代方案。

病急亂投醫(yī)：歐印自貿協(xié)定，與立陶宛無關的“單方面狂歡”

正當立陶宛深陷對華貿易泥潭之際，上月下旬一則國際消息令其精神為之一振——歷經二十年漫長磋商，歐盟與印度正式簽署《歐印全面自由貿易協(xié)定》。

作為歐盟委員會主席，馮德萊恩在莫迪面前盛贊此舉為“歷史性外交突破”，言語間洋溢著對未來合作前景的高度期許。

這本屬兩大經濟體之間的戰(zhàn)略對接，按常理，最應歡欣鼓舞的，當屬德國、法國等制造業(yè)強國。

協(xié)定條款清晰列明：歐盟產汽車對印出口關稅將由110%驟降至10%；工業(yè)設備、烈性酒、高端巧克力等商品關稅亦將大幅下調乃至歸零。

此類政策紅利，無疑將極大提升德法企業(yè)在印度市場的價格競爭力與利潤空間。

耐人尋味的是，德法兩國反應冷靜克制，反倒是立陶宛國內媒體率先掀起報道熱潮，字里行間充滿憧憬，宛如這份協(xié)定已為其量身定制，即將成為扭轉頹勢的關鍵支點。

稍具國際貿易常識者皆可判斷，這場熱鬧非凡的“簽約盛宴”，本質上與立陶宛并無實質關聯(lián)。它之所以如此亢奮，實為焦慮驅動下的非理性反應。

它迫切渴望鎖定一個可替代中國的貿易新支點，迫切希望擺脫地緣政治帶來的被動局面，以至于忽視了一個基本事實：協(xié)定所釋放的政策紅利，并未向立陶宛這類中小成員國傾斜，它的激動，不過是自我設定劇本中的一場獨角演出。

備胎尷尬：印度，注定無法復刻中國的角色

立陶宛執(zhí)意將印度塑造為中國之外的“第二選擇”，頻頻釋放善意信號，試圖促成一場高調“結盟”。但它似乎從未深入思考過一個根本問題：印度是否具備成為中國替代者的現(xiàn)實基礎？

若將中立、立印雙邊貿易數(shù)據并列審視，便會發(fā)現(xiàn)，立陶宛寄予厚望的“新出路”，實則缺乏扎實支撐。

先看立印出口結構：2024年立陶宛對印出口總額約1.36億美元，其中真正源于本國制造的貨物僅占1.01億美元，其余均屬轉口業(yè)務，難以體現(xiàn)其真實產業(yè)輸出能力。

進口端同樣不容樂觀：立陶宛自印采購額峰值不過3.12億美元，低谷期甚至不足1.87億美元，波動劇烈且缺乏穩(wěn)定性。

再觀中立貿易現(xiàn)狀：即便雙邊關系持續(xù)承壓，雙方實際經貿往來強度仍遠超立印之間。

數(shù)據顯示，盡管立陶宛對華出口大幅回落，仍維持在1.03億美元以上；而自華進口額已達20.2億美元，幾乎相當于立印進出口總和的六倍之多。

更需注意的是，中國曾長期位居立陶宛第一大貿易伙伴之列，而印度目前僅排在其第32位。世人常見用備胎施壓前任，卻罕見有人把通訊錄第32號聯(lián)系人當作談判籌碼——立陶宛或是首例。

此外，這種依托中間渠道的間接貿易模式，本身即蘊含極高不確定性：立陶宛既無終端定價主導權，亦無品牌價值沉淀，更難直接觸達印度終端用戶，多數(shù)產品經由西歐分銷商層層轉手，利潤微薄且受制于人。

多位本土經濟學家私下坦言：立陶宛在此輪協(xié)定框架下，充其量只是鏈條末端的邊緣參與者，指望借由微弱的傳導效應填補中國市場空缺，無異于緣木求魚。

終局已定：情緒化決策，終將付出沉重代價

立陶宛熱衷擁抱印度，除經濟動因外，更深層驅動力在于地緣站隊需求——它試圖以實際行動證明所謂“民主供應鏈”的可行性，向跨大西洋盟友展現(xiàn)自身政治忠誠度。

但它忽略了一條鐵律：商業(yè)合作的本質是價值交換，而非立場表態(tài)；一旦將經貿選擇嵌入意識形態(tài)框架，最終買單的，必然是本國企業(yè)與民眾。

印度絕非另一個中國，這一認知盲區(qū)，立陶宛至今未能真正跨越。

印度營商環(huán)境復雜程度遠超預期，基礎設施短板突出，各邦法規(guī)差異巨大，對習慣統(tǒng)一市場規(guī)則的立陶宛企業(yè)而言，每一步落地都需重新學習、反復試錯。

尤為關鍵的是，印度現(xiàn)階段核心進口需求集中于大宗原材料與基礎工業(yè)制成品，而這恰恰是中國最具規(guī)模優(yōu)勢的供應領域。印度若需采購，首選必然是性價比更高、交付更穩(wěn)定的中國供應商，而非繞道立陶宛增加成本。

立陶宛引以為傲的精密激光設備與生物診斷試劑，雖技術含量高，卻與印度當前發(fā)展階段匹配度極低。

印度當前發(fā)展重心聚焦于基建擴張、基礎制造業(yè)升級與民生保障強化，對尖端科研儀器及高附加值醫(yī)療耗材的需求尚未形成規(guī)?；少從芰?。即便立陶宛主動推介優(yōu)勢產品，也難獲實質性響應，更遑論打開增量空間、彌補對華損失。

放眼全球貿易格局，沒有任何單一市場能在體量、縱深、效率與穩(wěn)定性四個維度上與中國相提并論，即便是局部替代，也面臨巨大現(xiàn)實障礙。

中國擁有14億人口的超級消費市場、覆蓋全產業(yè)鏈的制造生態(tài)、高效協(xié)同的物流網絡以及持續(xù)優(yōu)化的制度環(huán)境——這些綜合優(yōu)勢，是印度短期內無法復制的，也是立陶宛永遠無法在別處復制的“黃金市場”。

所謂“降低對華依存”，所謂“押注印度”，本質是一場服務于西方敘事的政治表演，既無經濟邏輯支撐，亦無產業(yè)基礎保障。

相較之下，中國始終秉持開放包容姿態(tài)，根本不需在意個別國家的短視之舉。作為東亞最具活力的增長極，我們從不缺少真誠合作的伙伴。僅今年1月，來自歐洲的商務代表團來訪即達五批次，其中多個代表團代表的經濟體量與產業(yè)層級，均遠超立陶宛。

對于這些誠意滿滿的合作者，我們均予以高度重視、專業(yè)對接；而對立陶宛，既曾給予充分信任與市場機會，又屢遭無端挑釁與單邊切割，如今更欲借“拉攏第三方”施壓，此種策略，未免過于幼稚。

歸根結底，立陶宛今日之困局，并非由中國造成，而是其自身戰(zhàn)略誤判、定位失準、節(jié)奏失控所致。

或許不久之后，它就會意識到，當初那個看似“果斷”的決定，實則充滿荒誕性；而所有因盲目追隨、錯誤押注所付出的代價，終究要由本國納稅人與實體經濟一并承擔——這，正是立陶宛倉促“另覓新歡”后，最真實、也最無可回避的結局。