案例編輯 | 勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

昨日精選：

王法官是海南某法院交通事故巡回法庭法官。2016年2月5日上午，王法官在上班期間，感覺胸悶不適，庭長勸他回家休息。

由于剛參加完足球比賽，耽誤不少工作，且又臨近春節(jié)（2016年2月7日至13日為法定節(jié)假日春節(jié)），王法官工作到下班時間，便向庭長請病假提前一天回家休息過節(jié)，同時要求帶案卷回家加班撰寫判決書獲批準(zhǔn)。

王法官駕車回儋州市海頭鎮(zhèn)老家。當(dāng)晚9點50分許，王法官在家撰寫判決書過程中病情突然加重，經(jīng)搶救無效死亡，診斷結(jié)論為：心臟猝死。

2016年3月4日，單位向市人社局提交工傷認(rèn)定申請，人社局經(jīng)過調(diào)查，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為王法官于2016年2月5日下午請假回老家過春節(jié)，當(dāng)晚9點50分因突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效死亡的事實，不符合《工傷保險條例》第十五條視同工傷的情形，決定不予視同工傷。

家屬不符，向法院起訴。

一審判決：2月7日是大年除夕，王法官請假后回家休息符合地方風(fēng)俗習(xí)慣，帶案卷繼續(xù)加班，也符合法院的實際情況

一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點是人社局不予認(rèn)定工傷的行政行為是否合法。

首先，王法官在上班期間感到身體不適，庭長看到后讓其回家休息，但其仍堅持到下班才請假回家，應(yīng)認(rèn)定為是請病假而不是事假。

其次，王法官1972年出生，時年43歲，從其體檢報告以及參加足球比賽等情況來看，平時的身體并無大礙。從一般正常人對醫(yī)學(xué)知識的認(rèn)知程度和個人平時的身體狀況，不是緊急情況或是病情十分嚴(yán)重，一般不會立即到醫(yī)院就醫(yī)治療。而王法官平時身體健康，偶然的身體不適且初始癥狀并不明顯，并不必然會聯(lián)想到病情的嚴(yán)重性，使其及時的作出準(zhǔn)確判斷。因此，王法官請假后沒有直接到醫(yī)院檢查治療而是選擇回家休息符合一般人的正常反應(yīng)。王法官在工作期間出現(xiàn)的身體不適與其當(dāng)晚發(fā)病死亡存在時間上的連續(xù)性。

此外，由于2月7日是大年除夕，屬法定節(jié)假日，王法官請假后回家休息，在身體允許的情況下駕車趕回老家，符合地方風(fēng)俗習(xí)慣；同時帶案卷繼續(xù)加班撰寫判決書，也符合法院的實際情況。因此，人社局對王法官突發(fā)疾病死亡的情形不予認(rèn)定視同工傷，但并未查明上述事實，屬認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足。

綜上，一審判決撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書。

人社局上訴：王法官發(fā)病死亡不在工作時間，也不在工作崗位，不能視同工傷

人社局不服原審判決，提出上訴，理由如下：

1、王法官2016年2月5日上午口頭向單位請假，大約下午18時前回到老家過節(jié)（2016年2月7日至13日為農(nóng)歷春節(jié)），其于5日晚上21時50分因突發(fā)心臟猝死，經(jīng)搶救無效死亡。其發(fā)病死亡不在工作時間，也不在工作崗位。不屬于《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定視同工傷的情形。

2、視同工傷條款實質(zhì)上是將工傷保險的保障范圍由工作原因造成的事故傷害擴大到了其他情形，在工傷認(rèn)定上，應(yīng)兼顧與用人單位、社會保險基金之間的利益平衡，不能無限制、無原則的擴大。

家屬意見：王法官當(dāng)天傍晚在加班時突發(fā)疾病離世。離世時“電腦還開著”、“現(xiàn)場桌上放著檔案袋、判決書等資料”；并且插在電腦上的U盤正在編輯判決書，其所編輯的679號判決書，顯示的最后編輯時間是2016年2月5日18：44分，醫(yī)生可以證明。

單位意見：我院地處?？谑兄行某菂^(qū)，收案量始終處于全省前列，當(dāng)年人均年辦案數(shù)為400件以上。為保證既有案件能在審限內(nèi)結(jié)案，加班已成為工作常態(tài)。王法官出事地點雖在家中，但當(dāng)時正在從事與工作有關(guān)內(nèi)容，并征得領(lǐng)導(dǎo)同意，可以理解為工作時間的延續(xù)，故應(yīng)當(dāng)視為其在工作時間突發(fā)疾病死亡。

二審判決：王法官回家加班制作裁判文書過程中突發(fā)疾病死亡，屬工作時間、工作崗位，突發(fā)疾病死亡的法定情形

二審法院認(rèn)為：《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；......”。

本案中，王法官生前系法院交通事故巡回法庭的法官，其所在單位部門及部門領(lǐng)導(dǎo)已出具情況說明，證明2016年2月5日上午，王法官在上班期間因感身體不適，請假回家休息并經(jīng)庭長同意后攜帶案卷回家加班制作裁判文書的事實。

因王法官當(dāng)晚9點50分左右突發(fā)疾病時，其電腦上仍插著U盤，裁判文書處于編輯制作狀態(tài)，故王法官雖然不是在單位的上班時間，單位的工作崗位上突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，但結(jié)合?？谑袇^(qū)兩級法院法官常年加班制作裁判文書系普遍現(xiàn)象的客觀情況，王法官在自感身體不適經(jīng)向部門領(lǐng)導(dǎo)請假回家休息并經(jīng)允許攜帶案卷回家加班制作裁判文書的過程中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡的事實和情形，應(yīng)認(rèn)為屬于工作時間、工作崗位，突發(fā)疾病死亡的法定情形，由于當(dāng)年2月7日是大年除夕，2月5日已臨近春節(jié)，王法官經(jīng)適當(dāng)休息在自感身體允許的情況下駕車回老家準(zhǔn)備和父母過年，該行為符合海南本地習(xí)俗亦符合情理。該情節(jié)并不能否定王法官是在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病死亡的事實，應(yīng)認(rèn)為是工作時間、工作崗位的延續(xù)和轉(zhuǎn)變。

因此，市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書，對王法官突發(fā)疾病死亡的情形決定不予視同工傷認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2017）瓊01行終62號（當(dāng)事人系化名）

高院：超齡務(wù)工農(nóng)民無需勞動關(guān)系證明材料可直接認(rèn)定工傷！| 勞動法庫

2026-02-12

上班身體不適，回宿舍休息猝死算工傷嗎？2026最新案例！| 勞動法庫

2026-02-11

最高法案例庫15個勞動合同解除終止裁判規(guī)則 | 勞動法庫

2026-02-11

早上反向送女友上班車禍身亡，人社局不認(rèn)工傷！法院判了！| 勞動法庫

2026-02-10

高院：未休年假工資并非“勞動報酬”，不支持被迫解除！| 勞動法庫

2026-02-10