羅翔老師多次講過(guò)一個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)：法治要排斥私刑，“替天行道”式的復(fù)仇，本質(zhì)上是對(duì)法治的破壞。他提醒我們：再正義的動(dòng)機(jī)，也不能成為個(gè)人動(dòng)用暴力、繞開(kāi)法律的理由。否則，人人都以“正義”為名殺人，社會(huì)就會(huì)退回叢林。
這話(huà)邏輯嚴(yán)密、立場(chǎng)高尚，放在法治教科書(shū)里無(wú)懈可擊。
但我今天要做的，是再駁一次：不是反對(duì)羅翔的法治立場(chǎng)，而是追問(wèn)一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題:
如果法律本身已經(jīng)失靈、被收買(mǎi)、被階級(jí)利益綁架，連最基本的公道都不給普通人，沒(méi)有“替天行道”這種底層最后的道義壓力，你拿什么保證“法律面前，人人平等”?

一、羅翔的邏輯：法治排斥私刑，是文明底線(xiàn)
先把羅翔的道理說(shuō)清楚，不歪曲、不簡(jiǎn)化。他的核心論證是：
1.法律是公義的唯一合法出口，私力救濟(jì)只會(huì)帶來(lái)混亂。
2.你可以同情武松的遭遇，但不能贊美殺人，動(dòng)機(jī)正義 ≠ 行為正當(dāng)。
3.一旦允許“替天行道”，誰(shuí)都可以自稱(chēng)替天，正義就會(huì)被最強(qiáng)者壟斷。
4.真正的正義，是通過(guò)制度、程序、法治去實(shí)現(xiàn)，而不是靠刀。
這套說(shuō)法，非常正確，非常安全，非常法治。但它有一個(gè)沉默的前提：法律是大體可靠的，渠道是大體暢通的，權(quán)力是大體受約束的。
一旦這個(gè)前提不成立，羅翔的邏輯，就會(huì)從“法治信仰”，變成“對(duì)弱者的道德綁架”。

二、現(xiàn)實(shí)一針見(jiàn)血：法律有階級(jí)性，它并不天然站在弱者這邊
法律不是天上掉下來(lái)的，它有階級(jí)性。誰(shuí)掌握權(quán)力、資源、話(huà)語(yǔ)權(quán)，法律在解釋、執(zhí)行、適用上，就更容易偏向誰(shuí)。
回到武松的時(shí)代：
武大郎慘死，證據(jù)確鑿；
武松第一選擇是告官，信法治；
縣官被西門(mén)慶買(mǎi)通，直接壓下案子。
官方法治通道，對(duì)底層人徹底關(guān)閉。

在這種結(jié)構(gòu)里，羅翔式的告誡——“你不能私刑，要相信法律”——對(duì)武松來(lái)說(shuō)，等于什么？
等于：你可以委屈，可以冤死，但你不能破壞秩序。
這就是最殘酷和最絕望的地方。
當(dāng)法律只約束弱者，不約束強(qiáng)者；只懲罰反抗，不懲罰作惡；它就不再是正義，而是階級(jí)壓迫的工具。
羅翔提醒我們：不要用私刑破壞法治。
但很少人反過(guò)來(lái)問(wèn)：當(dāng)法治先拋棄弱者，弱者憑什么不能擁有“替天行道”的道義正當(dāng)性？
三、第一層反駁：“替天行道”不是法治敵人，而是失靈時(shí)的底線(xiàn)壓力

我不主張暴力，更不鼓勵(lì)私刑。但我要說(shuō)出一個(gè)被精致法治理論長(zhǎng)期掩蓋的真相：
“替天行道”真正的價(jià)值，從來(lái)不是殺人，而是威懾。它是刻在社會(huì)底層的一道心理紅線(xiàn)：
如果你連最基本的公道都不給；
如果你用權(quán)力、金錢(qián)、關(guān)系把法律變成私器；
如果你把人逼到活不下去、冤不得伸；
那么，社會(huì)就會(huì)默認(rèn)一種最后的道義邏輯：逼急了，人可以反；惡盡了，天會(huì)收。
這不是鼓勵(lì)犯罪，這是在說(shuō)：一個(gè)完全剝奪底層“替天行道”想象的社會(huì)，才是最危險(xiǎn)的社會(huì)。
因?yàn)椋?br/>當(dāng)弱者連“復(fù)仇”的道義正當(dāng)性都被剝奪，當(dāng)他們被告知“無(wú)論怎么被欺負(fù)都必須守法”，當(dāng)法律只保護(hù)強(qiáng)者、不保護(hù)弱者，最終的結(jié)果，不是法治太平，而是絕望積累到爆炸。
羅翔說(shuō)：不能用私刑代替法律。
我想說(shuō)：沒(méi)有“替天行道”作為底層最后的心理防線(xiàn)，法律只會(huì)越來(lái)越傲慢、越來(lái)越偏心、越來(lái)越不把普通人當(dāng)人。
正是因?yàn)槿藗冃闹羞€存在“天道”，掌權(quán)者才不敢完全無(wú)視“人道”。
四、第二層反駁：法律面前人人平等，從來(lái)不是靠“自覺(jué)”，而是靠“制衡”

羅翔的論述，偏向規(guī)范層面：法律應(yīng)該如何、公民應(yīng)當(dāng)如何。
但我要把你拉到現(xiàn)實(shí)層面：法律平等，從來(lái)不是靠說(shuō)教、靠自覺(jué)、靠道德自律實(shí)現(xiàn)的。
人類(lèi)歷史上，每一次法律向平等靠近，幾乎都因?yàn)橐患拢旱讓佑蟹纯鼓芰?，有反抗道義，有“不服從”的底氣。
“替天行道”四個(gè)字，就是這種底氣的文化表達(dá)：
你不能太過(guò)分；
你不能無(wú)法無(wú)天；

你不能把人逼到絕路；

因?yàn)樘煜掠泄恚诵挠刑斓溃萍绷?，有人?huì)替天行道。

這種威懾，不是法治之外的東西。它是法治能夠保持公平、不徹底淪為階級(jí)工具的重要壓力來(lái)源。

如果徹底消滅“替天行道”，只剩下冷冰冰的法條：權(quán)貴可以放心玩弄法律；司法可以安心偏向資本；弱者只能默默忍受一切不公。

那所謂“法律面前人人平等”，不過(guò)是一句用來(lái)馴服弱者的漂亮話(huà)。

五、第三層反駁：武松真正的悲劇，不是他動(dòng)了刀，而是他只能動(dòng)刀

我再把武松拉回來(lái)。武松一開(kāi)始，是最信體制、最信法治的人：

他當(dāng)都頭，守規(guī)矩；

哥哥被殺，先告狀，不走私刑；

他把希望全交給官府。

是法治先背叛了他。

羅翔說(shuō)：武松犯法，就是錯(cuò)。

從法條看，沒(méi)錯(cuò)。

從天理看，太冰冷。

因?yàn)檫@個(gè)邏輯，等于在說(shuō)：體制可以不公，但你必須守序；強(qiáng)者可以作惡，但你必須忍耐。

真正的問(wèn)題是：當(dāng)法律已經(jīng)不保護(hù)弱者，弱者連“替天行道”的道義都不能有，那平等從哪來(lái)？

答案很殘酷：不會(huì)來(lái)。

沒(méi)有“替天行道”作為威懾和底線(xiàn)，法律的階級(jí)性會(huì)無(wú)限放大。強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。所謂“人人平等”，只會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。

六、我不是反法治，我是在救法治

寫(xiě)到這里，一定會(huì)有人說(shuō)：你這是在鼓勵(lì)私刑，反對(duì)法治。

我不是。

我比誰(shuí)都希望:普通人不用復(fù)仇，因?yàn)榉蓵?huì)主持公道；不用替天行道，因?yàn)槿碎g自有正道。

但我拒絕雙重標(biāo)準(zhǔn):一邊要求弱者絕對(duì)守法；一邊對(duì)法律被操控、被階級(jí)綁架視而不見(jiàn)。

我反駁羅翔，不是否定法治，而是把法治從空中拉回地面：

1.承認(rèn)法律有階級(jí)性，它會(huì)偏向強(qiáng)者，會(huì)失靈，會(huì)背叛弱者。

2.承認(rèn)“替天行道”是社會(huì)失衡時(shí)，底層最后的道義底線(xiàn)與心理安全閥。

3.承認(rèn)：正是因?yàn)橛小疤斓馈痹谌诵?，“法律”才不敢太不像樣?/p>

沒(méi)有這道底線(xiàn)，法律只會(huì)變成強(qiáng)者的枷鎖，弱者的牢籠。

結(jié)語(yǔ)：沒(méi)有替天行道，就沒(méi)有人能保證法律面前人人平等。沒(méi)有“替天行道”，根本無(wú)法保證“法律面前，人人平等”。

靠權(quán)貴自覺(jué)嗎？不可能。

靠法律自律嗎？不可靠。

靠道德說(shuō)教嗎？太脆弱。

唯一能讓法律不敢徹底偏心、唯一能讓掌權(quán)者有所忌憚、唯一能讓弱者在絕望時(shí)仍相信“善惡有報(bào)”的，就是那四個(gè)字：替天行道。

它不是法治的敵人。它是法治不至于墮落成階級(jí)壓迫工具的最后一道防線(xiàn)。

羅翔教我們：要守法。

我補(bǔ)充一句：守的，必須是能給弱者公道的法。否則，天道，就是人心最后的法。

美國(guó)蘿莉島案件就是一個(gè)最生動(dòng)的例子，在600萬(wàn)頁(yè)證據(jù)確鑿的情況下，目前卻沒(méi)有一位涉案權(quán)貴得到司法追責(zé)。美國(guó)司法副部長(zhǎng)甚至公開(kāi)說(shuō)所有名單上的人員都不會(huì)受到司法追責(zé)。愛(ài)潑斯坦如果不“自殺”，大概率也會(huì)和2008年一樣高高舉起輕輕放下，自有德肖維茨這樣的法律頂級(jí)大佬為他脫罪。

這一切的背后，就是美國(guó)沒(méi)有“替天行道”的優(yōu)良傳統(tǒng)?！氨泵琅撤颉睋Q來(lái)的是權(quán)貴的肆無(wú)忌憚。路易吉三槍送走美國(guó)聯(lián)合保險(xiǎn)CEO之后，美國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)馬上向美國(guó)人民大幅度讓步。

美國(guó)需要路易吉這樣的個(gè)體英雄，但更需要像義和團(tuán)那樣“生如草芥，燦若星河”的英雄人民。