前言

近期，國際社會(huì)針對(duì)中國企業(yè)的異常干預(yù)動(dòng)作顯著增多，節(jié)奏密集、指向明確。

早些年，中企揚(yáng)帆出海，投入的不僅是資金，更是耐心與定力——接手的多是發(fā)達(dá)國家不愿碰、本地資本不敢接的“冷門項(xiàng)目”。十余年間默默耕耘、持續(xù)注資、精細(xì)運(yùn)營，硬生生將長期虧損的老舊設(shè)施盤活為高效運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化樞紐，把荒蕪邊陲改造成具備戰(zhàn)略價(jià)值的物流節(jié)點(diǎn)與優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

可就在投資周期臨近拐點(diǎn)、財(cái)務(wù)模型開始由負(fù)轉(zhuǎn)正、項(xiàng)目步入穩(wěn)定回報(bào)階段之際，部分東道國政策風(fēng)向驟然轉(zhuǎn)向：法規(guī)一夜更新，合作基調(diào)悄然逆轉(zhuǎn)，既有契約精神被迅速讓位于新設(shè)的政治敘事。

達(dá)爾文港：虧損時(shí)無人問津，盈利在即卻要“收編”

達(dá)爾文港曾是澳大利亞北領(lǐng)地政府眼中的沉重負(fù)擔(dān)。2015年前后，港口基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重老化、作業(yè)效率持續(xù)低迷，財(cái)政報(bào)表連年承壓。北領(lǐng)地政府最終決定以99年特許經(jīng)營權(quán)方式對(duì)外招商，嵐橋集團(tuán)以約5.06億澳元中標(biāo)。彼時(shí)輿論普遍視其為“高風(fēng)險(xiǎn)包袱”，市場(chǎng)反應(yīng)謹(jǐn)慎而保留。

此后十年間，中方運(yùn)營方系統(tǒng)性推進(jìn)硬件升級(jí)與功能拓展：新建智能化冷鏈倉儲(chǔ)中心、加固深水泊位結(jié)構(gòu)、實(shí)施航道清淤與疏浚工程，并同步優(yōu)化調(diào)度系統(tǒng)與信息化平臺(tái)。據(jù)公開披露信息，累計(jì)追加資本性支出約3000萬澳元。

成效逐步顯現(xiàn)于運(yùn)營數(shù)據(jù)：港口吞吐能力穩(wěn)步躍升，至2025年初已實(shí)現(xiàn)年貨物處理量超3000萬噸，較租賃初期增長逾三倍，區(qū)域航運(yùn)樞紐地位日益凸顯。

財(cái)務(wù)表現(xiàn)亦迎來轉(zhuǎn)折——2024財(cái)年仍處于微幅虧損區(qū)間，但2025財(cái)年預(yù)測(cè)報(bào)告首次出現(xiàn)“扭虧為盈”的明確表述，標(biāo)志著該項(xiàng)目正從資本消耗型轉(zhuǎn)向價(jià)值創(chuàng)造型資產(chǎn)。

恰在此關(guān)鍵窗口期，澳聯(lián)邦政府態(tài)度陡然收緊?？偫戆柊湍崴挂浴皣谊P(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全”為由啟動(dòng)重新審查，并公開指出工黨自始不認(rèn)可該筆交易的合規(guī)性與必要性。

值得推敲的是：過去數(shù)年，澳官方已組織多次獨(dú)立安全評(píng)估，多數(shù)結(jié)論均顯示“未識(shí)別實(shí)質(zhì)性威脅”。評(píng)估結(jié)論未變，行政立場(chǎng)卻發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向，這種反差自然引發(fā)外界對(duì)決策動(dòng)因的深度追問。

當(dāng)前澳方提出的解決方案聚焦兩條路徑：一是推動(dòng)本土企業(yè)競(jìng)標(biāo)接管；二是通過立法或行政命令啟動(dòng)國有化程序。本質(zhì)訴求清晰可見——經(jīng)營權(quán)可協(xié)商，但控制權(quán)必須回歸。

對(duì)投資者而言，這一轉(zhuǎn)變極具警示意義：前期真金白銀的投入、長期扎實(shí)的運(yùn)營積累、即將兌現(xiàn)的商業(yè)回報(bào)，可能因一紙政令瞬間失重。達(dá)爾文港案例深刻揭示一個(gè)現(xiàn)實(shí)邏輯——海外項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)圖譜中，“政治變量”不是附加項(xiàng)，而是基礎(chǔ)項(xiàng)；它不隨項(xiàng)目成敗浮動(dòng)，卻直接決定成敗邊界。

巴拿馬運(yùn)河港口：續(xù)約剛滿四年，司法裁決即刻“推翻”

巴拿馬方面的情形更顯突兀，近乎一場(chǎng)猝不及防的制度性重置。長和集團(tuán)對(duì)巴爾博亞港（太平洋側(cè)）與克里斯托瓦爾港（大西洋側(cè)）的特許經(jīng)營權(quán)，源自1997年巴拿馬政府主導(dǎo)的全球公開招標(biāo)程序。

兩港地理意義極為特殊：前者扼守運(yùn)河西端入?？?，后者掌控東端出海口，共同構(gòu)成全球最繁忙人工水道的“雙閘門”，承擔(dān)著全球近6%的集裝箱轉(zhuǎn)運(yùn)量。

在長達(dá)二十余年的運(yùn)營期內(nèi)，企業(yè)持續(xù)注入資源實(shí)施現(xiàn)代化改造，包括新建自動(dòng)化堆場(chǎng)、升級(jí)岸橋設(shè)備、擴(kuò)建鐵路銜接線等。綜合多方信源，累計(jì)投入逾150億港元，使港口整體服務(wù)能力躍升至千萬標(biāo)準(zhǔn)箱級(jí)別，并深度嵌入運(yùn)河物流主干網(wǎng)絡(luò)。

尤為關(guān)鍵的是，雙方于2021年完成新一輪特許權(quán)續(xù)簽，將有效期延展至2047年。此次續(xù)簽經(jīng)過完整法律盡調(diào)、議會(huì)審議及公示流程，本應(yīng)被視為穩(wěn)定性最強(qiáng)的契約保障節(jié)點(diǎn)。然而，2026年1月下旬，巴拿馬最高法院突然裁定該特許經(jīng)營安排“違反憲法第141條關(guān)于國家主權(quán)資產(chǎn)不可讓渡之規(guī)定”，宣布全部條款自裁決生效日起失效。

質(zhì)疑隨之而來：若違憲性質(zhì)如此根本，為何1997年簽約時(shí)未予否決？為何2021年全面復(fù)核時(shí)未作提示？偏偏選擇在項(xiàng)目進(jìn)入成熟回報(bào)期、外部地緣博弈升溫之時(shí)亮出“憲法利劍”？時(shí)機(jī)之精準(zhǔn)，令人難以忽視背后推力。

更具指向性的是，該判決公布前一周，美國國務(wù)卿魯比奧剛剛結(jié)束對(duì)巴拿馬的正式訪問。國際觀察家普遍將此次訪問與后續(xù)司法行動(dòng)關(guān)聯(lián)分析，推測(cè)巴方或面臨來自域外力量的實(shí)質(zhì)性政策引導(dǎo)壓力。

事態(tài)演進(jìn)速度同樣驚人：判決下達(dá)后數(shù)日內(nèi)，港口管理權(quán)已實(shí)質(zhì)移交丹麥馬士基集團(tuán)。整個(gè)交接過程緊湊高效，幾乎未留緩沖期與過渡安排。

這種“判決即交割”的操作節(jié)奏，釋放出強(qiáng)烈信號(hào)：司法文書在此類場(chǎng)景中，已非中立裁量工具，而成為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的啟動(dòng)開關(guān)。外資企業(yè)面對(duì)的，不再是常規(guī)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是制度工具被定向調(diào)用的系統(tǒng)性不確定性。

巴拿馬此舉所動(dòng)搖的，遠(yuǎn)不止一家企業(yè)的既得權(quán)益，更是全球投資者對(duì)“契約神圣性”的基本信任根基——合同簽署有效，續(xù)簽程序完備，卻仍難敵一紙終審裁決，這種預(yù)期落差足以重塑整個(gè)區(qū)域的投資心理。

兩港口48小時(shí)連環(huán)變故：前臺(tái)是規(guī)則，后臺(tái)是棋局

拉開地圖審視，達(dá)爾文港與巴拿馬運(yùn)河港口絕非普通基建資產(chǎn)。前者地處澳洲北部戰(zhàn)略前沿，毗鄰美軍亞太輪駐基地；后者橫跨兩大洋咽喉要道，是全球供應(yīng)鏈不可替代的“十字路口”。一旦被賦予“戰(zhàn)略支點(diǎn)”“安全屏障”等政治標(biāo)簽，其商業(yè)屬性便天然讓位于地緣權(quán)重。

此類操作存在高度相似的范式：澳方援引《國家安全法》框架展開審查，巴方依托憲法解釋權(quán)作出終局裁決，形式合法、程序完備，實(shí)則將原本具有約束力的商業(yè)契約轉(zhuǎn)化為“可動(dòng)態(tài)調(diào)整”的政策接口。

表面看是主權(quán)國家自主決策，但國際輿論普遍注意到深層聯(lián)動(dòng)邏輯：某些大國并不直接出手，而是通過外交施壓、技術(shù)援助、金融杠桿等方式，引導(dǎo)盟友或中小國家率先采取行動(dòng)。這種方式成本更低、責(zé)任更輕、回旋余地更大，也更容易將爭議焦點(diǎn)從自身轉(zhuǎn)移到執(zhí)行方身上。

對(duì)中國企業(yè)而言，海外拓展需完成三重認(rèn)知升級(jí)：第一，政治風(fēng)險(xiǎn)必須前置量化，納入項(xiàng)目全周期成本模型，而非作為應(yīng)急預(yù)案中的模糊選項(xiàng)；

第二，本地化建設(shè)須超越表面合規(guī)——股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)需兼顧透明度與韌性，本地雇員占比、稅收貢獻(xiàn)率、社區(qū)公益投入等指標(biāo)應(yīng)形成可驗(yàn)證、可審計(jì)的硬性成果；

第三，合同文本須強(qiáng)化防御性條款：明確約定爭端解決機(jī)制（優(yōu)先選擇ICC或ICSID等國際仲裁機(jī)構(gòu)）、細(xì)化違約賠償計(jì)算模型、設(shè)定退出補(bǔ)償觸發(fā)條件，并規(guī)避單邊適用當(dāng)?shù)厮痉ü茌牭呐潘约s定；

第四，建立模塊化退出能力：核心數(shù)據(jù)資產(chǎn)須實(shí)現(xiàn)跨境合規(guī)備份，關(guān)鍵崗位人員配置應(yīng)具備快速輪換機(jī)制，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)需預(yù)留至少兩家以上替代供應(yīng)商，確?！俺返贸?、轉(zhuǎn)得穩(wěn)、損最小”；

第五，堅(jiān)持資產(chǎn)組合多元化布局，避免單一國家政策變動(dòng)、個(gè)別政客立場(chǎng)搖擺或某屆政府換屆帶來系統(tǒng)性沖擊。真正穩(wěn)健的全球化，從來不是押注某一個(gè)“黃金口岸”，而是構(gòu)建一張抗干擾、可重構(gòu)、有冗余的全球網(wǎng)絡(luò)。

結(jié)語

短短48小時(shí)內(nèi)，兩座具有全球影響力的港口接連遭遇政策突襲，最刺骨的教訓(xùn)在于：再嚴(yán)密的合同文本、再完善的合規(guī)審查、再順暢的續(xù)簽流程，在政治意志面前都可能失去防護(hù)效力。

發(fā)起單邊行動(dòng)的一方，短期或獲資產(chǎn)收益，但長遠(yuǎn)看，信用折損帶來的融資成本上升、談判地位弱化、政策可信度下降，終將反噬其發(fā)展動(dòng)能。對(duì)企業(yè)而言，海外投資早已超越單純比拼運(yùn)營效率的階段，更是一場(chǎng)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判精度、退出路徑彈性、底線思維強(qiáng)度的綜合較量。唯有將政治風(fēng)險(xiǎn)視為不可削減的硬成本，寫進(jìn)每一份可行性研究報(bào)告、每一版財(cái)務(wù)模型、每一次董事會(huì)決議，才能在風(fēng)起時(shí)站得穩(wěn)，在浪來時(shí)退得巧，在變局中走得遠(yuǎn)。

信源