在國際舞臺上，美國一向喜歡當(dāng)“導(dǎo)演”，其他國家必須按照他的“劇本”來，可偏偏中國沒按“劇本”走。

在英國學(xué)者馬丁·雅克看來，美國之所以“針對”中國，就是因為中國沒有按照“劇本”走，中國在“劇本”外犯了2個“原罪”，那么，英國學(xué)者是如何分析的？所謂“原罪”又指什么？

馬丁·雅克

不按照美國的劇本走，就是“錯誤”？

馬丁·雅克的名字其實在國際上以及中國媒體上都是比較知名的，2016年，他創(chuàng)造了一本關(guān)于中國的書，名叫《大國雄心》，里面深度分析了中美發(fā)展規(guī)則，同時強調(diào)中國崛起標(biāo)志著西方主導(dǎo)時代的終結(jié)。

要說這件事的起因，還要回到幾十年前，那時候，美國對中國的態(tài)度是試探性的，“封鎖”一段時間后發(fā)現(xiàn)不太管用，后來又試圖“接觸”，想著中國在經(jīng)濟上融入全球市場后，也會在政治上“靠攏西方”，這套邏輯很簡單——你想賺錢？那你得學(xué)我那一套。

可事與愿違，中國確實改革開放了，也確實經(jīng)濟騰飛了，但在政治制度上卻沒“轉(zhuǎn)彎”，這讓美國有點懵，又有點不甘。

馬丁·雅克就指出，這是中國在美國眼中犯下的第一個“原罪”——制度不一樣就算了，關(guān)鍵是中國還成功了。

西方一直自詡民主自由那一套是“終點站”，誰走到哪兒最后都得來這坐一坐，可中國偏偏不買賬，還用自己的方式把國家治理得井井有條，經(jīng)濟也越做越大，這就把西方那套“普世價值”的光環(huán)給打了個對折。

更關(guān)鍵的是，這種成功不是靠模仿，是靠創(chuàng)新，中國沒有照搬西方那一套，而是在制度、政策、治理結(jié)構(gòu)上都走了自己的路，說白了就是不給西方當(dāng)“學(xué)生”，還自己當(dāng)了“老師”，這能不讓美國難受嗎？

從貿(mào)易規(guī)則到人權(quán)議題，從治理模式到外交策略，中國每一步都走得很“自我”，而在美國眼里，這不是“自主”，而是“不聽話”。

所以你會發(fā)現(xiàn)，美國對中國很多政策上的“關(guān)切”，其實不是擔(dān)心中國做錯了，而是擔(dān)心中國做對了，做對了還不按它的方式來。

如果說制度的分歧是理念層面的刺痛，那科技的突破就是實打?qū)嵉摹皳岋埻搿保绹O(shè)定中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈里的位置就是組裝工、代工廠，最多也就做到“制造”。

可中國偏偏不信命，從芯片到5G，從新能源到航天，硬生生地一路“殺”向高端。

馬丁·雅克說得很直白，第二個“原罪”就是中國在經(jīng)濟和科技上“越了位”，美國原本的設(shè)想是：高科技歸西方，低端制造給中國，這樣大家還能“和諧共處”。

可中國不玩這個套路，研發(fā)投入年年增加，科技公司一個接一個冒頭，甚至連美國引以為傲的硅谷都開始感受到“壓力”。

最讓美國坐立不安的是，中國不光自己搞研發(fā)，還把技術(shù)帶到“一帶一路”沿線國家，幫助他們建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，這在美國看來，不只是中國技術(shù)的傳播，更是影響力的擴張。

而作為全球老大，美國的邏輯一直是：你可以做大，但不能比我大，你可以進步，但得慢一點，別追得太快。

可中國的發(fā)展節(jié)奏，完全不給美國“喘口氣”的時間，尤其是在中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，中國并沒有像美國預(yù)期的那樣“認慫”，反而在關(guān)鍵技術(shù)上加速“補課”，加強自主可控，美國看著這一幕，心里那個“火”啊，真不是誰都能理解的。

所以就有了芯片禁令、產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”、對中國企業(yè)的制裁，甚至連無人機、光伏板都能變成“國家安全問題”。

但你要問美國為什么這么做？它不會告訴你是因為怕失去優(yōu)勢，只會說這是“防范風(fēng)險”，實際就是科技焦慮。

真正的焦慮，是“地位保不住”的不安

如果說制度和科技是表面沖突，那更深層的原因，其實是美國對世界格局變化的深層不安。

長期以來，美國習(xí)慣了“說了算”的角色，從二戰(zhàn)后建立布雷頓森林體系，到冷戰(zhàn)時期的全球軍事部署，再到互聯(lián)網(wǎng)時代的話語主導(dǎo)權(quán)，美國一直是規(guī)則的制定者。

而中國的崛起，偏偏不是在規(guī)則內(nèi)“長大”的，而是在“規(guī)則縫隙里”找到機會，慢慢站了起來，對美國來說，這不是“新玩家”，這是“變局制造者”。

過去，美國可以容忍蘇聯(lián)，因為那是一場軍事對抗，可以警惕日本，因為那是產(chǎn)業(yè)競爭，但面對中國，美國發(fā)現(xiàn)這不是一個“老問題”，這是一個“新對手”。

它有人口紅利，有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，有創(chuàng)新能力，還有一套與西方截然不同的治理邏輯，換句話說，中國不是在挑戰(zhàn)美國的“位置”，而是在挑戰(zhàn)美國的“敘事”。

這才是美國最焦慮的地方，就像馬丁·雅克說的，中國不是想取代美國成為新的霸主，而是想推動一個更加多極的世界，但在習(xí)慣了“獨裁臺詞”的美國眼里，多極化就是“削權(quán)”，就是“威脅”。

所以你會看到，美國對中國的遏制越來越全面：貿(mào)易戰(zhàn)不夠，還有科技戰(zhàn)，科技戰(zhàn)不夠，還有金融戰(zhàn)，再不夠，就干脆搞輿論戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、外交戰(zhàn)等等一場接著一場，像是怕慢一步就被“超車”。

可問題是，車不是一輛一輛開的，是大家都在開的，你不可能要求別人一直在你后面開，更不可能通過“扔釘子”讓別人爆胎。

中國的發(fā)展不是為了誰，也不是針對誰，而是14億人對更好生活的自然追求，你可以不喜歡，但你別想著按下“暫停鍵”。

美國為什么一直針對中國？其實答案并不復(fù)雜：不是因為中國做錯了什么，而是因為中國做對了太多卻沒有照著美國的劇本來，這種“不聽話的成功者”，才是美國最不愿意看到的存在。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

制度上沒變，科技上追得緊，國際影響力還越來越大，這一切都讓美國產(chǎn)生了一種強烈的“位置焦慮”。

可世界不是某一個國家的舞臺，也不是誰說了算的劇本，中國的發(fā)展，不是為了挑戰(zhàn)誰，而是為了走出自己的路。

與其說中國犯了“原罪”，不如說美國難以適應(yīng)一個“不同的成功者”，真正需要反思的，不是中國哪做得不對，而是美國是否還停留在那個“一國獨大”的舊夢里。

未來的世界，不再是“誰打壓誰”的零和博弈，而是“誰能共同前行”的開放格局，中國不爭第一，但也不接受被定義，不想稱霸，但也不允許被壓制。

如果美國還停留在“必須贏”的思維里，那它不僅搶不到未來，還可能失去現(xiàn)在。