破五迎財(cái)神，社交媒體上都是有關(guān)發(fā)財(cái)?shù)淖８?，朋友圈里更是熱鬧，五彩繽紛形態(tài)各異的財(cái)神像，捍衛(wèi)著最后的過(guò)年氛圍。一位著名大V發(fā)了條內(nèi)容，標(biāo)題是《如果你今天的朋友圈格外熱鬧，那說(shuō)明你這輩子也就沒(méi)啥出息了》，只有三句話，卻用了“傻不拉幾”的形容，而且還說(shuō)“如果你身邊這類人的比例過(guò)高，那至少說(shuō)明你跟他們的水平是相似的”。

三句話，分別否定了社交媒體發(fā)布迎財(cái)神的行為、迎財(cái)神的人的智商、朋友圈里高比例“迎財(cái)神”的人的智商和前途。

從唯物論的角度也許沒(méi)錯(cuò)，但未免有點(diǎn)殘忍和傲慢。朋友圈里迎財(cái)神的人，大多數(shù)并不相信一次轉(zhuǎn)發(fā)就能天降橫財(cái)，更多是討個(gè)口彩。就像過(guò)年常見(jiàn)的祝?！靶履昕鞓?lè)”，我們自然知道，新年不可能天天快樂(lè)，人生之中，苦多過(guò)樂(lè)才是常態(tài)。然而我們依然懷有期待，在某個(gè)獨(dú)特又普通的日子送出祝福，在順境里感嘆自己或許得到某種眷顧，在逆境中尋求一些超自然力量的庇護(hù)和安慰，終歸是給這個(gè)隨機(jī)的生活一點(diǎn)盼頭。

冷靜、理性而強(qiáng)大的人，也許會(huì)覺(jué)得這種行為愚昧迷信，但我以為，可以稱之為迷信的行為大抵有一個(gè)特點(diǎn)：干涉人的理性生活。譬如相信朋友圈發(fā)個(gè)財(cái)神就能不勞而獲，不再努力；譬如相信某種保佑而拒絕現(xiàn)代醫(yī)療；譬如相信某個(gè)偶像、學(xué)說(shuō)而拒絕科學(xué)實(shí)證……信仰與迷信應(yīng)該有分界。至于朋友圈迎財(cái)神，恐怕連信仰都算不上，反倒更像日常祝福，頂多給自己一些積極的心理暗示。絕大多數(shù)人不會(huì)真的相信，有朋友圈財(cái)神的庇佑就可以減少努力。幾乎沒(méi)人當(dāng)真的祝福，卻苛責(zé)他們“傻不拉幾”，反倒顯得自己傻不拉幾。

這位大V批評(píng)朋友圈迎財(cái)神就罷了，連相關(guān)人士都不放過(guò)。作為醫(yī)生，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何統(tǒng)計(jì)學(xué)的實(shí)證研究，就斷言朋友圈發(fā)迎財(cái)神的人比例過(guò)高，“說(shuō)明你跟他們的水平相似”，“這輩子也就沒(méi)啥出息了”。當(dāng)理性變成投槍，反而化成情緒的利箭，違背了理性的實(shí)證方法。

剛開(kāi)始寫評(píng)論時(shí)，我也經(jīng)常把矛頭對(duì)準(zhǔn)所謂“群氓”，那種舉世皆醉我獨(dú)醒的感覺(jué)真好。然而我日益發(fā)覺(jué)，人生百態(tài)，我們都活在無(wú)常之中，無(wú)論是“出廠設(shè)置”、人生境遇、內(nèi)心力量都千差萬(wàn)別。再加上權(quán)力和欲望的形塑，每個(gè)人包括我自己，都難以擺脫人生之苦。貿(mào)然把蕓蕓眾生定義為愚昧并加以批判，巧妙避開(kāi)了外在的制度和權(quán)力，也避開(kāi)了內(nèi)在的人性和欲念，未免有點(diǎn)偷懶。

因此，我也警示自己，不要把投槍指向普通人。融入洪流里的每一滴水，都被濤聲淹沒(méi)，他們?nèi)狈Πl(fā)聲的能力和渠道，卻又著各自不同的人生，我不敢、也沒(méi)有能力妄加評(píng)斷。我寧愿向上位者提出批評(píng)，他們有更多的渠道和資源，理應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任，也有更強(qiáng)的還擊能力，有更多充分論辯的機(jī)會(huì)，才有越辯越明的空間。

我是普通人，也有樸素的愿望和期待，也不會(huì)始終保持堅(jiān)強(qiáng)和理性，貪財(cái)好色，既不高尚也不庸俗，還要取之有道。這份祝福當(dāng)然不僅在大年初五才有效，祝您天天開(kāi)心，平安健康，財(cái)源廣進(jìn)，六時(shí)吉祥。