在閱讀本文之前，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您點(diǎn)擊“關(guān)注”按鈕，這不僅便于您隨時(shí)參與深度交流與觀點(diǎn)碰撞，更能為您帶來更具沉浸感的閱讀體驗(yàn)，衷心感謝您的信任與支持！

2月20日，聯(lián)合國(guó)紐約總部上演了一場(chǎng)高度聚焦的外交博弈。當(dāng)日，日本常駐聯(lián)合國(guó)代表神情篤定、步履沉穩(wěn)地步入安理會(huì)會(huì)議廳，手中緊握一份詳列其所謂“財(cái)政擔(dān)當(dāng)”的文件，意圖將其重重置于象征多邊治理核心的圓桌之上，借資金投入之名，謀求安理會(huì)常任理事國(guó)這一全球最具分量的席位。

其戰(zhàn)略邏輯看似清晰：當(dāng)前聯(lián)合國(guó)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)持續(xù)承壓，若能以巨額會(huì)費(fèi)為支點(diǎn)，撬動(dòng)制度性話語權(quán)，便有望將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為政治資本——然而，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰大使并未按其預(yù)設(shè)路徑回應(yīng)，而是以堅(jiān)定立場(chǎng)與法理邏輯，當(dāng)場(chǎng)打破了這場(chǎng)單方面設(shè)定的議程節(jié)奏。

傅聰大使的表態(tài)擲地有聲：日本至今回避對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的深刻反思，持續(xù)挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際法基本框架，粗暴干涉他國(guó)內(nèi)政，已成為東亞安全架構(gòu)中日益突出的風(fēng)險(xiǎn)源。在此前提下，任何關(guān)于入常的訴求，都不具備道義基礎(chǔ)與法理正當(dāng)性。這番嚴(yán)正申明，直擊要害，徹底瓦解了以金錢換取權(quán)力的錯(cuò)誤敘事邏輯。

倘若紐約會(huì)場(chǎng)上的交鋒尚屬理念層面的角力，尚未觸及現(xiàn)實(shí)肌理，那么遠(yuǎn)在東京的政治變局，則已顯露出令人警醒的實(shí)質(zhì)走向。一組數(shù)字尤為刺目——316。

截至2月8日，日本第50屆眾議院選舉塵埃落定，由高市早苗領(lǐng)銜的執(zhí)政聯(lián)盟一舉斬獲316個(gè)議席，歷史性突破眾議院465席中三分之二（即309席）的修憲門檻。這意味著，該聯(lián)盟已獲得啟動(dòng)憲法修訂程序的法定授權(quán)，而首當(dāng)其沖的目標(biāo)，正是維系日本戰(zhàn)后和平道路長(zhǎng)達(dá)七十余載的《日本國(guó)憲法》第九條。

該條款所確立的“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、不保持戰(zhàn)力、不承認(rèn)交戰(zhàn)權(quán)”三大原則，曾是約束日本軍事行為的根本屏障。如今，隨著修憲程序?qū)嵸|(zhì)性啟動(dòng)，其法律效力正面臨系統(tǒng)性削弱。更值得警惕的是，勝選次日即2月9日，高市早苗便在記者會(huì)上公開表示，將致力于“打造參拜靖國(guó)神社的社會(huì)氛圍”。

措辭之微妙耐人尋味：“營(yíng)造環(huán)境”絕非含糊其辭的試探，而是明確指向制度化、常態(tài)化、合法化的操作路徑。此舉并非僅觸碰鄰國(guó)情感底線，實(shí)為對(duì)二戰(zhàn)歷史正義的公然消解，對(duì)亞洲各國(guó)人民集體記憶的蓄意冒犯。

而支撐這種政治轉(zhuǎn)向的，是日本前所未有的國(guó)防投入躍升。2025財(cái)年防衛(wèi)預(yù)算已達(dá)9.9萬億日元，占GDP比重攀升至1.8%；據(jù)其官方規(guī)劃，到2026財(cái)年，該比例將飆升至3.5%，預(yù)算總額逼近19萬億日元——相當(dāng)于每年新增近10萬億日元專項(xiàng)軍費(fèi)，堪稱一場(chǎng)靜默卻迅猛的武裝升級(jí)浪潮。

細(xì)察其裝備更新圖譜：美制“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈首批400枚已陸續(xù)交付，射程覆蓋1500公里以上關(guān)鍵區(qū)域；國(guó)產(chǎn)12式岸基反艦導(dǎo)彈經(jīng)深度改進(jìn)后，打擊半徑已延伸至內(nèi)陸縱深目標(biāo)；兩艘排水量超2.7萬噸的“出云級(jí)”艦艇，雖名義稱“護(hù)衛(wèi)艦”，但飛行甲板強(qiáng)化改造已完成，機(jī)庫(kù)空間專為F-35B垂直起降戰(zhàn)機(jī)預(yù)留，實(shí)戰(zhàn)部署條件已然成熟。

這些并非被動(dòng)防御體系的補(bǔ)充，而是面向遠(yuǎn)程精確打擊與力量投送的進(jìn)攻型作戰(zhàn)平臺(tái)集群。一個(gè)持續(xù)構(gòu)建跨域攻擊能力的國(guó)家，卻反復(fù)標(biāo)榜“專守防衛(wèi)”，這種話語與行動(dòng)的嚴(yán)重割裂，已超越認(rèn)知偏差范疇，構(gòu)成對(duì)地區(qū)安全秩序的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。

這種趨勢(shì)之嚴(yán)峻，連俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議秘書紹伊古亦于本月初與中國(guó)代表團(tuán)會(huì)談時(shí)明確指出：日本當(dāng)前的軍事擴(kuò)張節(jié)奏與方向，已實(shí)質(zhì)性越過東北亞安全紅線，正成為威脅整個(gè)亞太穩(wěn)定格局的不可忽視變量。而這股暗流，仍在加速匯聚、持續(xù)升溫。

時(shí)間從不偏私，它用刻度銘記真相，也以年輪見證責(zé)任。2026年，恰逢東京審判開庭八十周年。八十年前，那場(chǎng)具有里程碑意義的國(guó)際司法實(shí)踐，首次以成文法理確認(rèn)：發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)乃“最嚴(yán)重之國(guó)際罪行”，必須承擔(dān)無可推卸的歷史與法律后果。

盡管《聯(lián)合國(guó)憲章》中有關(guān)“前敵國(guó)”的條款如今鮮被援引，但其所承載的法治精神與歷史共識(shí)，仍是聯(lián)合國(guó)存在合法性的深層根基。聯(lián)合國(guó)創(chuàng)立的初心，正在于構(gòu)筑防止法西斯主義復(fù)燃的制度堤壩，守護(hù)人類免于戰(zhàn)爭(zhēng)浩劫的共同命運(yùn)。可回望今日之日本，呈現(xiàn)的卻是另一重圖景。

靖國(guó)神社參拜活動(dòng)頻次逐年遞增，政客身影絡(luò)繹不絕；身為首相的高市早苗更將此類行為納入執(zhí)政綱領(lǐng)，意圖將其固化為國(guó)家儀式。更為深遠(yuǎn)的隱患在于教育領(lǐng)域：日本政府正通過教科書審定機(jī)制、歷史課程調(diào)整及公共輿論引導(dǎo)，系統(tǒng)性淡化、模糊甚至抹除侵略史實(shí)，刻意遮蔽南京大屠殺、強(qiáng)征“慰安婦”等鐵證如山的罪行。

這種有組織的歷史重構(gòu)，正在批量制造“認(rèn)知斷層”的新一代。當(dāng)青年一代對(duì)本國(guó)近代史的認(rèn)知被精心裁剪，甚至誤信日本才是戰(zhàn)爭(zhēng)受害者時(shí)，這個(gè)國(guó)家便喪失了自我糾偏的能力，也失去了直面歷史深淵的道德勇氣——而失去反思能力的國(guó)家，永遠(yuǎn)無法真正告別過去。

試問：這樣一個(gè)拒絕清算侵略原罪、加速推進(jìn)軍事再武裝、并試圖以修憲手段解除和平憲法枷鎖的國(guó)家，有何資格主張執(zhí)掌安理會(huì)常任理事國(guó)權(quán)柄，主導(dǎo)全球安全事務(wù)、裁定國(guó)際爭(zhēng)端是非？

這不僅是對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章精神的背離，更是對(duì)數(shù)千萬二戰(zhàn)罹難者尊嚴(yán)的踐踏。傅聰大使于2月20日在安理會(huì)的發(fā)言，并非情緒化譴責(zé)，而是基于國(guó)際法與歷史正義的清醒判斷：唯有真正完成靈魂深處的歷史懺悔，一個(gè)國(guó)家才可能贏得世界信任，才有資格肩負(fù)起維護(hù)普遍和平的時(shí)代使命。

置身于風(fēng)云激蕩的2026年，全球治理體系正經(jīng)歷劇烈震蕩。冰層之下暗流奔涌，舊秩序裂痕日益擴(kuò)大——美國(guó)奉行單邊優(yōu)先策略，頻繁退出多邊機(jī)制，只為固守霸權(quán)存量；歐洲則深陷能源困局、社會(huì)撕裂與地緣危機(jī)多重泥沼，難有余力引領(lǐng)變革。

而日本選擇在此時(shí)加速“入常”步伐，本質(zhì)是以迎合舊霸權(quán)的姿態(tài)，在秩序重構(gòu)窗口期押注自身上升通道。但它忽略了一個(gè)根本事實(shí)：安理會(huì)常任理事國(guó)席位，從來不是可交易的商品，更非華爾街交易所里待價(jià)而沽的證券；它是反法西斯同盟以數(shù)千萬生命為代價(jià)鑄就的制度遺產(chǎn)，承載著不可讓渡的歷史授權(quán)與道義重量。

歷史從不賒賬，它只計(jì)復(fù)利。在東京審判開啟八十周年的歷史坐標(biāo)上，清算侵略罪責(zé)的時(shí)刻已然來臨。我們所需面對(duì)的，不是是否寬恕的問題，而是能否堅(jiān)守正義底線、捍衛(wèi)人類文明底線的問題——絕不允許以“新債”掩蓋“舊債”，更不容許以“發(fā)展”粉飾“倒退”，讓世界再度滑向戰(zhàn)爭(zhēng)深淵。

信息來源