據(jù)新華社報(bào)道，在美國最高法院否決特朗普政府此前依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的關(guān)稅安排后，特朗普政府迅速援引《1974年貿(mào)易法》第122條，對全球進(jìn)口商品設(shè)置10%統(tǒng)一關(guān)稅；特朗普隨后表示將把稅率提高到15%。

特朗普也成為首位以122條款征關(guān)稅的美國總統(tǒng)。而市場眼下更關(guān)注的不是“加多少”，而是：第122條到底給了白宮多大空間、能撐多久、以及是否會再次陷入司法與國際規(guī)則的拉扯。

“122條款”怎么規(guī)定：無需調(diào)查、但“15%封頂+150天到期”

據(jù)媒體梳理稱，第122條賦予美國總統(tǒng)在短期內(nèi)對進(jìn)口商品加征關(guān)稅的權(quán)限，用于應(yīng)對資金跨境流動失衡等擔(dān)憂，包括法律列明的兩類情形：

• “巨大且嚴(yán)重的美國國際收支赤字”；

• “美元即將發(fā)生顯著貶值”。

與特朗普可能動用的其他關(guān)稅工具不同，第122條的一大特點(diǎn)是：總統(tǒng)可以直接啟動，不必等待聯(lián)邦機(jī)構(gòu)先做“是否合理”的調(diào)查程序。但限制也更硬：

• 關(guān)稅稅率最高15%；

• 最多只能實(shí)施150天；

• 若要超過150天繼續(xù)執(zhí)行，必須獲得國會批準(zhǔn)。

這意味著：即便關(guān)稅短期落地，其“可持續(xù)性”在法律文本上被寫入倒計(jì)時(shí)，后續(xù)將高度取決于國會態(tài)度與訴訟進(jìn)展。

為什么要看“國際收支”？

國際收支（balance of payments）衡量一國與世界的整體經(jīng)濟(jì)往來，覆蓋的不只是貨物與服務(wù)貿(mào)易，還包括投資與其他金融流動，傳統(tǒng)上被用來觀察一國履行對外支付義務(wù)的能力。

第122條被寫入1974年貿(mào)易法，源頭可追溯到1971年尼克松宣布對進(jìn)口商品加征10%關(guān)稅。當(dāng)時(shí)美元因與黃金掛鉤、被質(zhì)疑高估而遭遇投機(jī)沖擊，尼克松的關(guān)稅是“尼克松沖擊”組合政策的一部分，目的之一是壓低進(jìn)口需求并迫使他國重談匯率、實(shí)現(xiàn)美元實(shí)際貶值。關(guān)稅只持續(xù)數(shù)月，但也推動了布雷頓森林固定匯率體系走向終結(jié)。

美國國會當(dāng)時(shí)擔(dān)憂總統(tǒng)“越權(quán)”，因此在1974年寫入第122條，用更明確的上限與期限約束未來總統(tǒng)在“國際收支問題”名義下動用關(guān)稅。

特朗普動用122條的核心理由是什么？26萬億美元的“赤字”

在宣布動用第122條的總統(tǒng)公告中，特朗普稱關(guān)稅有其必要性，因?yàn)槊绹嬖凇?strong>巨大且嚴(yán)重的”貿(mào)易逆差，并指出美國海外投資收益的凈流出等現(xiàn)象，顯示美國與世界的國際收支關(guān)系在惡化。

媒體分析稱，特朗普還將矛頭指向美國“凈國際投資頭寸”(NIIP)——美國對外資產(chǎn)與外國對美資產(chǎn)的差額。目前這一指標(biāo)為負(fù)26萬億美元，原因之一是：外國企業(yè)和居民持有的美國資產(chǎn)價(jià)值，顯著高于美國持有的海外資產(chǎn)價(jià)值。

不過，報(bào)道同時(shí)指出，特朗普未提及的一點(diǎn)是：如果用關(guān)稅推動美外企業(yè)加大在美投資，NIIP的負(fù)值可能進(jìn)一步擴(kuò)大；此外，美國股市上漲（特朗普曾將其視為“信心投票”）也是NIIP負(fù)值擴(kuò)大的重要原因。

市場爭議點(diǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策專家對特朗普的“國際收支危機(jī)”表述并不買賬。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是：即便總統(tǒng)這樣表態(tài)，“也沒有證據(jù)顯示美國無法支付賬單或無法履行對國際投資者的義務(wù)”。他們認(rèn)為，如果真出現(xiàn)這種危機(jī)，金融市場應(yīng)會拋售美國資產(chǎn)、美元會在信心坍塌中大跌。

法律風(fēng)險(xiǎn)同樣存在。法律界人士稱，特朗普最新關(guān)稅及其法律依據(jù)可能再次進(jìn)入最高法院視野，爭點(diǎn)在于：特朗普聲稱的“國際收支危機(jī)”能否經(jīng)得起審查。更棘手的是，特朗普政府律師團(tuán)隊(duì)在此前為IEEPA關(guān)稅辯護(hù)時(shí)，曾在文件中寫道：

“總統(tǒng)在宣布緊急狀態(tài)時(shí)指出的擔(dān)憂源自貿(mào)易逆差，這在概念上不同于國際收支赤字。”

這一表述可能反過來成為新一輪訴訟的抓手。

國際層面也可能被挑戰(zhàn)。貿(mào)易專家指出，以“國際收支危機(jī)”為由加征關(guān)稅，通常要求美國通知世界貿(mào)易組織（WTO），并由WTO判斷措施是否恰當(dāng)；若WTO認(rèn)定不當(dāng)，可能要求美國撤回關(guān)稅，并可能牽涉國際貨幣基金組織（IMF）對“是否存在危機(jī)”的判斷。

但媒體也評論稱：即便走到這一步，其約束力相較過去已下降——美國事實(shí)上已削弱WTO爭端解決機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)能力，使其影響更趨“象征化”。