美國彼得森研究所2月20日文章，原題：最高法院關(guān)稅裁決約束唐納德·特朗普美國最高法院近日公布裁決，認(rèn)定特朗普政府援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》實施的大規(guī)模關(guān)稅政策違法。該裁決否認(rèn)了任何總統(tǒng)僅憑“宣布國家緊急狀態(tài)”就能擁有不受制約的自由裁量權(quán)，從而阻止特朗普隨意征收關(guān)稅。此案堪稱當(dāng)代版的“大衛(wèi)戰(zhàn)勝歌利亞”（西方傳說中，弱小的人類英雄大衛(wèi)憑借智慧戰(zhàn)勝強大的巨人歌利亞——編者注）。一家規(guī)模很小、名不見經(jīng)傳的美國葡萄酒進口商VOSSelections，與其他小公司一起就特朗普去年頒布的關(guān)稅法案提起訴訟，并最終勝訴。

“我的公司已支付6位數(shù)關(guān)稅”
去年，當(dāng)美國總統(tǒng)宣布計劃將美國關(guān)稅稅率提高到1930年以來的最高水平時，大多數(shù)企業(yè)的首席執(zhí)行官都選擇保持沉默。他們認(rèn)為，如果反對總統(tǒng)的野心，尤其是站在其標(biāo)志性經(jīng)濟政策對立面的話，他們的企業(yè)將付出巨大代價。面對“憑空蒸發(fā)”的數(shù)十億美元收入，大型跨國公司的領(lǐng)導(dǎo)人普遍選擇緘默妥協(xié)。但維克多·施瓦茨——一家總部位于紐約的小型葡萄酒進口商VOSSelections的老板——卻邁出了大膽的一步，成為推翻特朗普關(guān)稅政策的領(lǐng)軍人物。

此前，一家非營利性公益律師事務(wù)所準(zhǔn)備挑戰(zhàn)特朗普史無前例動用《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》的權(quán)力、單方面征收關(guān)稅的做法，在與數(shù)十家小型企業(yè)進行溝通后，最終選擇施瓦茨作為首席原告。施瓦茨去年在國際貿(mào)易法院贏得裁決，并在聯(lián)邦巡回上訴法院再次勝訴。如今，美國最高法院維持了聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，支持小型企業(yè)。

施瓦茨在接受采訪時表示，起初他對于成為首席原告的決定確實有些猶豫。但由于大多數(shù)美國企業(yè)家選擇袖手旁觀，施瓦茨認(rèn)為，自己是阻止美總統(tǒng)嚴(yán)重侵犯企業(yè)利益的“最后一道防線”。

施瓦茨的公司從16個國家進口葡萄酒等品類。施瓦茨表示，“自去年4月以來，我的公司至少已經(jīng)支付了6位數(shù)的關(guān)稅。自從關(guān)稅政策頒布以來，我們不得不把賬簿上的每一項都重新核對一遍，我想這一過程至少重復(fù)4遍了。我們這樣的小企業(yè)主不能像大公司那樣隨意提高價格。”

美國相關(guān)法律并不允許總統(tǒng)征收關(guān)稅
VOSSelections等公司有力地證明了，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》中授權(quán)總統(tǒng)“監(jiān)管進口”的條款并不允許總統(tǒng)征收關(guān)稅?！白罡叻ㄔ旱牟脹Q不僅對成千上萬繳納巨額關(guān)稅的大小美國企業(yè)來說是一項巨大的勝利，而且對憲法本身也是一項勝利?！痹娣绞紫蓭熯~克爾·W·麥康奈爾表示，“事實上，這可能是自1952年鋼鐵扣押案（該案限制了美國總統(tǒng)扣押私有財產(chǎn)的權(quán)力）以來，涉及總統(tǒng)對經(jīng)濟的控制權(quán)時，最高法院在權(quán)力分立問題上做出的最重大的裁決?！?/p>

首席大法官約翰·羅伯茨在代表法院撰寫的意見書中表示，憲法的制定者“并未將任何征稅權(quán)賦予行政部門”。國會在授予關(guān)稅權(quán)力時，會明確表述，并加以嚴(yán)格限制。

這項歷史性裁決的意義遠(yuǎn)不止于其對當(dāng)前貿(mào)易政策的影響。如果法院沒有限制特朗普的行動，總統(tǒng)在進口關(guān)稅方面的權(quán)力將完全不受任何國會立法的制約，也不受任何國會意見的約束。如果總統(tǒng)勝訴，本屆政府以及未來的政府都可以隨時“宣布緊急狀態(tài)”，無論理由多么荒謬——正如VOSSelections和其他幾家公司在訴訟摘要中所述，總統(tǒng)可以“隨時隨地、隨心所欲地對任何國家和產(chǎn)品征收關(guān)稅，并持續(xù)任意長的時間”，只需宣布一項“不可審查”的緊急狀態(tài)即可。法院的裁決避免這種災(zāi)難性的后果，意味著美政府隨意征收關(guān)稅已成為歷史。

“國會應(yīng)引入制衡機制”
然而，先別著急開香檳慶祝。盡管《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》授予總統(tǒng)的廣泛自由裁量權(quán)和任意性可能消失了，但總統(tǒng)也可以在其他法律的授權(quán)下?lián)碛凶銐虻臋?quán)力來重建關(guān)稅壁壘。例如，1974年《貿(mào)易法》第122條允許總統(tǒng)出于國際收支平衡的考慮，對商品征收最高15%的關(guān)稅，期限最長可達150天。有些條款旨在阻止從任何國家進口特定商品，已被用于鋼鐵、鋁、半導(dǎo)體和其他產(chǎn)品的關(guān)稅。繁瑣的法律援引流程確實能夠給總統(tǒng)增加關(guān)稅帶來阻礙，但關(guān)稅威脅依然存在。

?這些威脅都指向戰(zhàn)后美國貿(mào)易法的一個意想不到的缺陷：國會過度尊重總統(tǒng)。國會很久以前就開始將權(quán)力下放給總統(tǒng)，總統(tǒng)角色被假定為一位“成熟睿智的決策者”，不僅會考慮與進口產(chǎn)品競爭的國內(nèi)企業(yè)的利益，還會考慮消費者和出口商的利益。事實證明，這種假設(shè)是錯誤的。未來幾年，國會可以引入一些制衡機制或?qū)偨y(tǒng)權(quán)力設(shè)定時間限制，以防止未來濫用關(guān)稅威脅和征稅行為。（作者道格拉斯·歐文，羅何譯）