最高法院裁決的核心內(nèi)容是認(rèn)定特朗普第二任期的“對等關(guān)稅”以及“芬太尼關(guān)稅”等的法理基礎(chǔ)不成立。

根據(jù)現(xiàn)有消息，美國聯(lián)邦最高法院在2026年2月20日發(fā)布判決，裁定特朗普政府在第二任期內(nèi)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實施的大規(guī)模全球關(guān)稅缺乏明確的法律授權(quán)，因此屬于非法。

法院以6比3的多數(shù)意見認(rèn)為，根據(jù)美國憲法，征收稅收（包括關(guān)稅）應(yīng)當(dāng)由國會授權(quán)，總統(tǒng)不能單憑IEEPA賦予的“國家緊急權(quán)力”自行對全球進(jìn)口貿(mào)易大規(guī)模征稅。

首席大法官羅伯茨在多數(shù)意見中指出，歷史上沒有任何總統(tǒng)曾如此解釋IEEPA的權(quán)力邊界。

三位大法官（托馬斯、阿利托和卡瓦諾）提出反對意見，認(rèn)為這些關(guān)稅符合總統(tǒng)權(quán)限。

裁決直接否定了特朗普當(dāng)局在2025年通過IEEPA設(shè)立的所謂“對等關(guān)稅”以及類似“芬太尼關(guān)稅”這種總統(tǒng)頒布個緊急狀態(tài)就開始收稅的做法。

美國最高法院有效對沖了美國面臨的憲政危機(jī)。

從直接影響上來說，這個決定主要影響的是美國的憲政體制，而不僅僅是這屆政府的貿(mào)易政策。

現(xiàn)任美國總統(tǒng)對IEEPA的擴(kuò)張性解釋，其本質(zhì)是挑戰(zhàn)美國的憲政體制，朝著第一公民、第一執(zhí)政的路數(shù)上邁出了實質(zhì)性的試探步伐，而美國最高法院等于在這個維度上，給出了明確的態(tài)度。

除非這屆美國政府準(zhǔn)備真的走凱撒之路，否則，后續(xù)美國國內(nèi)政治發(fā)展受到的影響，會更加顯著。

民主黨以及共和黨建制派等反對特朗普的國內(nèi)政治力量，可能因此出現(xiàn)較為顯著的集結(jié)。

已征關(guān)稅是否退還以及如何退還，要看后續(xù)細(xì)則。

和一般人理解的不同，這種裁決即使立刻生效，也不是說收上去的稅就立刻馬上原路退回，實際流程要復(fù)雜得多。

綜合美國國內(nèi)媒體的報道，這項裁決沒有立即發(fā)布具體的執(zhí)行細(xì)則，但確實有這樣的可能性，即因為法院判定這些關(guān)稅違法，美國政府可能會面臨退還大量已收稅款的要求。

根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)，截至2025年底，通過IEEPA征收的關(guān)稅收入至少在1335億美元左右。

有媒體報道，許多進(jìn)口商和企業(yè)已經(jīng)提起訴訟，準(zhǔn)備向政府索要退稅。

財政部官員對此表示財政部擁有足夠現(xiàn)金儲備可以逐步處理退款事宜，但退款程序?qū)⒎浅?fù)雜，并可能涉及利息和賠償問題。

根據(jù)來自美國國內(nèi)長期追蹤關(guān)稅議題的機(jī)構(gòu)開展的獨(dú)立估算顯示，如果退款范圍包括所有被認(rèn)為違法的稅項，潛在退稅規(guī)模可能超過數(shù)千億美元，甚至有較為極端的估算預(yù)計，可能將達(dá)到1萬億美元的規(guī)模。

考慮到這屆美國領(lǐng)導(dǎo)人對于金錢數(shù)字的敏感性，這毫無疑問將使得問題更加復(fù)雜化。

再說一遍，目前最高法院的判決只是認(rèn)定了關(guān)稅的法律基礎(chǔ)無效。

具體執(zhí)行細(xì)則，包括哪些稅款要退、退還的時間表和實施細(xì)節(jié)，還需要法院或相關(guān)行政機(jī)構(gòu)進(jìn)一步裁定或者通過單獨(dú)訴訟程序逐項處理。

也就是說，退稅不會在裁決當(dāng)天立刻自動發(fā)生，而只是意味著對征稅法理基礎(chǔ)的合法性裁決有了結(jié)果，具體執(zhí)行，則需要后續(xù)的司法或行政程序，來給出最終的結(jié)果。

美國對其他國家征收的關(guān)稅水平是否會下降，還有待觀察。

根據(jù)美聯(lián)社的報道，從道理上來說，最高法院的裁決意味著，原先被撤銷授權(quán)的關(guān)稅措施將失去法律基礎(chǔ)，因此這些關(guān)稅在技術(shù)上會被視為不再合法繼續(xù)征收。

這在實際操作上意味著政府無法繼續(xù)按原授權(quán)征收這些關(guān)稅，相關(guān)稅率將很可能被取消或暫停，直到有新的合法授權(quán)或國會立法支持新的征收措施。

當(dāng)然這也是針對一般美國政府的特點(diǎn)而言，這屆美國政府是不是會有驚喜，比如硬撐著就是不改，然后找新的法律依據(jù)來支撐關(guān)稅，還有待謹(jǐn)慎觀察。

需要說明的是，如果美國政府重新回到301、232這些條款（《1974年貿(mào)易法》第301條、《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條）來征稅，關(guān)稅的態(tài)勢還是會繼續(xù)處于復(fù)雜、微妙、不確定的狀態(tài)。

在實務(wù)層面，還是要以美國聯(lián)邦紀(jì)事、海關(guān)以及稅務(wù)體系的申報系統(tǒng)等顯示的最新執(zhí)行細(xì)則為準(zhǔn)。

聯(lián)邦最高法院能夠以6比3形成多數(shù)裁決，這個票型也比較微妙。

尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett），這兩個特朗普提名的保守派大法官，加入了首席大法官約翰·羅伯茨的多數(shù)派陣營，同意裁定特朗普的關(guān)稅政策非法。

塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）、克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）、布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）這三位保守派法官發(fā)表了異議意見，認(rèn)為特朗普總統(tǒng)在法律上有權(quán)征收這些關(guān)稅。

阿利托是由喬治·W·布什提名、托馬斯則是由喬治·H·W·布什提名，也就是喬治布什父子提名的兩名保守派大法官，加上特朗普第一任期內(nèi)提名的布雷特·卡瓦諾，堅定地在這個問題上，支持了特朗普的關(guān)稅政策，以及對于總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張性解釋。

這個投票結(jié)果反映出的聯(lián)邦最高法院投票票型分布，預(yù)期對未來美國國內(nèi)政治走向，將產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)和微妙的影響。