作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

2026年2月23日，海口的一輛公交車(chē)上，上演了驚魂一幕。一名身著紅衣的男子，在車(chē)輛未到站時(shí)要求下車(chē)遭拒后，竟做出搶奪方向盤(pán)、毆打司機(jī)的過(guò)激行為。

據(jù)官方報(bào)道，2月23日?？诠皇薪?路發(fā)生乘客搶奪方向盤(pán)、毆打司機(jī)事件，涉事男子已被警方找到，司機(jī)受傷，這樣漠視規(guī)則與生命的行為，又該如何杜絕、如何警醒每一個(gè)人？

“耍無(wú)賴(lài)”現(xiàn)場(chǎng)

2026年2月23日下午，?？诠皇薪?路司機(jī)薛繼全駕車(chē)平穩(wěn)行駛在路線(xiàn)上。當(dāng)天15時(shí)30分許，車(chē)輛行至一紅綠燈路口附近，此時(shí)，一名身著紅衣的男子驀地起身，讓薛繼全即刻停車(chē)他要下車(chē)。

薛繼全耐心的向紅衣男子解釋?zhuān)卉?chē)必須到站才能停靠，中途停車(chē)不僅違反規(guī)定，還可能引發(fā)交通事故，同時(shí)承諾會(huì)適當(dāng)加快車(chē)速安撫對(duì)方情緒。

遭拒之后，紅衣男子情緒陡然失控。他先是以激烈言辭恐嚇薛繼全，而后徑直走向駕駛室旁，不斷用力拍打駕駛室的安全門(mén)。薛繼全始終保持冷靜，再次重申運(yùn)營(yíng)規(guī)定，希望對(duì)方稍作等待。

當(dāng)時(shí)車(chē)輛正以每小時(shí)50公里左右的速度正常行駛，路面往來(lái)車(chē)輛密集，一旦失控后果不堪設(shè)想，就在此時(shí)，紅衣男子突然伸手搶奪薛繼全手中的方向盤(pán)。

突如其來(lái)的拉扯導(dǎo)致車(chē)身輕微偏移，車(chē)廂內(nèi)乘客均感受到明顯晃動(dòng)。千鈞一發(fā)之際，薛繼全展現(xiàn)出極高的職業(yè)素養(yǎng)，他雙手死死攥住方向盤(pán)，同時(shí)迅速踩下剎車(chē)，成功將車(chē)輛平穩(wěn)停靠在路邊。

然而，紅衣男子的暴力行徑并未收斂，反而愈演愈烈。他隔著駕駛室安全門(mén)，接連揮拳猛擊薛繼全的右手臂，毆打持續(xù)了一分鐘。

在這短短六十秒里，車(chē)廂內(nèi)其余五名乘客竟無(wú)一人上前勸阻，自始至終旁觀。薛繼全為避免矛盾激化、保障乘客安全，全程未還手，而是拿出手機(jī)準(zhǔn)備報(bào)警求助。

然而，那紅衣男子并未收斂其行徑，轉(zhuǎn)而抬腳迅猛踹向車(chē)門(mén)，同時(shí)高聲叫嚷著，要求開(kāi)門(mén)。鑒于對(duì)方情緒處于極度暴躁之態(tài)，極有可能采取更過(guò)激的舉動(dòng)，薛繼全無(wú)奈打開(kāi)車(chē)門(mén)。紅衣男子就下車(chē)，迅速坐上一輛電動(dòng)自行車(chē)，逃離現(xiàn)場(chǎng)。

快速核查+官方回應(yīng)

紅衣男子逃離后，薛繼全第一時(shí)間撥打報(bào)警電話(huà)，詳細(xì)告知警方事件經(jīng)過(guò)、涉事男子體貌特征及逃離方向。?？谑泄簿衷讫埮沙鏊泳箝_(kāi)展調(diào)查。

一方面調(diào)取公交內(nèi)監(jiān)控以固定證據(jù)，另一方面走訪現(xiàn)場(chǎng)、排查周邊道路監(jiān)控，傾盡全力追蹤紅衣男子蹤跡。目前，云龍派出所民警已順利尋得打人男子及其家屬。

針對(duì)該事件，警方正推進(jìn)后續(xù)調(diào)查處理工作。被毆打致傷的薛繼全，事發(fā)后前往醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果為右手臂紅腫，開(kāi)完藥后已請(qǐng)假返家休息。

他在接受采訪時(shí)表示，從事公交駕駛工作多年，這是第一次遇到如此極端的情況，事發(fā)時(shí)最擔(dān)心車(chē)輛失控危及全車(chē)人安全，事后回想仍心有余悸。

?？诠患瘓F(tuán)獲悉事件后，第一時(shí)間安排工作人員上門(mén)慰問(wèn)薛繼全，并明確表示將為其申報(bào)“委屈獎(jiǎng)”，表彰他在無(wú)故被打情況下，堅(jiān)守崗位、冷靜處置、保障乘客安全的職業(yè)素養(yǎng)。

截至目前，涉事紅衣男子仍在云龍派出所接受進(jìn)一步調(diào)查，警方將結(jié)合調(diào)查情況，依法作出處理。

此次事件經(jīng)光明網(wǎng)等權(quán)威媒體報(bào)道后，迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議，相關(guān)話(huà)題登上社交平臺(tái)熱搜，網(wǎng)友紛紛譴責(zé)紅衣男子的惡劣行徑，認(rèn)為其行為不僅是脾氣暴躁，更是漠視全車(chē)人生命安全的違法犯罪行為。

這起事件的曝光，也讓海南地區(qū)近年來(lái)多起同類(lèi)案例再次進(jìn)入公眾視野。2024年12月，瓊海市曾發(fā)生一起惡性事件，一名大巴司機(jī)在運(yùn)營(yíng)途中被三四名男子強(qiáng)行拽下車(chē)毆打，最終導(dǎo)致右側(cè)第6根肋骨骨折。

?？谠幸幻右蝈e(cuò)過(guò)站點(diǎn)遷怒并擊打公交司機(jī)，最終被法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處有期徒刑四年。

梳理這些案例不難發(fā)現(xiàn)，起因均是微不足道的小事。多走一站、希望車(chē)輛多倒兩米等，但最終都演變成危害公共安全的極端事件。很多人錯(cuò)誤地將毆打公交司機(jī)、搶奪方向盤(pán)等同于普通口角或打架，卻不知這已觸犯刑法。

我國(guó)法律早已明確規(guī)定，公共交通工具行駛過(guò)程中，任何人不得以任何方式干擾司機(jī)正常駕駛、搶奪方向盤(pán)、毆打駕駛員，無(wú)論是否造成嚴(yán)重后果，均以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的相關(guān)意見(jiàn)，也明確了此類(lèi)行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。即便涉事者聲稱(chēng)存在精神問(wèn)題，也需經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)司法鑒定，但其監(jiān)護(hù)人仍需承擔(dān)民事責(zé)任。

此次?？诠皇录?，更深刻暴露了當(dāng)前公交行業(yè)安全防護(hù)體系的諸多漏洞。一是駕駛室隔離門(mén)防護(hù)作用有限，無(wú)法完全避免施暴者隔著門(mén)傷害司機(jī)。

二是公交司機(jī)安全保障機(jī)制不完善，對(duì)遭遇暴力侵害的司機(jī)，多以“委屈獎(jiǎng)”等精神和物質(zhì)撫慰為主，缺乏長(zhǎng)效防護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。

三是公眾公共安全意識(shí)亟待提升，部分乘客遇到極端事件時(shí)“事不關(guān)己高高掛起”，不勸阻、不報(bào)警，在一定程度上縱容了違法犯罪行為。

結(jié)尾

一場(chǎng)因未到站下車(chē)引發(fā)的驚魂鬧劇，終以涉事者被找到暫告段落。紅衣男子一時(shí)的囂張跋扈，終將付出法律代價(jià)。這起事件不僅是對(duì)漠視規(guī)則者的嚴(yán)厲警示，更是對(duì)公共安全體系的深刻提醒。

文明乘車(chē)從不是空洞的口號(hào)，法律底線(xiàn)更不容任何人觸碰。唯有加快完善公交安全防護(hù)設(shè)施、健全司機(jī)保障機(jī)制，提升公眾公共安全意識(shí)和法律意識(shí)，人人主動(dòng)守護(hù)公共安全，才能讓公交出行真正成為安心之旅。