近日，羅源法院審結(jié)了一起因丈夫沉迷直播打賞引發(fā)的贈(zèng)與合同糾紛案件。妻子起訴要求確認(rèn)打賞行為無(wú)效，并追回款項(xiàng)，最終法院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求：張某與李某系夫妻關(guān)系，丈夫李某月薪不足5000元。2025年4月1日至5月21日期間，李某在社交平臺(tái)注冊(cè)并使用兩個(gè)賬號(hào)，多次充值并通過(guò)購(gòu)買(mǎi)虛擬禮物的方式向主播打賞。短短一個(gè)多月，李某累計(jì)充值金額達(dá)十余萬(wàn)元，其中在主播周某直播間打賞金額達(dá)九萬(wàn)余元。

妻子張某訴稱，其對(duì)李某打賞行為毫不知情，充值款項(xiàng)大多系李某向他人借款支付，現(xiàn)債權(quán)人不斷催討欠款，已嚴(yán)重影響家庭生活。張某認(rèn)為，李某未經(jīng)其同意，擅自用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行高額打賞，屬于揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且該支出明顯超出日常生活需要和家事代理權(quán)范圍，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)李某的贈(zèng)與行為無(wú)效，并判令直播平臺(tái)、主播周某共同返還打賞款項(xiàng)十余萬(wàn)元。

法院指出，李某作為完全民事行為能力人，有權(quán)自主選擇消費(fèi)方式和消費(fèi)對(duì)象，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。從其交易記錄看，李某充值、打賞行為具有“長(zhǎng)期、小額、高頻”的特點(diǎn)，單次打賞金額并未明顯超出一般家事代理的合理范圍，不能簡(jiǎn)單以事后累計(jì)總額來(lái)否定每一筆具體交易的法律效力。同時(shí)該平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接受用戶充值、打賞時(shí)，并無(wú)義務(wù)也無(wú)能力逐一審查用戶資金來(lái)源及是否取得配偶同意，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明公司明知或應(yīng)知李某系無(wú)權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法院認(rèn)為，張某未能舉證證明主播周某與李某存在不正當(dāng)關(guān)系，亦未能證明主播存在明顯誘導(dǎo)、脅迫打賞等行為，故難以認(rèn)定打賞行為存在損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益的惡意串通或其他導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。該案網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同已實(shí)際履行完畢，李某享受了直播服務(wù)，主播和平臺(tái)也按規(guī)則獲得了相應(yīng)收益，現(xiàn)有證據(jù)不足以否定合同效力。綜上，法院對(duì)張某要求確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效并要求直播公司、周某返還十余萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

（來(lái)源：縱覽新聞）