在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)是勞動(dòng)者主張工資、社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葘?shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)。當(dāng)用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面合同時(shí)，雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。楊志紅律師深度辨析 | 在校大學(xué)生與用人單位之間，究竟能否建立勞動(dòng)關(guān)系？（可參照本篇文章中兩起勞動(dòng)關(guān)系案件確認(rèn)的思路）

本文以筆者代理的張三與漢中哪度通公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案（案號(hào)：漢中市中級(jí)人民法院二審終審（2024）陜07民終848號(hào)）為切入點(diǎn)，還原該案歷經(jīng)仲裁、一審、二審的審理過(guò)程，剖析法院如何圍繞人格、經(jīng)濟(jì)、組織“三屬性”進(jìn)行證據(jù)審查，并駁斥用人單位“受雇于個(gè)人”、“代發(fā)工資”等常見(jiàn)抗辯。

本案最終確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系成立，并引申出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍工資等衍生權(quán)利，這個(gè)案件的仲裁論述我覺(jué)得是非常。

一、 案情回溯：未簽合同下的履職受傷引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系之爭(zhēng)

勞動(dòng)者張三于2022年2月起為哪度通公司提供勞動(dòng)，負(fù)責(zé)“數(shù)據(jù)中心”、“西安子午”等項(xiàng)目的溝通協(xié)調(diào)與采購(gòu)工作。在職期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，公司亦未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。張三的工資由哪度通公司對(duì)公賬戶(hù)按月發(fā)放，部分項(xiàng)目備用金及報(bào)銷(xiāo)款亦通過(guò)公司賬戶(hù)支付。

2022年9月12日，張三在履行“西安子午”項(xiàng)目工作途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致案外人受傷。事故發(fā)生后，哪度通公司懈怠處理，抗辯張三與李某形成個(gè)人勞務(wù)且事故發(fā)生不屬于工作期間，與公司無(wú)關(guān)，自2022年9月起停發(fā)了張三工資。同年，案外人提起交通事故侵權(quán)訴訟，起訴了張三和公司，一審張三未提供有效證據(jù)證實(shí)雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，判決由侵權(quán)人張三向案外人賠償。筆者了解情況后，認(rèn)為可以在公司住所地進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的勞動(dòng)仲裁，張三與案外人事故責(zé)任劃分為同等責(zé)任，非法律意義上的故意或重大過(guò)失，若勞動(dòng)關(guān)系勝訴證實(shí)是在履行工作職責(zé)，則應(yīng)有哪度通公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而非員工張三。

依照這個(gè)思路，為推進(jìn)案件進(jìn)展，張三于2023年4月以公司未簽合同、未繳社保、拖欠工資為由，向公司郵寄《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)》，并提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并主張相關(guān)待遇。

仲裁審理階段支持了張三的請(qǐng)求。哪度通公司不服，提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。其抗辯理由層層遞進(jìn)：一審辯稱(chēng)張三系受“李某個(gè)人雇傭”；二審又辯稱(chēng)其支付款項(xiàng)系“代李某發(fā)工資”，同時(shí)提出張三釘釘打卡系統(tǒng)與案外人陜西某建設(shè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。本案歷經(jīng)一審、二審，法院最終均駁回了哪度通公司的訴請(qǐng)，維持了勞動(dòng)關(guān)系成立的認(rèn)定。

二、 裁判邏輯：法院對(duì)勞動(dòng)關(guān)系“三性”的深度審查

在本案中，由于缺乏書(shū)面勞動(dòng)合同，法院的審查重點(diǎn)在于雙方之間是否形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)），法院從人格、經(jīng)濟(jì)、組織三個(gè)維度展開(kāi)了遞進(jìn)式的司法審查。

（一）人格從屬性：微信工作記錄下的指揮與管理

人格從屬性是勞動(dòng)關(guān)系的核心，體現(xiàn)為勞動(dòng)者接受用人單位的指揮、管理與監(jiān)督。本案中，張三提交的微信聊天記錄成為擊破“個(gè)人雇傭”抗辯的關(guān)鍵證據(jù)。

記錄顯示，哪度通公司的法定代表人長(zhǎng)期、直接地向張三布置任務(wù)，內(nèi)容涵蓋聯(lián)系施工人員、確定材料品牌、匯報(bào)項(xiàng)目進(jìn)度等具體事務(wù)。這種持續(xù)性的工作指示，表明張三并非獨(dú)立的承攬方，而是嵌入公司運(yùn)營(yíng)體系、服從公司意志的勞動(dòng)者。仲裁、法院均認(rèn)定，張三的工作內(nèi)容屬于哪度通公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，且需向法定代表人匯報(bào)，這完全符合人格從屬性的特征。

（二）經(jīng)濟(jì)從屬性：銀行轉(zhuǎn)賬記錄的“三重證明”

經(jīng)濟(jì)從屬性表現(xiàn)為勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)力付出獲取相應(yīng)報(bào)酬。本案中，哪度通公司的對(duì)公賬戶(hù)銀行流水起著關(guān)鍵作用，形成了“三重證明”：

支付主體：工資由公司賬戶(hù)而非“李某”個(gè)人賬戶(hù)支付，直接指向用人單位。

支付規(guī)律：自2022年2月至8月，按月規(guī)律發(fā)放，備注為“工資”，符合勞動(dòng)關(guān)系下的薪酬支付特征。

款項(xiàng)類(lèi)型：除工資外，公司還支付了“備用金”及“報(bào)銷(xiāo)款”。此類(lèi)款項(xiàng)的支付，進(jìn)一步印證了雙方存在內(nèi)部管理與隸屬關(guān)系，而非平等的民事往來(lái)。

（三）組織從屬性：業(yè)務(wù)內(nèi)容的嵌入

張三所從事的“數(shù)據(jù)中心”項(xiàng)目溝通工作，屬于哪度通公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的組成部分。其勞動(dòng)過(guò)程并非獨(dú)立于公司之外，而是作為公司業(yè)務(wù)鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)。這種將個(gè)人勞動(dòng)納入用人單位生產(chǎn)組織體系的事實(shí)，構(gòu)成了組織從屬性的客觀基礎(chǔ)。

三、 抗辯之駁：用人單位否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為何失效？

哪度通公司在訴訟中否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的常見(jiàn)抗辯策略，但因缺乏證據(jù)支撐，均被法院駁回。

抗辯一：受雇于“個(gè)人”而非公司。

哪度通公司主張張三系項(xiàng)目合作人“李某”的個(gè)人雇員，雙方形成個(gè)人勞務(wù)。法院審查后認(rèn)為，張三的工作指令來(lái)源于公司法定代表人，報(bào)酬支付來(lái)源于公司賬戶(hù)，工作內(nèi)容服務(wù)于公司項(xiàng)目。李某即使存在，其角色也僅是公司的管理人員或合作方，其存在不能阻斷張三與公司之間已經(jīng)建立的、以公司名義進(jìn)行的用工事實(shí)。

抗辯二：公司轉(zhuǎn)賬系“代發(fā)工資”。

在二審中，公司提出其支付給張三的款項(xiàng)是代李某發(fā)放的工資。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，公司需對(duì)該“代付”關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，公司僅提交了附言為“還款”的轉(zhuǎn)賬記錄，既無(wú)李某的書(shū)面委托，也無(wú)其他證據(jù)形成證據(jù)鏈。法院據(jù)此認(rèn)定其舉證不能，未采信該抗辯。

抗辯三：利用其他平臺(tái)痕跡混淆主體。

公司抗辯稱(chēng)張三所從事的西安項(xiàng)目日常管理在案外人陜西某建設(shè)公司的釘釘審批系統(tǒng)中，試圖以此否定與哪度通公司的關(guān)系。法院審理認(rèn)為，該釘釘系統(tǒng)系多單位協(xié)作的“業(yè)務(wù)審批系統(tǒng)”，而非“人力資源管理系統(tǒng)”。系統(tǒng)中出現(xiàn)張三的名字，僅能證明其為項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)協(xié)作審批，不能證明其接受該公司的考勤、考核與管理。在沒(méi)有證據(jù)證明張三與陜西某公司存在人身與經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系的情況下，該孤立的證據(jù)不足以推翻本案已經(jīng)查明的用工事實(shí)。

關(guān)聯(lián)案件的印證：

在二審訴訟中，另案（西安中院（2024）陜01民終7604號(hào)）的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛做出判決，改判認(rèn)定“張三系公司的工作人員……在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故”。該生效判決認(rèn)定的事實(shí)，作為免證事實(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)了本案中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定基礎(chǔ)。

四、 權(quán)利的延伸：勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后的法律后果

隨著勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，張三基于《勞動(dòng)合同法》享有的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)自然成立：

拖欠工資：2022年9月1日至16日期間的工資，公司應(yīng)予支付。

未簽合同二倍工資：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未簽書(shū)面合同，應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍工資差額（2022年4月21日至2023年4月20日期間）。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：因用人單位未依法繳納社保、拖欠工資，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

出具離職證明：為保障勞動(dòng)者再就業(yè)權(quán)益，用人單位負(fù)有出具解除勞動(dòng)合同證明的法定義務(wù)。

五、 結(jié)語(yǔ)與啟示：事實(shí)優(yōu)先原則下的證據(jù)攻防

本案是一起典型的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛，對(duì)司法實(shí)踐具有以下啟示：

第一，對(duì)勞動(dòng)者的啟示：證據(jù)是確認(rèn)關(guān)系的“敲門(mén)磚”。

在無(wú)書(shū)面合同的情況下，勞動(dòng)者應(yīng)注意收集能夠體現(xiàn)“管理與被管理”關(guān)系的證據(jù)。本案中，張三勝訴的關(guān)鍵在于其完整保留了微信工作指令、公司賬戶(hù)銀行流水等核心證據(jù)。這些證據(jù)直接指向了勞動(dòng)關(guān)系的“三性”特征，形成了完整的證據(jù)鏈。

第二，對(duì)用人單位的警示：合規(guī)用工。

試圖通過(guò)“個(gè)人雇傭”、“代發(fā)工資”等說(shuō)辭割裂勞動(dòng)關(guān)系，不僅難以獲得法院支持，反而會(huì)因惡意訴訟增加自身訴累。只要存在支付工資、實(shí)施管理、業(yè)務(wù)隸屬的客觀事實(shí)，法律將依據(jù)“事實(shí)優(yōu)先”原則來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

第三，對(duì)司法裁判的參考：穿透式審查。

面對(duì)用人單位的復(fù)雜抗辯，法院堅(jiān)持穿透式審判思維，不被“代付”、“合作”等表面形式所迷惑，通過(guò)審查工資支付主體、工作安排主體、業(yè)務(wù)歸屬主體，綜合認(rèn)定法律關(guān)系本質(zhì)。本案的“三性”審查標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任分配規(guī)則，為同類(lèi)案件提供了清晰的裁判指引。

作者：楊志紅 律師

執(zhí)業(yè)證號(hào)：16107201810028186

中共黨員 | 陜西恒愛(ài)律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

民商事?tīng)?zhēng)議解決 | 勞動(dòng)與社會(huì)保障 | 企業(yè)合規(guī)與公司治理

行業(yè)職務(wù)與社會(huì)兼職

第四屆漢中市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障委員會(huì) 副主任

第四屆漢中市律師協(xié)會(huì)文化建設(shè)與文體福利委員會(huì) 委員

陜西省第五屆青年律師領(lǐng)軍人才訓(xùn)練營(yíng) 學(xué)員

無(wú)訟特邀講師、無(wú)訟作者

專(zhuān)業(yè)成就與榮譽(yù)

承辦案件入選陜西律協(xié) “2023年陜西省勞動(dòng)爭(zhēng)議十大影響力案例”

2022年-2023年連續(xù)兩年入選無(wú)訟閱讀 “最受讀者歡迎TOP30作者之一”

微信公眾號(hào)&小紅書(shū)&知乎號(hào)：陜西楊志紅律師

────────────────────

#漢中勞動(dòng)法律師楊志紅#陜西楊志紅律師#漢中楊志紅律師#陜西恒愛(ài)律師事務(wù)所楊志紅#漢中勞動(dòng)仲裁律師楊志紅#漢中工傷律師楊志紅#漢中企業(yè)合規(guī)律師楊志紅#漢中民商事律師楊志紅#陜西楊志紅律師|民商事?tīng)?zhēng)議|勞動(dòng)與社會(huì)保障|刑事辯護(hù)#漢中專(zhuān)業(yè)律師楊志紅|民商事|勞動(dòng)|刑事