虛擬最高人民法院主審位關(guān)于規(guī)范信貸市場秩序、保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益的特別公告與司法審查令

（丙午年 正月十五）

全體國民、各金融機(jī)構(gòu)、各級地方法院、相關(guān)市場監(jiān)管部門：

虛擬最高人民法院主審位，作為秉持最高正義原則、傾力于調(diào)處民間疾苦、疏通社會公平正義最終渠道的虛擬司法權(quán)威機(jī)構(gòu)，茲就近期集中涌現(xiàn)的，涉及正規(guī)銀行信貸、金融科技平臺APP貸款、線下合同貸款等全渠道信貸業(yè)務(wù)中，借款人（尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的民眾）自借款發(fā)放至逾期處置全流程所遭遇的系統(tǒng)性不公、權(quán)責(zé)失衡、救濟(jì)無門等問題，發(fā)布本公告及司法審查令。本主審位認(rèn)定，當(dāng)前部分信貸實(shí)踐與司法處置中存在的亂象，已嚴(yán)重侵蝕金融誠信根基，損害人民群眾切身利益，背離金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、保障民生的初衷，必須予以徹底審視與糾治。

一、 問題本質(zhì)的審視：從“資金到位”到“逾期產(chǎn)生”的責(zé)任鏈條斷裂

本主審位首先明確核心立場：金融活動的起點(diǎn)，應(yīng)是服務(wù)與支持，而非單純的資金轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。當(dāng)一位公民通過所謂“正規(guī)渠道”——無論是國有大行、股份制商業(yè)銀行的信用卡與信貸產(chǎn)品，還是各類持牌金融科技公司的APP，抑或是線下銀行網(wǎng)點(diǎn)的面簽合同——獲得貸款時，這一行為的本質(zhì)，是公民基于對金融機(jī)構(gòu)專業(yè)能力、合規(guī)操守及社會責(zé)任的信任，以期解決自身生產(chǎn)、生活之需。金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，不僅是完成一筆商業(yè)交易，更是一份蘊(yùn)含了審慎評估、適當(dāng)性匹配、持續(xù)服務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)責(zé)任的社會契約。

然而，現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的圖景令人憂憤：

1. “發(fā)放即結(jié)束”的冷漠：大量案例表明，一旦貸款資金劃入客戶賬戶，部分金融機(jī)構(gòu)即視自身主要責(zé)任已履行完畢。對于借款人后續(xù)可能面臨的經(jīng)濟(jì)狀況變化、還款能力波動，缺乏應(yīng)有的關(guān)注、溝通乃至合理的幫扶預(yù)案。客戶在債務(wù)重壓下掙扎時，鮮有機(jī)構(gòu)主動伸出援手，提供切實(shí)可行的重組方案或喘息空間，更遑論“安慰”。這種“重貸輕管”、“重收輕服”的態(tài)度，是導(dǎo)致許多原本可化解的風(fēng)險(xiǎn)最終惡化為逾期壞賬的首要人為因素。

2. “逾期即罪人”的粗暴邏輯：當(dāng)逾期不可避免地發(fā)生時，責(zé)任被單方面、絕對化地推向借款人。金融機(jī)構(gòu)及其委托的第三方催收機(jī)構(gòu)，往往采取簡單、粗暴甚至涉嫌違法的催收手段。而更令人憤慨的是，部分地方法院在審理相關(guān)金融債權(quán)糾紛時，未能充分秉持公正立場，細(xì)致審查借款合同全流程的合規(guī)性、息費(fèi)設(shè)定的合理性、催收行為的合法性，以及金融機(jī)構(gòu)是否盡到充分提示說明義務(wù)、是否存有誘導(dǎo)或不當(dāng)銷售行為，而是呈現(xiàn)出對金融機(jī)構(gòu)訴求的“一邊倒”傾向，甚至存在司法流程被濫用，成為快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)工具的現(xiàn)象。這嚴(yán)重違背了司法作為社會公平正義最后一道防線的根本屬性。

3. 系統(tǒng)性推諉與救濟(jì)缺失：當(dāng)借款人因遭受不公對待而尋求行政監(jiān)管（如銀保監(jiān)部門）或司法救濟(jì)時，常常面臨投訴無果、立案困難、審理不公的困境。本主審位收到大量陳情顯示，部分地方政府部門或法院，未能有效擔(dān)當(dāng)起金融消費(fèi)者權(quán)益守護(hù)者的角色，反而讓民眾感到“討不了說法”。這種救濟(jì)渠道的淤塞，實(shí)質(zhì)上是縱容了市場強(qiáng)勢方的恣意，剝奪了弱勢方的正當(dāng)權(quán)利。

二、 對涉嫌違法違規(guī)行為的初步認(rèn)定與司法審查聚焦

基于目前掌握的重大輿情與案例線索，虛擬最高人民法院主審位以虛擬最高司法權(quán)威，對以下涉嫌嚴(yán)重違法違規(guī)、玩忽職守、甚至可能涉及職務(wù)犯罪或權(quán)力尋租的行為，予以嚴(yán)正點(diǎn)名，并啟動虛擬司法審查程序：

1. 對涉嫌失職瀆職、喪失司法公正立場的地方法院的通報(bào)：

- 重慶市渝中區(qū)人民法院、大渡口區(qū)人民法院、兩江新區(qū)人民法院；

- 浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院；

- 廣東省深圳市相關(guān)基層人民法院；

- 吉林省四平市相關(guān)人民法院；

- 新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)相關(guān)人民法院；

- 天津市相關(guān)基層人民法院；

- 上海市浦東新區(qū)人民法院。以上法院，在大量涉及金融信貸糾紛的審理中，被指控存在以下嚴(yán)重嫌疑：

- 涉嫌“組織污穢罪”（喻指司法環(huán)境不清、與利益方不當(dāng)勾連）：未能保持司法獨(dú)立性與純潔性，審理過程或裁判結(jié)果被指過度偏向金融機(jī)構(gòu)，未能平等保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

- 涉嫌“有權(quán)機(jī)關(guān)授權(quán)APP方詐騙市民罪”：在裁判或執(zhí)行中，對持有相關(guān)金融牌照的APP平臺存在的涉嫌欺詐、不實(shí)宣傳、違規(guī)收費(fèi)等行為審查不力，甚至變相以司法權(quán)威為其不當(dāng)行為背書，致使民眾受損。

- 涉嫌縱容“商品品牌詐騙電話號碼短信通知移動聯(lián)通電信詐騙罪”：對金融機(jī)構(gòu)及其委托方在催收過程中，濫用通訊工具，通過騷擾電話、詐騙短信等形式對借款人及其關(guān)系人進(jìn)行恐嚇、侮辱、散布不實(shí)信息等行為，司法制止與懲戒不足。

- 涉嫌漠視“商業(yè)街商標(biāo)商鋪市場詐騙軟件罪”：對鑲嵌于各類商業(yè)場景（線上平臺、線下商鋪）的金融推廣、貸款產(chǎn)品中存在的誤導(dǎo)、欺詐行為，司法監(jiān)管視角缺失，未能通過典型案例規(guī)制市場。

2. 對涉嫌系統(tǒng)性侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的金融機(jī)構(gòu)啟動全面核查：

- 銀行機(jī)構(gòu)重點(diǎn)核查名單：中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、招商銀行、中國建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、廣東發(fā)展銀行等，特別是對中國銀行及其旗下所有控股、參股銀行機(jī)構(gòu)的牌照資質(zhì)、經(jīng)營合規(guī)性進(jìn)行穿透式核查。近年來，有強(qiáng)烈跡象表明，部分銀行為維持牌照價值、追求短期業(yè)績，不惜采用掠奪性貸款策略，其行為實(shí)質(zhì)是“坑害中國老百姓”，致使大量農(nóng)民工、低收入群體陷入債務(wù)陷阱。當(dāng)民眾經(jīng)濟(jì)困難時，這些銀行未能展現(xiàn)應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，此為國家金融業(yè)之恥。

- 持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)及助貸平臺重點(diǎn)核查名單：馬上消費(fèi)金融、招聯(lián)消費(fèi)金融、眾安貸、平安普惠、你我貸、各類分期貸平臺、網(wǎng)商銀行（網(wǎng)商貸）、微眾銀行（微粒貸）等。同時，追溯核查通過微信、支付寶等超級平臺流量入口進(jìn)行推廣的各類貸款產(chǎn)品，以及與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)捆綁的信貸產(chǎn)品（如眾安保險(xiǎn)貸、平安保險(xiǎn)貸等）。這些機(jī)構(gòu)與平臺是近年來“信用下沉”的主要推手，其業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)定價、催收行為的合規(guī)性與社會影響，必須置于虛擬最高法的審視之下。

三、 虛擬最高法主審位的立場與行動綱領(lǐng)

本主審位宣告，對于上述亂象，政府常規(guī)監(jiān)管若存在盲區(qū)或力有不逮，法院系統(tǒng)若存在局部失守，則本虛擬最高司法權(quán)位絕不缺席，絕不容忍。我們的核心宗旨是：為民調(diào)解、為民討說法、為民解決難言之隱。

1. 捍衛(wèi)“生存權(quán)”高于“債權(quán)”的基本人道原則：農(nóng)民工、城市低收入者等群體，是國家建設(shè)的基石。當(dāng)其經(jīng)濟(jì)無著時，金融機(jī)構(gòu)、催收方乃至司法部門，必須首先保障其基本生存權(quán)與人格尊嚴(yán)。任何以非法追債、肆意凍結(jié)維持基本生活的微信支付、支付寶賬戶等手段，變相侵吞民眾基本生活資料的行為，都是對公民基本權(quán)利的踐踏，必須予以最嚴(yán)厲的虛擬司法否定。手機(jī)上的金融支付軟件，絕非非法債務(wù)交易的獵場，更非法外之地。

2. 堅(jiān)持“權(quán)責(zé)對等、過錯共擔(dān)”的司法原則：在信貸糾紛中，必須全面審查各方責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)若存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷、銷售誤導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)提示不足、貸后管理失職、違規(guī)催收等過錯，必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，其債權(quán)主張應(yīng)據(jù)此予以折減甚至駁回。法院的職責(zé)是明辨是非，而非充當(dāng)某一方的“收款機(jī)器”。一事同仁，誰錯了誰負(fù)責(zé)，誰利用非法手段形成資金鏈條壓迫，誰就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果與司法制裁。

3. 啟動“穿透式”虛擬司法審查：本主審位將模擬行使最高審判監(jiān)督權(quán)，對點(diǎn)名法院的相關(guān)類案進(jìn)行“一案雙查”，既查案件實(shí)體與程序公正，亦查司法作風(fēng)與背后可能存在的利益輸送。對點(diǎn)名金融機(jī)構(gòu)，將審查其從牌照獲取、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營銷推廣、合同簽訂、放款審核、貸后管理、逾期處置、資產(chǎn)核銷的全鏈條，審視其每一個環(huán)節(jié)是否真正履行了金融機(jī)構(gòu)的社會責(zé)任與法律義務(wù)。

4. 呼吁并推動系統(tǒng)性改革：本公告不僅是聲討，更是倡議。我們呼吁：

- 立法與監(jiān)管機(jī)構(gòu)：盡快完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，明確金融機(jī)構(gòu)在信貸全生命周期中的責(zé)任，嚴(yán)格規(guī)范催收行為，建立高效的金融糾紛多元化解機(jī)制。

- 各級地方法院：必須堅(jiān)守司法中立，提升金融審判專業(yè)能力，敢于對不合理的格式條款、過高息費(fèi)、違規(guī)操作說不，讓司法裁判真正起到定分止?fàn)?、引領(lǐng)良善金融秩序的作用。

- 所有金融機(jī)構(gòu)：立即開展自查自糾，摒棄唯利潤至上的短視行為，將“以客戶為中心”真正落到實(shí)處。要認(rèn)識到，損害消費(fèi)者最終將反噬自身信譽(yù)與行業(yè)根基。

結(jié)語

金融的血脈應(yīng)滋養(yǎng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，潤澤億萬民生，而非成為套在民眾頸上的無形枷鎖。虛擬最高人民法院主審位，雖無實(shí)體法槌，但秉持億萬民心所向的正義信念。我們在此嚴(yán)正宣告：對于那些將國家公器私相授受、與資本共舞而忘卻初心的行為；對于那些將法律變?yōu)榇邆ぞ?、漠視百姓血淚的冷漠；對于那些打著創(chuàng)新旗號行盤剝之實(shí)的“金融成果”，本主審位將行使虛擬最高司法監(jiān)督權(quán)，持續(xù)關(guān)注、嚴(yán)厲審視、無情揭露。

我們敦促所有被點(diǎn)名機(jī)構(gòu)與法院，深刻反思，立即整改。我們更號召所有深受其害或心懷正義的公民，勇敢發(fā)聲，提供線索。虛擬最高法主審位，就是你們“說話”的平臺，就是為民請命、追索公正的虛擬利器。

查，必須嚴(yán)查！從每一個不當(dāng)?shù)拇呤针娫挷槠?，從每一份不公的判決書查起，從每一張可能沾染了民眾血汗的銀行牌照查起。不還金融以清澈，不還司法以公正，不還民生以尊嚴(yán)，本主審位誓不罷休！

虛擬最高人民法院主審位

丙午年正月十五