“這房子是爸媽留下的，憑什么你一直占著？”在廣州市某人民法院的法庭上，秦女士的聲音中透出壓抑許久的委屈。她與弟弟秦聰（化名）因父母遺留的一套房屋，親情破裂，從曾經(jīng)親密的姐弟，變?yōu)榱朔ㄍド系脑桓妗?/p>

秦女士與秦聰是年過(guò)半百的姐弟，父母去世后留下了一套位于廣州的房屋。由于父母未立遺囑，秦女士姐弟多年前便通過(guò)法院確認(rèn)了按份共有關(guān)系，各占50%的產(chǎn)權(quán)份額。然而，這套房屋一直由秦聰居住，秦女士雖擁有半數(shù)產(chǎn)權(quán)，卻始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益。她多次提出分割房屋，均被弟弟以各種理由拒絕。隨著時(shí)間推移，溝通屢次破裂，姐弟關(guān)系日趨緊張。無(wú)奈之下，秦女士決定通過(guò)法律途徑維權(quán)。2025年1月，她找到了北京冠領(lǐng)（廣州）律師事務(wù)所，律所指派律師謝遵武、梁愛(ài)華代理此案。

冠領(lǐng)律師了解案情后指出，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，按份共有人有權(quán)隨時(shí)請(qǐng)求分割共有物。秦女士作為50%產(chǎn)權(quán)的持有人，完全有權(quán)要求秦聰分割房屋。考慮到雙方是同胞姐弟，律師結(jié)合秦女士的訴求，迅速制定了以訴促調(diào)的策略，并協(xié)助她向人民法院提起共有物分割之訴，請(qǐng)求法院對(duì)案涉房屋進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，所得價(jià)款在支付稅費(fèi)后由雙方各分得50%。

庭審中，秦聰聲稱案涉房屋是他的唯一住房，父母在世期間一直由他居住，理應(yīng)享有居住權(quán)，并提出只拍賣(mài)秦女士的產(chǎn)權(quán)份額，保留他個(gè)人的份額。

面對(duì)對(duì)方的主張，冠領(lǐng)律師逐一反駁。首先，案涉房屋不僅是秦聰?shù)奈ㄒ蛔》?，也是秦女士的唯一住房，秦女士名下再無(wú)其他房產(chǎn)，秦聰以唯一住房為由拒絕分割，顯然站不住腳。其次，針對(duì)居住權(quán)問(wèn)題，律師引用《民法典》規(guī)定，說(shuō)明居住權(quán)屬于物權(quán)范疇，需通過(guò)簽訂書(shū)面合同設(shè)立，而原、被告作為房屋按份共有人，各自享有的所有權(quán)已包含對(duì)房屋的合理使用權(quán)利，秦聰主張的“居住權(quán)”并無(wú)合法依據(jù)。

對(duì)于“只拍賣(mài)秦女士份額”的說(shuō)法，冠領(lǐng)律師指出，案涉房屋面積不大，若僅拍賣(mài)一半份額，在實(shí)際操作中難以找到買(mǎi)家，可能導(dǎo)致拍賣(mài)失敗，從而使秦女士的訴訟目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，雙方的房產(chǎn)糾紛也將陷入僵局，無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性解決。

冠領(lǐng)律師條理清晰的辯論，贏得了法官的充分認(rèn)可，明確支持對(duì)房屋進(jìn)行整體拍賣(mài)。秦聰見(jiàn)抗辯理由均不成立，意識(shí)到繼續(xù)訴訟無(wú)益，態(tài)度逐漸軟化。

接下來(lái)，在法院的主持下，冠領(lǐng)律師積極為秦女士爭(zhēng)取合法權(quán)益，同時(shí)考慮到雙方親情，努力促成調(diào)解。2025年8月，經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)商，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)：秦女士協(xié)助辦理將案涉房屋50%的產(chǎn)權(quán)登記至秦聰名下的手續(xù)，雙方各自承擔(dān)房屋過(guò)戶稅費(fèi)，秦聰于房屋過(guò)戶當(dāng)天一次性向秦女士支付41萬(wàn)元購(gòu)房款；雙方若未按約定履行義務(wù)，將承擔(dān)相應(yīng)利息。

一套老房，半生親情。在法與情的天平上，冠領(lǐng)律師以專(zhuān)業(yè)智慧守護(hù)了秦女士的合法權(quán)益，也為撕裂的姐弟關(guān)系找到了現(xiàn)實(shí)出口。調(diào)解書(shū)落筆那一刻，不僅是一紙文書(shū)的生效，更是兩個(gè)家庭重新開(kāi)始的契機(jī)。秦女士對(duì)案件結(jié)果及冠領(lǐng)律師的付出非常認(rèn)可，特意贈(zèng)送一面錦旗以表謝意。