日前，浙江省溫州市中級人民法院對一起貸款中介服務(wù)合同糾紛案作出終審判決。溫州某甲有限公司（下稱“中介公司”）因超越經(jīng)營范圍、虛假宣傳，為某乙公司法定代表人繆某甲辦理貸款后收取高額服務(wù)費(fèi)被訴至法院。法院二審認(rèn)定，該中介公司違規(guī)開展貸款中介業(yè)務(wù)，嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者權(quán)益，其與客戶簽訂的服務(wù)合同無效，駁回其全部訴訟請求。

案情：承諾2.89%低息 實(shí)際放款利率高達(dá)7.34%

法院審理查明，2024年10月10日，中介公司與繆某甲簽訂《貸款委托服務(wù)合同》，約定由中介公司為繆某甲擔(dān)任法定代表人的某乙公司向銀行申請貸款1081萬元，合同載明“銀行利率為2.89%（0.28%）”，并約定按實(shí)際放款金額4%收取服務(wù)費(fèi)。

簽約當(dāng)日，中介公司工作人員使用繆某甲手機(jī)向微眾銀行申請貸款，最終獲批400萬元，但借款年利率高達(dá)7.34%，遠(yuǎn)高于合同約定利率?？娔臣装l(fā)現(xiàn)利率不符后向銀行投訴，微眾銀行出具《情況說明》稱，該行授信與任何中介服務(wù)無關(guān)，客戶自行申請結(jié)果完全相同。

2025年3月，某乙公司提前歸還貸款，共支付利息12.47萬余元。中介公司隨后起訴繆某甲，要求支付服務(wù)費(fèi)16萬元及違約金48.8萬元。

判決：超越經(jīng)營范圍虛假宣傳 服務(wù)合同自始無效

一審法院認(rèn)為，中介公司作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)際放款利率明顯高于約定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成對合同核心條款的違約，判決駁回其全部訴訟請求。中介公司不服提起上訴。

溫州中院二審審理查明，中介公司登記經(jīng)營范圍不含貸款中介服務(wù)，且未獲得金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，也無與金融機(jī)構(gòu)開展助貸業(yè)務(wù)合作，其超越經(jīng)營范圍與繆某甲簽訂貸款委托合同已屬違規(guī)。更嚴(yán)重的是，繆某甲企業(yè)獲得貸款與中介公司提供的服務(wù)“無內(nèi)在因果關(guān)系”，該公司不僅未能降低企業(yè)融資成本，反而加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，其服務(wù)價(jià)值與約定費(fèi)用不相匹配，存在“虛假宣傳”“高額收費(fèi)”“經(jīng)營范圍不符”等違規(guī)貸款中介典型特征。

法院認(rèn)為，貸款中介業(yè)務(wù)涉及金融信息服務(wù)、資金融通等核心金融業(yè)務(wù)，違規(guī)貸款中介通過違法營銷、虛假宣傳等手段吸引消費(fèi)者辦理貸款并謀取高額中介費(fèi)，嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益，擾亂金融市場秩序，違背公序良俗，有關(guān)民事法律行為效力應(yīng)認(rèn)定為無效。

據(jù)此，溫州中院終審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10280元由中介公司負(fù)擔(dān)。

法官提醒：貸款“找中介”需謹(jǐn)慎 警惕“低息”陷阱

法官提醒，消費(fèi)者辦理貸款時(shí)應(yīng)直接通過銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)官方渠道申請，切勿輕信中介機(jī)構(gòu)“低息”“包過”等虛假宣傳。任何超越經(jīng)營范圍、未獲金融許可的貸款中介服務(wù)均屬違規(guī)，一旦發(fā)生糾紛，相關(guān)合同可能被認(rèn)定無效，消費(fèi)者不僅面臨高額費(fèi)用損失，還可能陷入法律風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管部門將持續(xù)整治違規(guī)貸款中介亂象，維護(hù)金融市場秩序。