最近全國兩會(huì)正在召開，全國政協(xié)委員洪明基關(guān)于英語高考的建議，引發(fā)了廣泛熱議。

他建議：把高考英語從150分降為100分，推行一年兩考，取最高分計(jì)入成績，同時(shí)弱化偏難的語法，側(cè)重聽說實(shí)用能力。

高考改革向來是慎之又慎，從政協(xié)委員的提案建議，到推出政策，再到全國落地施行，中間還有很長的路要走。但在可預(yù)見的將來，取消英語的主科地位，不再與數(shù)學(xué)、語文同為150分，大概率會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

隨著AI技術(shù)的發(fā)展，橫亙在不同語言之間的壁壘，正在被快速打破。現(xiàn)在出國旅游，哪怕一句外語不會(huì)，用手機(jī)翻譯軟件就能實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)對(duì)話、菜單翻譯、路標(biāo)識(shí)別，全程無障礙交流；專業(yè)領(lǐng)域里，AI翻譯能精準(zhǔn)處理學(xué)術(shù)論文、合同文書，專業(yè)術(shù)語的準(zhǔn)確度遠(yuǎn)超普通人工翻譯；甚至連國際會(huì)議的同聲傳譯，AI也能做到零延遲、高精準(zhǔn)輸出。

在這樣的背景下，讓全中國所有學(xué)生，花費(fèi)十幾年時(shí)間、投入海量精力死磕英語，有必要嗎？

洪委員提到一組數(shù)據(jù)，戳中了當(dāng)下教育的痛點(diǎn)：67.2%的兒童5歲前開始學(xué)英語，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)文化的啟蒙時(shí)間；中學(xué)生日均英語學(xué)習(xí)時(shí)長超2小時(shí)，畢業(yè)班更是高達(dá)4小時(shí)。另一方面，農(nóng)村考生的高考英語平均分，比城市考生低了約20分，差距遠(yuǎn)大于數(shù)學(xué)和語文，這也加劇了教育不公平。

對(duì)于洪委員這份提案，我個(gè)人非常贊同。

與其讓全中國的學(xué)生把大量時(shí)間浪費(fèi)在英語上，不如讓他們多學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化、數(shù)理科技。

當(dāng)然，這絕不是說要取消英語這門學(xué)科。我反對(duì)的是“一刀切”的全民英語內(nèi)卷，而非英語學(xué)習(xí)本身。對(duì)于外交、貿(mào)易、涉外法律、學(xué)術(shù)研究等需要高頻使用英語的領(lǐng)域，完全可以在招生時(shí)提高英語單科成績要求。這種“分層要求”的模式，遠(yuǎn)比全民死磕更合理——讓需要的人深入學(xué)，讓用不上的人掌握基礎(chǔ)即可，不浪費(fèi)寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)間。

過去半個(gè)世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，離不開“改革開放”。我們之所以重視英語，是因?yàn)橹袊仨毴谌胧澜?，才能有更大的發(fā)展空間。但時(shí)至今日，中國早已今非昔比，我們對(duì)于人才的需求也發(fā)生了變化。現(xiàn)在仍舊搞全民學(xué)英語，從娃娃抓起，無疑是對(duì)教育資源巨大的浪費(fèi)。

尤其讓我無法認(rèn)同的，是現(xiàn)在的英語教材改革。全英文教材非常不務(wù)實(shí)，把中國學(xué)生當(dāng)作外國學(xué)生，用母語者的標(biāo)準(zhǔn)要求，非常不符合教育規(guī)律，純屬好高騖遠(yuǎn)、拔苗助長。

對(duì)于那些想培養(yǎng)雙語牛娃的家長來說，英語教材無論怎么改，也趕不上人家自己的學(xué)習(xí)安排。不用說那些雙語牛娃，即便現(xiàn)在人人喊難的全英文教材，對(duì)藤藤來說也毫無壓力，因?yàn)榻^大多數(shù)單詞他早就背過了，語法和單詞都沒問題，當(dāng)然也就不難了。

所以，我們的教育改革，不能只為了這些牛娃和學(xué)霸，必須考慮最廣大的中國普通學(xué)生，擺正英語這門學(xué)科的地位，尊重教育規(guī)律。

降低英語的主科地位，降低英語學(xué)習(xí)的難度，我認(rèn)為這才是正確的改革方向。