近日，上海一起舉報小區(qū)居民違建事件引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)媒體報道，事件中，被舉報人將舉報人隱私“扒得底朝天”，除了住址、手機號，連舉報人幾點下班、媽媽在哪里健身都被摸得一清二楚。

信息泄露很夸張，乍一看會覺得被舉報人“上面有人”，但細看就不難發(fā)現(xiàn)，問題并不復(fù)雜，也不是因為被舉報人有多大能耐——這其實是一個舉報人信息泄露的典型場景，一些細節(jié)的不規(guī)范導(dǎo)致了這種局面。

梳理一下整個事件：先是當?shù)?2345接到舉報，然后12345方面開出工單，經(jīng)辦單位城管聯(lián)系居委和物業(yè)公司上門查看，其間物業(yè)工作人員聯(lián)系了被舉報人。有兩個關(guān)鍵細節(jié)，一是這個工單留下了舉報人的電話和姓氏。如果小區(qū)不大，物業(yè)經(jīng)理看到姓氏和電話，不難確定舉報人身份，這就導(dǎo)致了后續(xù)的信息泄露問題，12345方面沒有信息泄露的主觀故意，但的確沒做好信息保護。二是物業(yè)工作人員的做法不規(guī)范，聯(lián)系被舉報人的時候，面對對方的詢問不經(jīng)意間透露了舉報人信息。

違建這種事影響最大的是鄰居，最有舉報動機的當然也是鄰居，本來即便沒人泄露，舉報人信息也會被圈定在很小的范圍，結(jié)果還有“豬隊友”助攻，物業(yè)工作人員把信息泄露了，導(dǎo)致現(xiàn)在這種局面也就不難理解。同住一個小區(qū)，很多個人信息幾乎都處在透明狀態(tài)，報道說舉報人隱私被“扒得底朝天”，其實略顯夸張，大家相處這么久，都已經(jīng)很了解，那些日常生活信息用得著扒嗎？

如果應(yīng)對舉報規(guī)范一些，處理或許可以更體面。對于12345方面來說，工單上要不要留下舉報人信息？對此無疑值得探討。面對違建舉報，經(jīng)辦單位只需要上門查看即可，并不需要向舉報人了解情況。遺憾的是，經(jīng)辦單位把掌握的舉報人信息告訴了物業(yè)工作人員。當然，物業(yè)工作人員如果做事細心一點，也完全可以避免泄露舉報人信息。比如，面對被舉報人詢問“是誰舉報的”，直接回“這個跟你沒關(guān)系”就完了，但物業(yè)工作人員沒有這種敏感性，相反還和被舉報人玩共情，說什么自己也被對方舉報過。

以如此松懈的心態(tài)應(yīng)對舉報，隱私談何保護？由此事件不難看出，越到末端，隱私保護的意識和能力就越弱。不能寄希望物業(yè)做好舉報人隱私保護，相反，現(xiàn)實中甚至物業(yè)會站在被舉報人一邊——對此不妨做一番揣測，在鄰居舉報之前，物業(yè)為何沒有發(fā)現(xiàn)違建行為？是單純的工作不到位，還是有別的原因？這里面的問題眼下無法深挖，但可以想象，要求物業(yè)處理好舉報并做好舉報人隱私保護，不太容易。

物業(yè)作為隱私泄露的直接責任方，工作人員受到行政處罰可謂理所當然，可論及責任，經(jīng)辦單位乃至12345方面，也不容忽視。舉報人隱私保護要從源頭做好，否則就像潘多拉的魔盒，一旦打開后果很嚴重，后續(xù)各個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致隱私泄露。此事只是涉及普通違建，后果不算特別嚴重，但問題發(fā)生的過程卻很有典型性，值得各方引以為鑒。