3月10日，《新京報(bào)》記者采訪了一位職業(yè)為主持人的全國(guó)人大代表，該代表提出：要改變現(xiàn)在屏幕默認(rèn)字體多為西方設(shè)計(jì)的“等線黑體”現(xiàn)象，應(yīng)把宋體字確認(rèn)為國(guó)家屏顯的默認(rèn)字體。

這位代表稱：“像黑體這類無(wú)襯線字體的設(shè)計(jì)源自西方，遵循的是西方的審美和文明標(biāo)識(shí)”。

“而真正能代表中國(guó)原生書法傳統(tǒng)和文化精髓的字體，如宋體或楷體，在調(diào)查中的認(rèn)知度和使用率卻較低，尤其在年輕人中?！?/p>

她告訴記者，“這個(gè)問(wèn)題之所以幾十年都沒有被關(guān)注到，是因?yàn)樗茈[蔽，但它對(duì)文化傳承的侵蝕是漸進(jìn)且深遠(yuǎn)的”。

其稱：“漢字不僅是書寫交流的工具，更是中華文明的精神標(biāo)志，承載著豐富的審美內(nèi)涵和教化功能。如果在數(shù)字時(shí)代，其地位和功能被源自西方的等線體主導(dǎo)甚至誤導(dǎo)，將不利于構(gòu)建中華文明標(biāo)識(shí)體系，也不利于增強(qiáng)中華文明的傳播力與影響力”云云。

可以說(shuō)，近現(xiàn)代以來(lái)，主要的電子設(shè)備多為西方國(guó)家所發(fā)明，所以，像屏顯文字也最初多源于西方——比如，像這位代表所言，現(xiàn)在使用最為廣泛、認(rèn)知度最高的“等線黑體”。

字體及其顯示技術(shù)，這本來(lái)主要是一個(gè)工具性的問(wèn)題，當(dāng)給其附加上了文化性，特別是文化的民族性之后，似乎就變成了政治性工具為主的問(wèn)題了。

比如，這位代表竟然認(rèn)為：“被源自西方的等線體主導(dǎo)甚至誤導(dǎo)”的重大負(fù)面性，這就有點(diǎn)令人難以理解和信服了吧？

首先，這位代表認(rèn)為，官方應(yīng)確認(rèn)本土性、原生性的“宋體”，作為屏顯的默認(rèn)字體，這本身就有一些問(wèn)題存在。

一是從文化歷史的維度看，“宋體”字本身，也并非完全“純粹原生于中國(guó)書法”。

因?yàn)?，宋體及其印刷造型的出現(xiàn)，是明朝時(shí)期，模仿當(dāng)時(shí)的中國(guó)刻本，從而形成的一種字體。

可見，宋體自身也是雕版印刷技術(shù)與書法文化的融合演進(jìn)產(chǎn)物，言其純粹“原生”于中國(guó)書法并不妥。

其實(shí)，黑體雖然受到西方“無(wú)襯線體”技術(shù)的很大影響，但它同樣也有著中國(guó)基因。

例如，早在民國(guó)時(shí)期，我們就結(jié)合楷體、魏碑開發(fā)出東方韻味的黑體——如“老宋黑”。

即使是現(xiàn)在的屏顯黑體，不少也是融合了中國(guó)書法氣韻的藝術(shù)特點(diǎn)，所以，我們也不能簡(jiǎn)單視其為純粹的“西方審美”，并因其西方元素就予以排斥之——況且，西方審美本身，就一定都有原罪性而加以排斥嗎？

二是從技術(shù)使用的適配性、適用性角度看，也會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。

像宋體主要是為高精度印刷而設(shè)計(jì)，特別是在小字號(hào)屏幕上顯示時(shí)，宋體視覺上容易模糊不清，正因?yàn)榇?，黑體才在數(shù)字時(shí)代里，成了顯示的主流字體。

將字體的適用性扔于一邊不管不顧，卻只關(guān)心”其是西方還是東方設(shè)計(jì)“，將文化性——特別是其中隱含的政治性無(wú)限放大，這就有點(diǎn)過(guò)猶不及，甚至?xí)沙勺玖税桑?/p>

再怎么著，西方發(fā)明的這種顯示技術(shù)，也不過(guò)是在為漢字的顯示而服務(wù)吧？技術(shù)服務(wù)于人類，咋就因?yàn)樯诤畏?，便有了“原罪性”呢?/p>

這難道不應(yīng)是“西為中用、中西合璧”的文化交流、融合的完美體現(xiàn)嗎？不也因此令西方的技術(shù)，更好地服務(wù)于漢字在當(dāng)代的使用嗎？

說(shuō)句私人的感受，使用了這么多年的“等線體黑字”，我既未想到過(guò)它是來(lái)自西方技術(shù)，也沒有任何影響我對(duì)漢字的感受，更沒有因此對(duì)我產(chǎn)生文化與意識(shí)形態(tài)上的偏移或誤導(dǎo)。

當(dāng)技術(shù)性的東西，都開始在一些人眼中有了“西方原罪性”，若以此類推，擴(kuò)大化認(rèn)定的話，則現(xiàn)、當(dāng)代漢語(yǔ)文化甚至都要寸步難行了。

且不談廣義的西方語(yǔ)言對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代漢字的影響了，只說(shuō)源于日語(yǔ)（其中大多本是源于西方）的詞匯，如果從漢語(yǔ)中抽掉，可以說(shuō)，都會(huì)形成極大的漢語(yǔ)交流真空，這甚至是不可想象！

不妨看一個(gè)較為可信的統(tǒng)計(jì)數(shù)字：現(xiàn)代漢語(yǔ)源于日語(yǔ)的詞匯，像陳力衛(wèi)統(tǒng)計(jì)的5.6萬(wàn)個(gè)總詞庫(kù)中，日源詞約為4032個(gè)，占比7.2%；而學(xué)界通行保守估計(jì)：漢語(yǔ)中有1000–3000個(gè)日常高頻+學(xué)術(shù)字匯源于日語(yǔ)。

像我們常用的“哲學(xué)、抽象、服務(wù)、方針、手續(xù)、取締、經(jīng)濟(jì)、革命、共和、封建、社會(huì)、科學(xué)、民主、物理、化學(xué)、干部、派出所、人氣、物流……”等等，這些“日源詞匯”，都已與我們密不可分，絕非可有可無(wú)了。

特別是按這位代表的思維模式與邏輯脈絡(luò)——即西方設(shè)計(jì)似乎就有了“原罪性”，那么，近、現(xiàn)代絕大多數(shù)的科技發(fā)明創(chuàng)造，像手機(jī)、電腦、網(wǎng)絡(luò)等等，我們是否也一樣要嫌棄之？都要改為我們?cè)瓌?chuàng)性、本源性的設(shè)計(jì)，才利于我們的文化傳播與文化自信呢？

其實(shí)，這在本質(zhì)上，絕不是什么文化自信，相反，這更像是一種“文化自卑”心理下的超級(jí)不自信了！

本來(lái)，中華文化也是各民族融合共生的產(chǎn)物，同樣也在歷史上與世界文化不斷進(jìn)行融合。像源自印度的佛教文化，對(duì)于中華文化的影響極大且至深。

難道，我們也要因此去撥亂反正，都要代之以所謂的“原生文化”不成？這樣既不可能做到，也完全沒必要，且反而會(huì)產(chǎn)生有害的影響。

當(dāng)然，可以理解這位代表希望更多中華原生文化“霸屏”我們的生活之心情，讓中華文化的精華更多為我們所用，這一點(diǎn)完全沒有問(wèn)題。

但是，如果總是將此與西方文化進(jìn)行對(duì)比，甚至是有了一種“有我沒你”的“你死我活”心態(tài)，這就有點(diǎn)太過(guò)走偏，過(guò)于將文化思想給意識(shí)形態(tài)化了吧？

一邊說(shuō)著“對(duì)中華文化無(wú)比自豪和自信”，另一方面卻視西方文化皆如 “洪水猛獸”，這在內(nèi)心深處，就根本不是真正的自信，反而像是一種“自怕”了。

如果我們真正無(wú)比自信于自身的文化與文明，難道不正應(yīng)該敢與西方文化一起競(jìng)爭(zhēng)：誰(shuí)怕誰(shuí)呢！

最佳的文化心態(tài)，還是著重于文化的發(fā)展進(jìn)步上，即不僅要弘揚(yáng)自身文化，也要同時(shí)海納百川，吸取和融匯包括西方文化在內(nèi)的所有世界文化與文明，而不是走向固步自封，更不要產(chǎn)生盲目排外思維。

比如，“自古有之”，或是“過(guò)往文化”，就一定都代表著先進(jìn)性嗎？顯然非也——否則，何來(lái)文化領(lǐng)域的名言：“吸取精華，剔除糟粕”呢？

對(duì)于“西方文化”，同樣也不必聞之變色、畏之如虎，我們不能從過(guò)去批判“西方的月亮都比中國(guó)圓”，現(xiàn)在變成鼓吹“中國(guó)的月亮都比西方圓”了。

關(guān)于中外文化，何不各美其美？那才是對(duì)中華文化最好的傳播與弘揚(yáng)。我們不必將一場(chǎng)關(guān)于“審美”與“技術(shù)”的討論，總是變成一場(chǎng)充滿“原罪”意味的文化內(nèi)耗了。

而當(dāng)正常的民族文化變成了極端的民粹文化，這才是一種過(guò)度的荒腔走板，才是一種深入骨髓的文化不自信，反而成了當(dāng)今更不利于中華文化傳播、弘揚(yáng)——特別是發(fā)展、進(jìn)步的一股逆流了！