《Dead Meat》目前來看是一款相當(dāng)新穎的電子游戲。而隨著生成式AI在游戲行業(yè)的接受度（或是排斥度）持續(xù)變化，這類游戲未來或許會成為行業(yè)常態(tài)。本作始終游走在爭議的邊緣，其核心玩法是玩家在調(diào)查一樁謀殺謎案的過程中，與AI驅(qū)動的NPC展開實時對話。

本作由Meaning Machine工作室開發(fā)，該工作室在官網(wǎng)寫道：“AI角色與AI任務(wù)玩法，有潛力徹底革新互動敘事體驗”，同時補充道，這一切的前提是“人類創(chuàng)作者必須始終掌握故事的創(chuàng)作主導(dǎo)權(quán)。因為脫離了人類創(chuàng)作者，產(chǎn)出的只會是毫無價值的糟粕內(nèi)容”。

Meaning Machine還進(jìn)一步闡述了其“駕馭AI的全新顛覆性模式——旨在打造有深度、有意義的故事，在人類創(chuàng)作主導(dǎo)與AI涌現(xiàn)特性之間實現(xiàn)平衡”。而《Dead Meat》，正是這套理念的落地成果：游戲的核心故事由人類創(chuàng)作者撰寫，而當(dāng)玩家試圖破解謎案時，生成式AI驅(qū)動的NPC會針對玩家的言行給出定制化的回應(yīng)。退一步說，這至少是個極具新意的概念。近期，該工作室聯(lián)合布里斯托大學(xué)，通過一項全新的研究對《Dead Meat》進(jìn)行了測試。

布里斯托大學(xué)開展了這項研究（第一階段結(jié)果現(xiàn)已公布，完整長篇論文將于后續(xù)發(fā)布），研究方式為：邀請玩家體驗Meaning Machine工作室兩款開發(fā)中的游戲《Dead Meat》與《Blood Will Out》，單段游玩時長20分鐘，結(jié)束后對玩家進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。

研究第一階段聚焦《Dead Meat》，樣本量僅為68名玩家，介紹顯示，其中31人自我認(rèn)同為男性，31人為女性，7人為非二元性別。研究通過訪談，以及讓玩家對不同維度給出1-10分的評分，收集他們在短時間體驗后，對游戲內(nèi)NPC的感受與對《Dead Meat》的整體看法。

正如本文標(biāo)題所點明的，必須明確的是：這家工作室的核心利益，與玩家是否接受游戲中生成式AI驅(qū)動的NPC深度綁定。誠然，這項研究由公共資金資助，并非Meaning Machine出資，但它確實是與該工作室合作開展的。同時必須重點指出，研究的樣本量較小，且每位玩家的游戲體驗時長有限——后者也被研究本身列為局限性因素。

盡管存在上述局限，根據(jù)布里斯托大學(xué)的這項研究，96%的玩家認(rèn)為游玩《Dead Meat》的體驗令人愉悅，給出了“6分及以上”的評分。

研究報告中寫道：“幾乎所有玩家不僅享受游戲過程，更是發(fā)自內(nèi)心地喜愛這款游戲。90%的玩家為“創(chuàng)作自由度”打出了5分及以上的評分，其中56%的玩家給出了6分及以上;87%的玩家為“沉浸感”打出了5分及以上的評分�！�

一名受訪者表示：“能自己設(shè)計想問的問題，這種體驗真的非常有成就感�！绷硪幻茉L者則稱：“這種自由度一開始會讓人無比興奮，沉浸感拉滿，體驗非�？帷５瑫r，它也會讓人感到無所適從�！边@番話也觸及了研究中提到的另一個觀點：受訪者也會產(chǎn)生疑問——自己與這些NPC的對話，到底有多少是真正有意義的。

這些研究結(jié)果，會不會很大程度上源于過短的游玩時長，以及玩法本身的新鮮感?當(dāng)然，存在這種可能性。值得肯定的是，該研究也承認(rèn)了這是其局限性之一。但這也不意味著我們可以直接無視這些玩家反饋，這確實是生成式AI與AI技術(shù)在電子游戲中一個頗具潛力的有趣應(yīng)用方向。

這類技術(shù)真的具備Meaning Machine所宣稱的潛力嗎?當(dāng)然，我們目前無法給出確切答案。但布里斯托的這68名受訪者——據(jù)我們所知，他們或許本就支持生成式AI技術(shù)，而非像行業(yè)內(nèi)許多人那樣持明確反對態(tài)度——他們的反饋，顯然不足以證明這項技術(shù)能帶來什么顛覆性的變革。