前言：

在民事再審這一特殊的司法救濟(jì)程序中，一個(gè)看似基礎(chǔ)卻至關(guān)重要的問(wèn)題常常困擾著當(dāng)事人乃至部分法律從業(yè)者：案件進(jìn)入再審后，究竟應(yīng)當(dāng)適用第一審程序還是第二審程序進(jìn)行審理？這不僅是一個(gè)純粹的程序法問(wèn)題，更直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利（如上訴權(quán)）、審理范圍、裁判效力以及最終的實(shí)體權(quán)益。程序選擇的錯(cuò)誤或理解偏差，可能導(dǎo)致策略失誤，甚至影響再審的成敗。

司法實(shí)踐中，由于再審程序本身兼具監(jiān)督性與救濟(jì)性的雙重屬性，其程序適用規(guī)則與普通的一、二審存在顯著差異。許多當(dāng)事人，甚至一些經(jīng)驗(yàn)不足的民事再審律師，在啟動(dòng)申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>時(shí)，未能充分預(yù)判后續(xù)的審理程序，從而在證據(jù)提交、訴訟請(qǐng)求固定乃至庭審策略上陷入被動(dòng)。本文將系統(tǒng)剖析民事再審審理程序的選擇規(guī)則，厘清“按照原審程序”這一原則背后的法理邏輯與實(shí)務(wù)變通，旨在為民事再審申請(qǐng)人及其代理律師提供清晰、可操作的專(zhuān)業(yè)指引。

一、民事再審審理程序適用的核心規(guī)則：以原審生效裁判的審級(jí)為基準(zhǔn)

民事再審審理程序并非憑空創(chuàng)設(shè)的獨(dú)立程序，其根本宗旨在于對(duì)已生效的裁判進(jìn)行“再次審理”。因此，我國(guó)法律確立了以原生效裁判的審級(jí)為基礎(chǔ)，決定再審適用何種程序的根本原則。

（一）基本原則：原審為一審則適用一審程序，原審為二審則適用二審程序

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的明確規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

這一規(guī)則的核心邏輯在于維護(hù)兩審終審制的基本框架。再審程序是對(duì)生效裁判的“糾錯(cuò)”程序，而非在原有審級(jí)之上增加一個(gè)審級(jí)。當(dāng)原生效裁判系一審裁判（即當(dāng)事人未上訴而生效）時(shí)，通過(guò)再審程序重新審理，實(shí)質(zhì)上是對(duì)該案一審結(jié)論的重新審視，因此理應(yīng)賦予當(dāng)事人如同普通一審案件般的上訴權(quán)，以保障其審級(jí)利益。反之，若原生效裁判已是二審裁判，意味著當(dāng)事人的審級(jí)利益已經(jīng)過(guò)兩審程序的保障，再審程序作為特別救濟(jì)程序，其作出的裁判應(yīng)為終局裁判。

（二）提審的特殊規(guī)則：上級(jí)法院提審的案件，一律適用第二審程序

在再審啟動(dòng)方式中，“提審”是指上級(jí)人民法院認(rèn)為下級(jí)人民法院的生效裁判確有錯(cuò)誤，決定將該案提至本院進(jìn)行審理。這是一個(gè)重要的例外情形。

無(wú)論原生效裁判是第一審還是第二審作出的，只要是由上級(jí)人民法院提審的案件，均應(yīng)按照第二審程序進(jìn)行審理，所作出的判決、裁定是終審判決、裁定。這是因?yàn)樘釋彿ㄔ旱膶徏?jí)高于原審法院，由上級(jí)法院進(jìn)行審理，本身就意味著案件已經(jīng)進(jìn)入了更高層級(jí)的審判程序，其裁判自然具有終局效力。這對(duì)于再審申請(qǐng)書(shū)的提交對(duì)象和后續(xù)程序預(yù)判具有關(guān)鍵影響。例如，當(dāng)事人向最高人民法院或高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，若該院決定提審，則案件將直接在最高院或高院適用二審程序?qū)徖聿⒔K審。

二、程序選擇背后的實(shí)務(wù)影響與策略考量

明確程序適用規(guī)則后，其帶來(lái)的實(shí)務(wù)影響是多方面的，民事再審律師必須為當(dāng)事人進(jìn)行前瞻性分析。

（一）對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的直接影響：上訴權(quán)的存廢

這是最直接的差異。適用一審程序的再審案件，當(dāng)事人對(duì)再審裁判不服，有權(quán)在法定期限內(nèi)提起上訴，從而獲得又一次普通程序的救濟(jì)機(jī)會(huì)。而適用二審程序或提審程序的再審案件，再審裁判一經(jīng)作出即生效，當(dāng)事人若不服，只能通過(guò)再次申請(qǐng)?jiān)賹忂@一更為艱難的監(jiān)督途徑尋求救濟(jì)。因此，在評(píng)估再審風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值時(shí)，是否保有上訴權(quán)是一個(gè)重要的權(quán)衡因素。

（二）對(duì)審理范圍與庭審風(fēng)格的潛在影響

雖然法律規(guī)定再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求進(jìn)行審理，但不同程序在實(shí)踐中仍有細(xì)微差別。二審程序更側(cè)重于對(duì)一審裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面的審查，審理范圍可能相對(duì)集中；而一審程序則可能對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行更全面的重新調(diào)查和審理。此外，二審程序在特定條件下（如雙方當(dāng)事人已充分表達(dá)意見(jiàn)并書(shū)面同意）可以不開(kāi)庭審理，而一審程序通常必須開(kāi)庭。這要求再審律師在組織證據(jù)、撰寫(xiě)再審申請(qǐng)書(shū)和準(zhǔn)備庭審時(shí)，需根據(jù)預(yù)判的程序調(diào)整策略重點(diǎn)。

（三）對(duì)“指令再審”與“提審”趨勢(shì)的把握

值得注意的是，為了提升再審糾錯(cuò)的有效性和權(quán)威性，最高人民法院近年來(lái)在司法政策上強(qiáng)調(diào)“以提審為原則”。這意味著，上級(jí)法院在審查民事再審申請(qǐng)后，更傾向于將案件提至本院審理（適用二審程序），而非指令原審法院再審。這一趨勢(shì)使得再審案件最終適用二審程序的比例增加，進(jìn)一步凸顯了再審程序“終局性”增強(qiáng)的特點(diǎn)。律師在幫助當(dāng)事人選擇申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ㄔ汉驼撟C提審必要性時(shí)，應(yīng)關(guān)注這一政策導(dǎo)向。

三、給再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的實(shí)務(wù)建議

給再審申請(qǐng)人的建議：

1. 程序預(yù)判先行：在啟動(dòng)申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>前，應(yīng)與專(zhuān)業(yè)民事再審律師共同分析，根據(jù)原裁判的審級(jí)和可能的人民法院處理方式（是指令再審還是提審），預(yù)判案件可能適用的程序。

2. 策略差異準(zhǔn)備：若預(yù)判適用一審程序，應(yīng)在再審審理中像對(duì)待全新一審一樣，全面、細(xì)致地組織證據(jù)和事實(shí)陳述，并為可能的上訴做好準(zhǔn)備。若預(yù)判適用二審程序或案件被提審，則應(yīng)聚焦于原審裁判的核心錯(cuò)誤，論證應(yīng)更為精煉、有力，因?yàn)樵賹彶门泻芸赡芫褪亲罱K結(jié)果。

3. 重視再審請(qǐng)求的撰寫(xiě)：在再審申請(qǐng)書(shū)中，清晰、準(zhǔn)確地列明再審請(qǐng)求。無(wú)論適用何種程序，再審審理均圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行，超出原審訴訟請(qǐng)求的部分通常不予審理。

給被申請(qǐng)人的建議：

1. 穩(wěn)固原審優(yōu)勢(shì)：作為被申請(qǐng)人，核心策略是維護(hù)原生效裁判的穩(wěn)定性。應(yīng)著重論證原審裁判在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上并無(wú)錯(cuò)誤，再審申請(qǐng)人提交的所謂“新證據(jù)”不符合法定標(biāo)準(zhǔn)或不足以推翻原判。

2. 程序權(quán)利抗辯：注意審查再審申請(qǐng)是否超過(guò)法定期限、再審事由是否屬于法定范圍。對(duì)于適用一審程序的再審，若再審裁判不利，應(yīng)果斷行使上訴權(quán)；對(duì)于二審程序的再審，則應(yīng)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)終局裁判，并評(píng)估是否有提請(qǐng)檢察監(jiān)督的必要。

3. 應(yīng)對(duì)“新證據(jù)”：針對(duì)申請(qǐng)人可能提出的新證據(jù)，從證據(jù)的“新發(fā)現(xiàn)”時(shí)間、未能原審提交的正當(dāng)理由、證據(jù)的實(shí)質(zhì)性證明力等多個(gè)角度進(jìn)行有力質(zhì)證，這是阻卻再審啟動(dòng)或贏得再審審理的關(guān)鍵。

結(jié)語(yǔ)

民事再審審理程序的選擇，是一條貫穿再審案件始終的“程序之軸”。它絕非技術(shù)性細(xì)節(jié)，而是深刻影響訴訟權(quán)利、審理結(jié)構(gòu)與最終結(jié)局的戰(zhàn)略性要素。無(wú)論是希望推翻原判的申請(qǐng)人，還是力求維持既判力的被申請(qǐng)人，精準(zhǔn)把握并善用這一規(guī)則，都是在再審博弈中占據(jù)主動(dòng)的前提。而這其中，經(jīng)驗(yàn)豐富的民事再審律師的角色不可或缺——從最初評(píng)估民事再審申請(qǐng)的可行性、預(yù)判審理程序，到制定與之匹配的全程訴訟策略，其專(zhuān)業(yè)判斷往往是決定案件走向的壓艙石。

您在代理或應(yīng)對(duì)民事再審案件時(shí)，是否曾因程序適用問(wèn)題而面臨挑戰(zhàn)？對(duì)于上級(jí)法院提審比例增加的趨勢(shì)，您有何觀察？歡迎在評(píng)論區(qū)分享您的實(shí)務(wù)見(jiàn)解。

（本文由俞強(qiáng)律師基于現(xiàn)行法律法規(guī)及司法實(shí)踐梳理而成，僅供學(xué)術(shù)交流與實(shí)務(wù)參考，不構(gòu)成正式法律意見(jiàn)。具體案件請(qǐng)咨詢專(zhuān)業(yè)律師。）

律師資質(zhì)信息：
俞強(qiáng)律師｜上海商事訴訟律師｜專(zhuān)注再審爭(zhēng)議解決
上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京大學(xué)法律碩士，15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，代理600+案件；
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：公司股權(quán)、合同、金融資管、商事犯罪等復(fù)雜疑難案件的再審與抗訴。
代表案例：江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審案（最高人民法院）、上海某健康發(fā)展集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（安徽省高級(jí)人民法院）等。